Monday, May 30, 2005

El fin de la inocencia

Blogs, RSS, copyleft y el dinero, maldito dinero

Feedmanía anuncia el cierre de su servicio de RSS. José Manuel Abraldes explicó el viernes pasado que cierra el agregador porque "No existe --o al menos yo no la he encontrado-- una vía de ingresos alternativa y consistente para mantener por sí sola un servicio en español tan terriblemente dinámico como es este agregador".
Ese mismo viernes Walter Kobylanski anunció la conversión a código abierto de Feedness, su agregador. Una decisión meditada pero adelantada por las denuncias de blogs comerciales sobre la inclusión de publicidad en el servicio.
Abraldes ha llegado a la conclusión de que el servicio no funciona como plataforma publicitaria. Kobylanski lo admite cuando afirma que Studio.st se dedica ahora a otros proyectos más rentables: tecnología y servicios.
Julio Alonso, promotor de Weblogs SL, ha desencadenado el desenlace de una obra que más pronto que tarde se iba a escribir: el fin de la inocencia.
Siempre ocurre cuando llega la hora del dinero. No lo arregla ni el copyleft, ni el altruismo ni las grandes palabras. Cuando los blogs comerciales, que pretenden vivir de la publicidad por sus contenidos, se desarrollan y necesitan pagar a sus colaboradores comienzan a comportarse como el resto de los medios: reclaman derechos de autoría y propiedad. Entonces demandan a servicios como los agregadores que no superpongan su propia publicidad.
Entienden así que la publicidad paga por los contenidos. Y cometen un viejo error. La publicidad no paga por lo que dicen las bitácoras de Weblogs SL, sino por la audiencia (usuarios) a los que llegan.
Los blogs comerciales necesitan a los agregadores y al revés. De lo contrario, la gente accederá a las fuentes a través del Bloglines de Ask Jeeves, MyYahoo (la fuente de mayor crecimiento de llegada a las informaciones en Estados Unidos) o de los servicios de otros medios, y entonces los mediadores volverán a tener el poder de acceso a la información.
Vivimos en la economía de la atención y los blogs no deben perder de vista que la mayoría de su material no es estrictamente original, aunque quienes los escriben indudablemente buscan, enriquecen y hacen más accesibles otros datos e ideas.
Reclamar los viejos derechos de propiedad en la Red Mundial Viva no es el camino.
Los denostados medios tradicionales lo saben. Es de lo que se habla cuando se discute de marca o liderazgo. Los medios sociales no pueden caer en ese error porque entonces la audiencia marchará directamente a las fuentes originales.
En la mayoría de los blogs comerciales hay muy poco reporteo, muy poca investigación, y no se hacen contenidos de calidad sólo rastreando la Red.
Si Weblogs SL persigue a los agregadores que inserten publicidad para financiar su servicio morirá porque concitará menos atención.
¿Por qué no protestar contra Google? También inserta publicidad en sus páginas con los resultados de las búsquedas.
Si los servicios de búsqueda y sindicación no hacen visibles los blogs y otras páginas, muy pocos llegarán a ellas.
El fin de la blogosfera original está cerca. El formato comienza a ser más importante para algunos que la cultura (intención) original: socializar contenidos.
Llegado ese momento, los blogs comerciales necesitan redacciones con recursos para reportear en serio, calidad profesional, separación estricta opinión/información y contacto privilegiado con las fuentes. Ejes del periodismo de siempre.
En ese momento, el periodismo tradicional vuelve a ser necesario.
¿Es ése el futuro de los blogs?
Muchos creemos que no. Apostamos por la socialización de la información, por la conversión y acceso a los contenidos a través de una conversación. Para eso necesitamos gente que produzca contenidos con valor añadido: información propia, inteligencia, criterio, enfoque, etc. y servicios que permitan el acceso lo más amplio posible a la capacidad de difundir contenidos en libertad y sin barreras de recursos.
Esos son los medios sociales.
Para el resto están los medios tradicionales, que pervivirán, que tendrán información de primera mano, que contratarán a los mejores para informar y que cobrarán por ello en forma de precio de portada, suscripción o publicidad.
Tan valiosos son los contenidos como la navegación. Los medios tradicionales que han comenzado a incluir agregadores RSS lo saben, como lo saben quienes incluyen el código para ser agregados.
Los medios sociales precisan nuevos modelos de negocio. Hay que encontrarlos, pero si se rompe la conversación no hay futuro.
La inocencia acaba, pero es pronto para volver al pasado (y por tan poco dinero).

ALT1040 | Feedness cambia al open source
P21 | El negocio del RSS
P21 | ElMundo.es lanza la personalización con RSS
P21 | Los viejos medios invierten en la Red

10 comments:

  1. Juan,

    En Weblogs SL estamos muy contentos de que haya agregadores de feeds y además sabemos que muchos de nuestros lectores nos leen usandolos. Nosotros mismos los usamos mucho.

    Nosotros ofrecemos contenidos gratis a nuestro público. También permitimos que cualquiera use nuestro contenido si es sin fines comerciales. Si es con fines comerciales nos gustaría recibir parte de los ingresos. No me parece tan ilógico.

    Tenemos unos 40 editores escribiendo posts como locos. Algo de calidad deben tener nuestros blogs cuando las visitas suben exponencialmente mes a mes. Si queremos que sea un negocio viable tenemos que pagarles y lo hacemos con los ingresos de publicidad. Es la única manera de conseguir contenido de calidad y gratuito para el usuario.

    ReplyDelete
  2. Estoy solo parcialmente de acuerdo en que la publicidad no paga por los contenidos sino por la audiencia. Y es que, si bien es verdad, no es menos cierto que la audiencia se consigue, sobre todo, con contenidos. Así que no se puede separar una cosa de otra.

    No creo que sea una cuestión de "los viejos derechos de propiedad", me parece una enorme simplificación. Lo que está claro es que si uno quiere generar contenidos de cierta calidad, una de dos: o se esfuerza (a cambio de un incentivo) o deja que sea una cuestión de apetencia personal. No creo que sea malo en sí mismo buscar negocio en la aportación de contenidos.

    Que los agregadores y los generadores de contenido se necesitan mutuamente es algo evidente. Por eso mismo, se trata de buscar fórmulas de colaboración entre ambos, que seguro las hay. Ahora, si es por las malas (y yo creo que poner publicidad propia sobre contenidos textuales ajenos completos es "por las malas": no es lo mismo que las búsquedas de Google, que sí, se quedan con parte de la publicidad, pero te redireccionan a tu sitio para que leas la información completa, de forma que todo el mundo tiene oportunidad de ganar su "pan"), pues lógicamente se rompe la baraja: que una cosa es ser "blogger" y otra cosa es ser un panoli.

    Finalmente, respecto a eso de que "los medios tradicionales contratan a los mejores", "relación privilegiada con las fuentes", "información de primera mano", "separación estricta información/opinión", "calidad profesional"... en fin, uno que conoce algo el medio periodístico sabe cuántos periodistas viven de teletipos o ruedas de prensa o que, directamente, no tienen ni la menor idea de lo que escriben (sobre todo cuando se adentran en terrenos tan "peliagudos" como la ciencia, la tecnología o la economía). Por eso creo que la generación de contenidos por parte de medios no tradicionales(con menos recursos, sí, pero generalmente con un mayor conocimiento de lo que se habla que un periodista-tipo) sigue teniendo su propuesta de valor y, por lo tanto, su hueco.

    ReplyDelete
  3. Olvidáis un factor imortante: FILTRADO DE LA PUBLICIDAD.

    Ya he añadido el filtrado de Adsense a mis estilos (descargables desde mi bitácora) de FeedDemon y RSS Bandit (el que utilizo actualmente en windows).

    En cuanto pueda, filtraré también la de otros (SecurityFocus, Slashdot, ... ).

    Que son lectores RSS de escritorio, no problem. Gracias al nuevo motor Gecko 1.8* (navegadores Mozilla, Firefox, K-Meleon, ... ) también lo implementaré, así como en proxys locales (Proxomitron, Privoxy).

    Tiempo al tiempo.

    Motivaciones: No me gusta la publicidad, allá aquellos a los que guste, pero en mis sistemas no las quiero. Además, es una forma de luchar contra la mercantilización de internet, y así oponerme a la pérdida del viejo espíritu de la red, cuando bien pocos la utilizaban.

    Señores, lucrarse con la información en la red es un poco complicado. Hay que ofrecer SERVICIOS adicionales, que pueden ser de pago, pero la información siempre encontrará espacios donde se dará libremente, sin coste ni publicidad alguna, al menos mientras no promulguen leyes restrictivas al respecto, tan al gusto de los medios tradicionales.

    Yo escribo de modo altruista. Mi objetivo es difundir el acceso a la información en la red, seleccionando lo más interesante (lo comparta o no). Con ello me gustaría poner mi granito de arena al fortalecimiento de la SOCIEDAD CIVIL.

    Aquellas bitácoras sin lucro que no estén sostenidas desde convicciones, pronto cerrarán, por cansancio. De ahí el inevitable auge de bitácoras colectivas.

    Lo bueno de no tener publicidad (la mía es impuesta por el alojamiento y fácilmente filtrable) es que me permite ser INDEPENDIENTE, algo muy importante para tener CREDIBILIDAD en mis Opiniones y Análisis.

    Ante eso, poco pueden hacer los que buscan beneficios, porque otros tenemos otras fuentes de SUSTENTO.

    ReplyDelete
  4. No hay que ser pesimistas, la blogosfera no va a desaparecer porque aparezcan bitácoras personales con cierto tipo de ánimo de lucro o con empresas que se dedican a la obtención de beneficios aprovechando el formato que otorgan a los weblogs.

    Primero porque la blogosfera no está constituida tan sólo eminentemente por este tipo de bitácoras, sino que hay muchos weblogs detrás que no buscan réditos económicos.

    Desde luego que esta situación es completamente nueva, sin embargo los nuevos medios, los nuevos formatos para la transmisión de la información, las nuevas formas de hacer las cosas, siempre traen este tipo de desajustes. Cómo se solucionen y los acuerdos a los que se lleguen servirán para avanzar o detenerse, o incluso para retroceder.

    ReplyDelete
  5. Hoy en día ¿Quién puede ganar dinero con sus blogs en España u otos países de habla hispana? Me temo que nadie más allá de pagarse el alojamiento y eso no es significativo, no será determinante para mantener un sitio vivo como si lo son las ganas de crear espacios libres de opinión e intercambio. Yo no creo que Studio.st pensara en ningún momento que fueran a forrarse con el asunto, ellos ya ofrecían otra serie de soluciones profesionales antes de sacar el servicio al mercado y por lo que he leído a Wallter me parece que está decepcionado precisamente por ello, porque se ha encontrado con que otros no compartían ese misma visión ?espiritual? de la blogosfera ( y sí, aspiraban a mantenerse ?on line? gracias a la publicidad). Por otra parte yo plantearía que la publicidad la ofrecen por el servicio, por la posibilidad de llegar a los contenidos centralizadamente, no por los textos de Weblogs SL (por otra parte unas bitácoras que no me interesan demasiado ya que por su propia naturaleza carecen de la personalidad que busco, pero esto es algo personal y muy of topic). Saludos.

    ReplyDelete
  6. Yo creo que hay cierta confusión, por lo que leo... que un blog tenga "vocación de negocio" no quiere decir ni que lo sea, ni mucho menos que se pueda "comer de él". Simplemente, es un enfoque.

    Pero vamos, creo que no conozco a nadie que viva de los blogs. Por lo tanto, todos estamos en las mismas condiciones de independencia y credibilidad, ya que ninguno dependemos de ello para comer.

    Otra cosa es que unos piensen más en buscar fórmulas de "rentabilizar" lo que hacen, y otros les presten menos atención. Pero vamos, que no creo que exista una superioridad moral en uno frente al otro.

    Lo digo porque parece que a unos se les justifica el uso de la publicidad (en plan "pobrecitos, tenían que pagarse el alojamiento, qué menos") y a otros se les penaliza (en plan "qué buitres son, no tendrán bastante con lo que ya ganan"). Creo que es una visión distorsionada de la realidad, y que todos estamos en un umbral bastante similar de "rendimiento económico".

    ReplyDelete
  7. Varela, eres ahora mismo el mejor weblogger

    ReplyDelete
  8. Nexus
    7nexus@gmail.com

    Requiem-Poema

    LA BELLEZA

    ...

    míralos como reptiles,
    al acecho de la presa,
    negociando en cada mesa
    maquillajes de ocasión;
    siguen todos los railes
    que conduzcan a la cumbre
    locos por que nos deslumbre
    su parásita ambición
    antes iban de profetas
    y ahora el éxito es su meta;
    mercaderes, traficantes,
    mas que náusea dan tristeza,
    no rozaron ni un instante

    la belleza?..

    y me hablaron de futuros
    fraternales solidarios,
    donde todo lo falsario
    acabaría en el pilón.
    y ahora que se cae el muro ya no somos tan iguales
    tanto tienes, tanto vales,
    viva la revolución
    reivindico el espejismo
    de intentar ser uno mismo,
    ...

    ReplyDelete
  9. Esta claro que Julio Alonso y consultor Anonimo son del mismo palo, ya que en todos los sitios aparece el segundo, dando la razon al primero.
    Que triste

    ReplyDelete
  10. No creo que sea nada que se haya ocultado, en concreto no tienes más que ver el "quién somos" de alguno de los blogs de Weblogssl.

    Ocurre además que es un tema que nos interesa a los dos, por lo que es lógico que lo comentemos allá donde la conversación esté siguiendo.

    Y además pensamos parecido (que no igual) al respecto. Y lo argumentamos... eso no es dar la razón ni quitarla, eso es exponer argumentos. ¿O es que no podemos?

    Pero ya puestos a hablar de curiosidades, podría hablarse de la multiplicidad de las estrofas de Nexus7 (que sí, muy bonitas y con mucho mensaje, pero la quinta vez que se ve en un día acaba por agotar), o lo habitual que es que algunos "críticos" no argumenten NADA (se limiten a poner versos, a hablar de "cagadas" o de "verse plumeros" o de "qué triste")o que firmen completamente anónimos (sin un mail, sin un blog...como es el último caso, sin ir más lejos).

    La superioridad moral, si es que existe (yo no lo creo), hay que demostrarla, no simplemente proclamarla.

    ReplyDelete