Wednesday, September 20, 2006

Todos contra el sindicato del crimen

"La tentativa y no el hecho nos confunde".
Macbeth, acto 2, escena II. William Shakespeare

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero enterró el talante el fin de semana en el remate de la Conferencia Política del PSOE. Reivindicó la derecha democrática frente a la "extrema derecha" que pretende "deslegitimar las instituciones" y "poner en cuestión el resultado electoral".
Todos los partidos, unidos, reafirmaron hoy un bloque contra las teorías conspirativas del 11-M y en defensa de las instituciones del Estado, puestas en cuestión permanente por El Mundo y la Cope con la ayuda del Partido Popular bajo la presidencia de Mariano Rajoy, la rúbrica de Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, y la vigilancia desde la Faes de José María Aznar.
"Había que terminar con Zapatero, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Pero era la única forma de sacarlo de ahí". No son palabras reales sino la paráfrasis de las proferidas por Luis María Anson en una entrevista donde explicaba la génesis y estrategia del "sindicato del crimen". La jauría mediática que acabó con el felipismo.
Entonces no faltaban razones después de la corrupción y el GAL.

En la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI) se reunieron en 1994 Luis María Anson, José Luis Balbín, Antonio Burgos, Camilo José Cela, Julio Cerón, Antonio Gala, José María García, Antonio García-Trevijano, Teodoro González Ballesteros, José Luis Gutiérrez, Antonio Herrero, Federico Jiménez Losantos, Julián Lago, Manuel Martín Ferrand, José Luis Martín Prieto, Luis del Olmo, Raúl del Pozo, Pedro J.Ramírez, Pablo Sebastián y Francisco Umbral.
Información, convicciones, intereses mediáticos y personales unían al sindicato con la estrategia del entonces aspirante al gobierno José María Aznar.
Y fueron recompensados.
¿Estamos ahora ante la misma situación?

El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, denunciaba ayer en un almuerzo con periodistas la existencia de una "democracia mediática que emana una imagen tensa de la realidad y donde se intenta la subordinación de la agenda política a intereses y estrategias ajenas".
López Aguilar aseguraba que la oposición está "trastornada" desde la pérdida de las elecciones. Un resultado que no ha superado.
El diagnóstico es compartido por muchos tras los excesos de El Mundo y la Cope dominada por Federico Jiménez Losantos.
La conspiración, encapsulada en vídeo por Aznar, radiada con ira en las mañanas de la emisora episcopal y publicada como un serial de pulp fiction por el periódico de Pedro J. Ramírez, choca ahora contra todos.
Primero estalló la derecha mediática y la pelea con ABC demostró que el espacio se achica. Nada del federalismo del sindicato anterior. El de hoy es un Jano bifronte.

El País, objetivo del sindicato original y permanente referente del centroizquierda progresista, contestó a la insidia con el intermedio del Ministerio de Interior.
ABC sigue desde hace un tiempo un intento solitario por alejar a Rajoy de las voces que susurraban la tragedia a Lady Macbeth. El domingo pasado, José Antonio Zarzalejos, su director, denunciaba el empeño de la "información-espectáculo" por imponerse al periodismo, la verdad, la democracia y la política.
"Cuando determinadas polémicas -muy abruptas, como ahora se producen en nuestro país- son calificadas como «guerras mediáticas» se está reduciendo a simple y rasa pelea de competencia lo que representa un debate de carácter ético y deontológico de gran calado que no afecta sólo a los periodistas, ni sólo a los editores, sino a toda la sociedad y, especialmente, a la sociedad que, en último término, con su dictamen debe establecer qué valores desea preservar y qué contravalores quiere desterrar de su convivencia".
Zarzalejos comentaba ayer ante un auditorio de periodistas que soportamos el castigo de un periodismo muy ligado a intereses "intuidos, pero no desenmascarados".

¿Cuáles son esos intereses?
¿Qué persigue el renacido sindicato del crimen agrupado en El Mundo con la Cope y Libertad Digital como cuerpos celestes, y con convivencias exageradas entre políticos y periodistas?
La derrota de 1993 no fue digerida por el PP de Aznar. La del 2004, tampoco.
Entonces había un líder en el Partido Popular y ahora el sucesor elegido vive bajo un secuestro con síndrome de Estocolmo y la amenaza de un futuro breve.
Pero más allá de la política están otros intereses.
El control de la derecha mediática en un escenario donde el reparto de emisoras de radio y televisión está prácticamente acabado y la fragmentación de audiencias obliga a un liderazgo claro para garantizar el negocio.
El Mundo de Pedro J. Ramírez es el referente junto al universo social, cultural e ideológico que ha construido a semejanza de El País.
Convive con la Cope y los medios digitales de la derecha (de Libertad Digital y el Grupo Intereconomía, anterior intento ansoniano, a las nuevas TDT concedidas en autonomías y municipios), apoyados por las televisiones públicas de las baronías populares de Madrid y Valencia, principalmente.
Antena 3 está cerca, pero sin control garantizado. Y Recoletos, con el referente económico de Expansión, en la duda de su futuro y oscilando entre la derecha liberal y la otra.
Un ABC independiente sostenido por la solvencia financiera de Vocento no tiene sitio en ese mapa. La salida a bolsa del grupo en breve augura un recrudecimiento de los ataques como en tiempos ocurrió con Prisa y Sogecable.
Achicar espacio es la estrategia. Construir un universo propio y cohesionado, con órbitas paralelas.

José María Aznar es consejero de News Corporation. Rupert Murdoch, su dueño, sabe mucho de maridajes políticos y periodísticos. Aznar, también.
Este verano las palabras de algunas comidas obligaban a la rigidez atenta de los manteles.
Posibles acuerdos, posibles uniones, cambios de accionariado, intereses intuidos y deseados pero aún no manifiestos. Aznar ya está en el mercado de los medios y mantiene su sueño de un gran referente mediático de la derecha con proyección latinoamericana.
Periodistas como Pedro J. Ramírez siempre han compartido ese sueño. Anson, si a su edad sueña, también. Continuidad de objetivos y de visión. Falta el complemento de prensa para El Mundo, que bien podría ser Expansión si Castellanos y su equipo apostaran por la fusión mil veces rumoreada.
Falta una televisión nacional. Y ahí la pelea será dura.
En las finanzas hay socios dispuestos. Sin duda.
Pero quizá todo acabe entre ruido y furia. Como gemía Lady Macbeth:
"Estos hechos no deben ser pensamiento
(...) de serlo nos volverán locos"
.

20 comments:

  1. Gran resumen (aunque sea un texto largo). Vivimos momentos complicados (periodísticamente hablando). Benditos sean los análisis pausados que aclaran las cosas y que ordenan tantas noticias metaperiodísticas.
    Un abrazo Juan, cada día te superas.

    ReplyDelete
  2. Realmente bueno, resume con mucha exactitud la situación de cierta prensa en este nuestro país... Enhorabuena.

    ReplyDelete
  3. Es un artículo muy parcial, en la triste línea de los tiempos que corren.
    A veces me pregunto que fue de aquello llamado contrapoder.

    ReplyDelete
  4. ¿Para cuando un artículo sobre PRISA y amiguitos? En la legislatura anterior daban caña al gobierno actuase bien o no (eso era lo de menos), y ahora justificando los desmanes de los países musulmanes, y lavando cerebros para facilitar la invasión islámica. Eso me parece que es manipulación.

    ReplyDelete
  5. "Y fueron recompensados".

    Ya que se pide rigor en el periodismo de los otros, me gustaría que el autor dijera en qué fueron recompensados los periodistas que denunciaron el GAL y la corrupción del PSOE.
    Es que me parece que es pura y simplemente una calumnia.

    ReplyDelete
  6. No hay más que leer ElMundo de hoy día 21.
    ¡¡¡ FALSIFICADORES !!!

    ReplyDelete
  7. Muy interesante todo el artículo, especialmente lo de "ahora el sucesor elegido vive bajo un secuestro con síndrome de Estocolmo y la amenaza de un futuro breve."

    ReplyDelete
  8. Muy buen análisis, Juan. Me gustaría aportar un comentario: el PP siempre ha pensado (y, desde luego, los miembros en su día de AEPI también) que su victoria en las Elecciones Generales de 1996 se debió fundamentalmente a la estrategia de acoso y derribo contra el Gobierno, fundamentada en hechos (el GAl y la corrupción, el propio agotamiento del PSOE después de 14 años, etc.), pero también en una estrategia, bastante irresponsable, de acoso a las propias instituciones (aunque mucho menos irresponsable, claro está, que la actual).

    Esas elecciones las ganó el PP por sólo 15 escaños de diferencia, un 1'5% más de votos que el PSOE. Fue la victoria más ajustada de la historia de la democracia española. Y fue uno de los mayores fracasos -en el contexto, eso sí, de un largo historial de fracasos- de las empresas demoscópicas, que vaticinaron un PP al borde o alcanzando la mayoría absoluta, mientras que el PSOE se hundiría en los 120 escaños (que es, más o menos, lo que pasó en 2000, pero no en 1996).

    Desde mi punto de vista, y aunque es evidente que los escándalos de corrupción y el GAL erosionaron profundamente el voto del PSOE, la insistencia y la continuidad en los ataques, así como lo sistemático de los mismos, es decir, atacar todo lo que hiciera el Gobierno, instrumentalizarlo todo, lo importante y lo que no lo era, lo aceptable y lo inaceptable (por ejemplo, la acusación directa de Aznar al Gobierno de ser responsable del asesinato de Francisco Tomás y Valiente), consiguieron un efecto que casi les hace perder las elecciones, la movilización del voto abstencionista del PSOE (tengo por ahí datos parciales que comparan, por barrios y municipios, el voto y el índice de participación de PP y PSOE en 1996, 2000 y 2004, es un tostón pseudoacadémico, pero si a alguien le interesa ahí va: http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/guillermo2.pdf).

    En aquellos momentos, políticos de ambos partidos, así como periodistas afines en ambos casos, fueron casi unánimes en considerar que el motivo de la recuperación de última hora del PSOE se debió a su vídeo electoral, el entonces famoso "Vídeo del Doberman". Pero esto es absurdo. Porque muy poca gente vio el vídeo y porque, además, la reacción fue también casi unánimemente negativa. De hecho, el PSOE volvió a seguir, llevado de esta idea, la estrategia del doberman en 2000 (de hecho, incluso reproduciendo planos del vídeo de 1996) y, como es sabido, no pudo irle peor.

    Este tipo de consideraciones sobre cómo cuatro periodistas y políticos se reúnen (y me da igual que sea el PP en 1996 o el PSOE en 2004) y cambian el signo de un gobierno lo único que denota, a mi juicio, es el profundo desprecio que sienten por la ciudadanía, además de un enorme desconocimiento de cómo funcionan las cosas (ocioso es decir, por supuesto, que no lo digo por Juan, bien al contrario) y la complejidad de la toma de decisión del voto, que no se basa en ver un vídeo o en asustarse por escuchar cuatro gritos en la radio diciendo que se rompe España. Como si el público fuera idiota, o siguiera decodificando los mensajes con los mismos criterios con que lo hacía el público de masas de principios del siglo XX. Por este y otros motivos, tengo bastante claro que la actual estrategia del PP y adláteres mediáticos será un rotundo fracaso, porque es mucho más acentuada, y mucho menos fundamentada al mismo tiempo, que la de 1996.

    Un cordial saludo

    Guillermo López
    www.lapaginadefinitiva.com

    ReplyDelete
  9. Aparte de filiaciones y seudoprogresismos, el Sr. Varela se parece al Sr. Millás en un curioso detalle: los dos traducen "The Sound&The Fury" como "El Ruido y la Furia". Pues miren, no: se trata exactamente de "La Sensatez y la Furia".Si traducen "sound como "ruido", ciertas líneas de Shakespeare y de William Faulkner (ay...) quedarían sin sentido alguno. Al menos, Varela da a entender que esto viene de Shakespeare. Millás lo hace pasar como si fuera suyo. Genios.

    ReplyDelete
  10. Juan, Juan, Juan... te equivocas al involucrarte en "la guerra". Al hacerlo te perjudicas: los míos son los buenos, y los otros los malos. PUES NO. Eso tiene un nombre bien feo.


    Ya que comentas del 11-M, creo que es obligatorio que escribas sobre LA NOTICIA, la falsificación del documento del Ministerio del Interior. Si no te hubieses pronunciado (como he evitado yo estos dos años en mi bitácora), sobraría esta anotación.

    http://fabregas.blogspot.com/2006/09/l11-m-tancat-pany-i-forrellat.html

    "El silencio nos hace cómplices".

    ReplyDelete
  11. La noticia, como tú la llamas, Maty, está contundentemente desmentida.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/21/espana/1158841156.html
    Pero bastaba leerla para ver que se trataba de lo mismo que ahora explica la policía: "elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno" y no incluidas en el informe final.
    ¿Ácido bórico? Muchos terroristas andan sueltos. Ejemplos:
    http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002600.htm
    http://www.ciao.es/Acido_Borico__450283

    Nada que ver con el Gal, el terrorismo de estado y la corrupción del felipismo. Entonces se hizo una investigación, dura, tensa, pero fundada.
    Esto de la conspiración es una falacia desde el principio aupada sobre ciertos intereses y la negación de una derrota electoral.
    El silencio nos hace cómplices. Por eso no se puede callar ante la manipulación desenfrenada a la que asistimos.

    ReplyDelete
  12. Yo callo en mi bitácora porque NO TENGO CERTEZA. Sobre lo que desconozco, no opino públicamente. En ningún momento me he decantado por uno u otro bando.

    En cuanto al ácido bórico, es irrelevante en sí. Es tan común como los nitratos (te recuerdo que es relativamente fácil fabricar un explosivo con abonos), o las colonias (utilizada para las bombas de Londres, si no me equivoco). También lo del "comando Dixan".

    No, para mí lo realmente llamativo es que SE ELIMINEN INFORMACIONES/OPINIONES PERICIALES, y se SUBSTIUYAN POR OTRA. Lo lógico hubiese sido incorporar la nueva, pero sin eliminar las anteriores, dejando en manos de la fiscalía y el juez instructor la decisión de investigar en uno u otro sentido. No sé si es una conspiración, mal hacer, servilismo... pero ESTA MAL, eso sí que tengo claro.

    Porque los informes procedían de PERITOS/EXPERTOS policiales. Que el jefe discrepe de ellos no implica que hayan de eliminarse. Otra cosa es que la decisión de valorar una por encima de la otra es una cuestión jerárquica.

    ¿Qué hubieses hecho tú? Mi respuesta es clara: INCORPORAR mi opinión, sin eliminar las de los otros, aunque fuesen contradictorias. Es lo que suelo hacer al referenciar, reseño todo aquello que considero de interés, y DEJO AL LECTOR que decida por él mismo. Esa posibilidad no la han tenido ni la fiscal ni el juez instructor.

    Fíjate, Miguel Moliné, periodista "aficionado" ha escrito una GRAN ANOTACION al respecto, muchísima mejor que la de los periodistas "profesionales". A él, como a mí, sólo nos interesa la verdad, sin importarnos a quién favorezca o perjudique.

    Almendrón Los informes policiales

    Lo dicho Juan, periodismo "de pijama" que le da mil vueltas al "profesional".


    PD: te recuerdo que todo lo que he denunciado sobre lo que sucede en Cataluña ha sido siempre incontrovertible, al centrarme en HECHOS. Y te aseguro que no ha sido nada cómodo. Poco a poco algunos están tomando conciencia de lo que realmente sucede y comenzarán a valorar a aquellos que comenzamos a denunciarlo en la red, sin caer en la generación de artículos meramente opinativos.

    No dudes que si un día tengo la CERTEZA sobre la trama del 11-M me pronunciaría públicamente, pero no la tengo. Tarragona pilla muy lejos de Madrid, y no manejo las informaciones confidenciales que tú seguro sí. O chismes, no lo sé. Tiempo atrás me pronuncié sobre los votos de los emigrantes gallegos, me EQUIVOQUE. Fue un error mío pronunciarme en la bitácora gallega de Nacho ... sobre un tema que no conocía suficientemente. Lo sigo teniendo presente para no volver a cometer la misma torpeza. Porque, te recuerdo Juan, siempre estoy con la misma canción: la BUSQUEDA DE LA EXCELENCIA. Por eso intento aprender de mis errores y no volver a cometerlos nuevamente.

    ReplyDelete
  13. Perdona maty, pero a mi entender si te posicionas, y es a favor de ellos (El mundo, La cope, PP, lo siento pero es lo que denotan todos tus comentarios y enlaces, y yo si me posiciono, y es en contra de ellos, por agitadores, crispadores y manipuladores en propio interés.
    Cuando tenga que rectificar lo haré, y si me tengo que disculpar, también (tu puede que sigas el ejemplo, ellos lo dudo seriamente), pero hoy por hoy eso es lo que pienso en acorde a todo lo que leo, escucho, y veo.
    No es que te persiga maty, ni tenga nada contra ti, solo que te encuentro en los mismos blogs con la misma retórica. Las mismas críticas y las mismas excusas. (Se me habran pegado las conspiranoias).

    PD. Y copio a Juan (al que felicito y admiro) porque estoy totalmente de acuerdo co él: "Esto de la conspiración es una falacia desde el principio aupada sobre ciertos intereses y la negación de una derrota electoral.
    El silencio nos hace cómplices. Por eso no se puede callar ante la manipulación desenfrenada a la que asistimos."

    ReplyDelete
  14. Pues ahora veras, conforme pasan los años, te das cuenta que no es asi, que el periodismo, salao rara excepcion esta manipulado, que los gobiernos no san tan honestos como mo hacen creer, que la Justicia,, deberia tener otro nombre, y un largo etc que hace que quieras salir de este pais corriendo, pero tienes ya todo lo que te importa aqui.....

    Ni el PSOE es tan eficiente, ni el PP tan desastre....

    Pero como todo en esta vida, pues hay que tener dos dedos de frente y poner en la balanza lo positivo y lo negativo.....ya cada uno decide segun sus argumentos.

    Per, si, no vas desencaminado del todo......., bajo mi punto de vista

    Un abrazo

    ReplyDelete
  15. Re: "Esto de la conspiración es una falacia desde el principio aupada sobre ciertos intereses y la negación de una derrota electoral. El silencio nos hace cómplices. Por eso no se puede callar ante la manipulación desenfrenada a la que asistimos".

    Qué fácil es encubrir la abulia profesional, la renuencia a (¡siquiera!) estar al tanto de lo que otros periodistas llevan 30 meses investigando, destripando y explicando, con sus enormes interrogantes y puntos oscuros, para poder así descartarlo a aceptarlo con conocimiento de causa...

    Qué fácil es envolverse en el airado manto de la indignación ante las manipulaciones ajenas.

    Qué fácil, sí...Y qué deshonesto intelectualmente.

    ReplyDelete
  16. eugenio de la cuesta9/30/2006 6:16 PM

    ¿Forma esto también parte de la conspiración? ¿Quien conspira contra el incumplimiento del programa electoral, "Jurado popular para los delitos de prevaricación judicial"? No sigo que me entra la risa.
    Estos son los respetables Jueces del Tribunal Constitucional que se pasan la Constitución por el Arco del Triunfo, implacables ?justicieros? con los ciudadanos de a pie; los mismos que se bajaron los pantalones con el Sr. Polanco (Gómez de Liaño). ¿Lo harán también con el Defensor del Pueblo y el Partido Popular en el asunto del Estatuto de Cataluña? Si quieres saber más pincha en :
    http://usuarios.lycos.es/ecues/

    ReplyDelete
  17. Esto es una puta mierda.

    ReplyDelete
  18. Qué mal a envejecido este artículo... Con años de distancia, lo que describe parece de otro país.

    ReplyDelete