Tuesday, October 31, 2006

Alerta sobre el cambio climático

31 de octubre. Madrid, 22º. Barcelona, 22º. Valencia , 27º. Washington, 23º. Paris, 15º. Londres, 13º.
El planeta está recalentado y la evidencia se abre paso entre la sospecha. El gobierno británico lanza una nueva alarma sobre el cambio climático augurando una profunda crisis, la mayor desde el crack de 1929, y Tony Blair se lanza a hacer lobby en Europa para convencer a todos de la necesidad de mejorar la gestión ambiental y cumplir el Protocolo de Kyoto.
Las Naciones Unidas publicaron ayer nuevos datos sobre el efecto invernadero y denuncian la tendencia al crecimiento de las emisiones que los producen entre los países industrializados (nota en pdf).
La Comisión Europea reconoce que sólo se lograrán los objetivos de reducción de emisiones contaminantes si se acentúan las políticas de control y se compran derechos de emisión a otros países.
Austria, Bélgica, Dinamarca, Irlanda, Italia, Portugan y España ya han anunciado que no podrán cumplir la reducción de emisiones de gases con efecto invernadero.
Turquía y España son los países firmantes del acuerdo que peores resultados ofrecen. Turquía ha aumentado sus emisiones de GHG (greenhouse gas) un 73,6% y España un 49% entre 1990 y 2004, aunque la tendencia ha mejorado los últimos cuatro años, cuando nuestro país sólo ha aumentado esos gases un 11,4%, pero sigue muy por encima de la media, cifrada en el 2,4% de aumento de emisiones.
Urge la toma de medidas para cumplir los objetivos de Kyoto en uno de los países europeos más amenazado por los efectos del cambio: desertificación, hundimiento de las costas, inundaciones... que son ya menú obligatorio de los telediarios, pero que siguen siendo vistos por una gran parte de la opinión pública como un fenómeno ajeno, que no va con ellos, o debido a esa falsa fatalidad del destino.
Pero el destino está en nuestras manos y nuestra voluntad.
El sector energético (pág. 9, pdf) y el transporte aéreo son los que peor están cumpliendo los objetivos de reducción de la contaminación, según los datos de Naciones Unidas.
En España, las centrales de ciclo combinado de gas, las industrias relacionadas con la construcción y las freidurías son quienes peor cumplen los objetivos de emisiones asignados, según los datos de 2005 del Ministerio de Medio Ambiente (pdf).

Sobre los métodos para luchar contra el cambio climático son interesantes las Cuatro E de Jason Scorse para eliminar la despreocupación y los abusos sobre el medio ambiente:
1. Eliminar los subsidios relacionados con los recursos naturales, que protegen a las industrias de países desarollados.
2. Expandir los derechos de propiedad donde el abuso del acceso abierto es imparable.
3. Fortalecer la sociedad con información científica fiable y concienciación.
4. Compromiso de los gobiernos con los recursos verdes.
Juan Freire los reseña en este artículo.

Seguro que ya conoces la película de Al Gore sobre el cambio climático, An Inconvenient Truth, caricaturizada aquí:



Pero también es interesante descubrir Mine your Own Business, que denuncia los excesos de cierto ecologismo de ciudadanos de países desarrollados que acaban castigando a los que también tienen derecho al progreso material. Una visión para reflexionar sobre métodos y causas.




Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático
Comisión Europea | Cambio climático
El 2 de noviembre se presenta MovimientoClima.org, una alianza contra el calentamiento global
P21 | Información sobre el cambio climático
P21 | Glamour verde

8 comments:

  1. todos tenemos derecho al progreso material, la clave es el cómo. ellos harían mal en imitarnos, y nosotros mal en no cambiar...

    gracias por el enlace al blog de juan freire. además de clarificar una duda que tenía sobre los puntos de Jason Scorse, me pareció muy interesante su anotación acerca de los incendios.

    saludos!

    ReplyDelete
  2. Quizás Tony Blair no sea el más indicado para el puesto de profeta europeo del cambio climático, vista la poca credibilidad que le queda. Además, el debate político sobre el calentamiento global está alcanzando tal relevancia y se está azuzando tanto el miedo de la gente que uno se empieza a volver algo suspicaz, y también, cielos, escéptico.

    ReplyDelete
  3. Pues mira que llevamos años avisando de por dónde iban a ir los tiros, y ná, ojos que no ven, planeta virgen.

    A buenas horas se espabilan estos. Claro, cuando ven que les amenaza el bolsillo. >:(

    ReplyDelete
  4. Esto sí que es una inconvenient truth:

    Those looking for the culprit responsible for global warming have missed the obvious choice - the sun. While it may come as a newsflash to some, scientific evidence conclusively shows that the sun plays a far more important role in causing global warming and global cooling than any other factor, natural or man-made. In fact, what may very well be the ultimate ironic twist in the global warming controversy is that the same solar forces that caused 150 years of warming are on the verge of producing a prolonged period of cooling.

    The evidence for future cooling is supported by considerable scientific research that has only recently begun to come to light. It wasn't until 1980, with the aid of NASA satellites, that scientists definitively proved that the sun's brightness - or radiance - varies in intensity, and that these variations occur in predictable cyclical patterns. This was a crucial discovery because the climate models used by greenhouse theory proponents always assumed that the sun's radiance was constant. With that assumption in hand, they could ignore solar influences and focus on other influences, including human.

    That turned out to be a reckless assumption. Further investigation revealed that there is a strong correlation between the variations in solar irradiance and fluctuations in the Earth's temperature. When the sun gets dimmer, the Earth gets cooler; when the sun gets brighter, the Earth gets hotter. So important is the sun in climate change that half of the 1.5° F temperature increase since 1850 is directly attributable to changes in the sun. According to NASA scientists David Lind and Judith Lean, only one-quarter of a degree can be ascribed to other causes, such as greenhouse gases, through which human activities can theoretically exert some influence.

    The correlation between major changes in the Earth's temperature and changes in solar radiance is quite compelling. A perfect example is the Little Ice Age that lasted from 1650 to 1850. Temperatures in this era fell to as much as 2° F below today's temperature, causing the glaciers to advance, the canals in Venice to freeze and major crop failures. Interestingly, this dramatic cooling happened in a period when the sun's radiance had fallen to exceptionally low levels. Between 1645 and 1715, the sun was in a stage that scientists refer to as the Maunder Minimum. In this minimum, the sun has few sunspots and low magnetism which automatically indicates a lower radiance level. When the sun began to emerge from the minimum, radiance increased and by 1850 the temperature had warmed up enough for the Little Ice Age to end.

    The Maunder Minimum is not an isolated event: it is a cyclical phenomenon that typically appears for 70 years following 200-300 years of warming. With only a few exceptions, whenever there is a solar minimum, the Earth gets colder. For example, Europe in the 13th and 15th Centuries experienced significantly lower temperatures and in both cases the cold spells coincided with a minimum. Similar correlations were found in the 9th Century and again in the 7th Century. Since 8700 B.C., there have been at least ten major cold periods similar to the Little Ice Age. Nine of those ten cold spells coincided with Maunder Minima.

    There is no reason to believe that this 10,000-year-old cycle of solar-induced warming and cooling will change. Dr. Sallie Baliunas, an astrophysicist with the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics and one of the nation's leading experts on global climate change, believes that we may be nearing the end of a solar warming cycle. Since the last minimum ended in 1715, Baliunas says there is a strong possibility that the Earth will start cooling off in the early part of the 21st Century.

    Indeed, it could already be happening. Of the 1.5° F in warming the planet experienced over the last 150 years, two-thirds of that increase, or one degree, occurred between 1850 and 1940. In the last 50 years, the planetary temperature increased at a significantly slower rate of 0.5° F - precisely when dramatically increasing amounts of man-made carbon dioxide emissions should have been accelerating warming. Further buttressing the arguments for future cooling is the evidence from NASA satellites that the global temperature has actually fallen 0.04° F since 1979.

    Of course, it is impossible to precisely predict when solar radiance will drop and global temperatures will begin falling. But one thing is certain: There is little evidence that mankind is responsible for global warming. There is considerable evidence that the sun causes warming and will most likely stimulate cooling in the not so distant future.

    Más:

    http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/varsun.html

    ReplyDelete
  5. FCO MORENO MECO11/06/2006 3:42 PM

    CAMBIO CLIMÁTICO GLOBAL
    LA MENTIRA PERMANENTE DEL EFECTO INVERNADERO

    Parece que está de moda hablar del cambio climático global y sobre todo de las medidas que todos debemos tomar para eliminarlo, a raíz de ciertas películas alarmistas de políticos religiosos como el americano Sr. Algor, e informes que hacen suyos ciertos gobiernos también religiosos como el de Inglaterra, amen de lo que va diciendo cada día la ciencia física oficial, por supuesto también religiosa.

    Y es que todos piensan que el calentamiento global es debido a una capa de gases de CO2 fundamentalmente, además de vapor de agua, metano, óxido nitroso, clorofluorocarburos (CFC) y algún otro, que debe de existir entre 15.000 y 30.000 metros de altura y que no supera el 0.03% del contenido total de la atmosfera.

    Hablan de que hace 100.000 años, había una concentración de estos gases en la atmosfera de 250 ppm (partes por millón) y que ahora es de 350 y subiendo y que por esto, aumenta la temperatura de la Tierra, causando los problemas que todos conocemos.

    Esto ya hace tiempo que lo pensaron ciertas organizaciones mundiales y de ahí, los esfuerzos internacionales por reducir los gases contaminantes con los acuerdos de Kioto y otros.

    No obstante, solo hasta hace muy poco, menos de cinco años, la ciencia física oficial no tenia tan claro que el calentamiento fuese debido a esa capa de gases, entre otras cosas, porque el CO2 es constantemente absorbido por la inmensa cantidad de agua de los océanos y se recicla, y ya se tomaron medidas con los CFC y a pesar de todo, tanto el agujero de ozono, como el calor atmosférico siguen en aumento, etc.

    Por otra parte, este calentamiento de ser así, sería un característico calentamiento interno entre esa capa de gases y la superficie de la Tierra y eso conllevaría un aumento de presión atmosférica, que no se está dando, la inexistencia de heladas nocturnas, que tampoco y sobre todo, que las diferencias de temperaturas globales medias, que son las que marcan el valor de la energía termodinámica de la actividad climática (huracanes, gotas frías, etc), no aumentara, pero la realidad nos está demostrando que si están aumentando, como está aumentando la fuerza de los huracanes y su frecuencia, las gotas frías y las enormes sequías puntuales, etc.

    Pero solo a raíz de que ciertos comunicadores y conferenciantes de la Nasa, de la ciencia fisica oficial, mantenida por un gobierno y lobby súper religioso, hace menos de cinco años, empezaron a decir por todo el mundo que había calentamiento global y que éste era producido por la capa de gases de efecto invernadero, sacando estadísticas acomodadas de aumentos térmicos de hace más de 100000 años y todo el mundo ?oficial? se lo empezó a tomar en serio.

    Pero existe otra evidencia científica ignorada, en contra de aceptar esta solución como el origen del calentamiento global, que puede ser de origen mucho más serio.

    Se dice que los rayos del Sol, de longitudes cortas atraviesan dicha capa, calientan la tierra y el agua y después, éstas emiten radiación más larga, que ya no deja pasar esa capa y rebotando en ella, vuelven a la superficie a calentarla de nuevo, cual verdadero mecanismo multiplicador de energía y de ahí, el calentamiento global.

    Pero enigmática y curiosamente, no se tiene en cuenta que, para que una radiación pueda ser reflejada dentro de unos ángulos de incidencia no extremos, ni de superficies especiales como los espejos, que no es el caso, necesariamente esa radiación debe primero interaccionar con el medio, la capa de gases, lo que origina necesariamente su calentamiento y se demuestra que, la radiación reflejada por línea que interacciona, es la diferencia entre la radiación emitida por la superficie y la que emite la capa de gases, que resulta ser demasiado pequeña para originar el calentamiento que ahora padecemos, pues estamos hablando de una diferencia térmica de temperaturas medias, de apenas 50 ºC entre los 20 ºC de la superficie terrestre y los -30 ºC de la capa de gases, y todos sabemos, de forma general, que la radiación es proporcional a la temperatura de los cuerpos, pero además, la que emite la capa de gases está en aumento constante por el calentamiento que sufre de esa radiación incidente, y que además se enfría por las noches, haciendo de bomba de extracción del calor interior, disminuyendo la reflejada.

    Y curiosamente, este mecanismo funciona mejor como extractor, a mayor capa de gases, que absorbe más cantidad de calor y es en realidad un mecanismo de seguridad de la misma naturaleza, como lo es, ese que desconoce la ciencia física oficial y desconocía por supuesto el Sr. Newton, también y curiosamente súper religioso cristiano, para que a pesar de sus leyes, la Luna no se caiga encima de la Tierra, cuando un choque de un cuerpo extraño la desvíe de su órbita y que curiosamente vuelve a restituirla a su sitio, contradiciendo en ese momento sus leyes y su mecánica.

    Debemos de entender, que entre un invernadero aislado casero, poca similitud existe con una inmensa capa global planetaria, que no está aislada de ninguna forma. Luego admitiendo que la radiación del Sol es constante, la capa de gases es absorbida por los océanos y por tanto su crecimiento es muy pequeño, en las noches sigue habiendo heladas y la presión atmosférica no ha subido, necesariamente deberíamos de aceptar, que el calentamiento global que se está produciendo en el planeta, no es de carácter interno y no es debido a ese famoso efecto invernadero, ni a la actividad humana.

    ¿Y por qué siguen empeñados entonces, en decir que si lo es?

    Pues muy sencillo. Seguramente, porque de no ser así, la ciencia fisica oficial doméstica y religiosa, basada en la actualidad en el conocimiento que le proporciona la teoría de la Relatividad y su contenido, supuestamente de su hijo predilecto judío y defensor de la causa y creencia judías, el Sr. Einstein, debería admitir que está equivocada y que mantiene ese conocimiento dogmático sin sentido, por interés publicitario de la causa judía, como si fuesen los verdaderos escogidos de Dios por ser superiores (vaya creencias a estas alturas), ya que deberían admitir, que es el Sol, el que está originando más energía en periodos y subperiodos determinados, dado que éste como las demás estrellas, no funcionan con la fusión nuclear pronosticada por ellos, que es imposible como fuente de energía, ni con su ecuación famosa, sino con mecanismos RME (reutilización de la materia elemental) (1), que dosifican la energía inicial que sale al exterior, al impedir que la mayoria de los átomos del interior la emitan, creando un anillo exterior de átomos que se enfría hasta 5.600 ºC antes de recibir una nueva remesa de ellos, que vuelve a calentarlos y que necesariamente dejan de funcionar en esos mecanismos RME, pero el anillo ya emite mas energía al exterior, porque aumenta, de tal forma que, no solo se está calentado la atmosfera de la Tierra, sino la de Marte y la de todo el Sistema Solar, según pronostica la nueva teoría Unificada Fisica de Cuerdas CFD de la Fundación Cónido de Madrid.

    Y esto seguirá así inexorablemente hasta el fin de ese Sistema Solar y por tanto la humanidad, deberá prepararse para vivir con ello.(1) ¿Pero por qué el núcleo del Sol iba a fusionar exactamente 4 átomos de hidrógeno para formar uno de helio, en una reacción lenta y controlada y no dos, tres o diez y además de forma espontánea o descontrolada?

    Parece como si alguien quisiera haber hecho un guión perfecto, uniendo sus fantasías científicas con sus creencias visionarias, sacado de unas teorías dogmáticas falsas y arbitrarias e impuesto a los demás por el dinero y por los deseos de control de unos cuantos, que nada les importa el conocimiento, ni el pensamiento de los demás, acostumbrados como están, a echarle absurda e impositivamente la culpa de todo lo malo que ocurre, a ese hombre ?pecador y sin fe?.

    ¿Y como creen que esas organizaciones religiosas, que todavía alimentan el pensamiento, las creencias y a veces las acciones de algunos políticos, gobiernos y ciencia física oficial, van ha pensar y menos creer, que el universo no es eterno y junto al universo, el Sistema Solar y la Tierra no sean igual y constantemente perfectos, porque también son complemento de la eternidad del ser humano, obra maestra de su Dios (1), que no encaja con un sistema material cambiante y amenazador para su destino?

    Lo más lógico, según esas falsas creencias, es pensar y creer, que es el hombre ?pecador y sin fe?, el causante de tal desastre y no el Sol, que emite más energía porque evoluciona bajo modelización matemática, al no concebir que lo hubiese creado en esas condiciones de precariedad tan ruín.

    Pero lo cierto y para su desgracia, es que se equivocan y sus creencias no tienen sentido, porque el mundo, el universo y el mismo hombre, no son como ellos lo están pintando desde hace mas de 2.000 años, ni como quisieran seguir pintándolo eternamente.

    FCO MORENO MECO (1)
    Ingeniero, Científico e Investigador de la Materia y la Energía
    mteasl@hotmail.com

    ReplyDelete
  6. Dear all,

    Well, it was great to read your comments since for some weeks now I am really fed up with hearing about global-warming.

    Since I am doing a detailed follow-up of temperatures at the Pyrenees, it seems that everybody is talking these days of the global-warming as being the culprit of the mild temperatures we are experiencing during this Autumn in Europe.

    They must take into account that this shouldn´t be a reason to talk about global-warming since in USA and Canada are having record snowfalls so far!!

    So, why are all governments so bent on saying that waming is caused by humans?? Shouldn´t we talk about an Earth and a Universe that is dynamic and thus constantly changing??

    I don´t believe in global-warming though I don´t believe either in the style of life human-beings are carrying.

    Said that once againg I want to thank your comments about sun and the little ice age.

    ReplyDelete
  7. Hola a todos ....

    Los felicito por su página, es muy interesante y esta bien armada. Aprovecho la ocasión para comentarles de un sitio de turismo muy bien armado, van a encontrar muchas opciones para viajar y conocer la ciudad de Salta en Argentina.

    Espero sirva mi aporte


    Un saludo

    Martín

    www.VisitingSpain.es
    www.VisitingEuropa.com
    www.offers-hotels.com
    www.hotelsmadbar.com
    www.hotelsbarcelona.org/eng/bcn/
    www.eurostarshotels.com
    www.selectionofhotels.com/
    www.grandmarinahotel.com/eng/index.html

    ReplyDelete
  8. REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.

    Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
    sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
    A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
    Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
    Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
    Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
    Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
    Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
    La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
    Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
    Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
    Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
    Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
    Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
    Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
    Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
    Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
    Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
    Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
    Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
    Si alguien quiere comunicarse conmigo mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
    Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
    Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
    Muchísimas gracias.
    Un gran saludo

    ReplyDelete