Monday, November 27, 2006

La paz no se explica en un vídeo

¿Guerra de vídeos? El PP y el PSOE se han lanzado ahítos a la videocracia. No es de extrañar. Es barato, efectista y un soporte magnífico para la propaganda: no necesita reflexión, sólo atención. No tiene autoridad, sólo impacto.
El PSOE responde con el vídeo La otra tregua a las acusaciones del PP sobre el enfermo proceso de negociación con ETA.
Y en esa respuesta gana impacto y pierde credibilidad.
La intención es resaltar la hipocresía y el cinismo de quienes condenan el actual intento de llegar a la paz sin recordar el suyo. Tan difícil y complejo al menos como el actual. Pero en la política de la mentira más propaganda no es la mejor herramienta para conseguir la confianza de los ciudadanos.
Menos propaganda y más información.
¿Qué falta en el proceso?
Voluntad de entendimiento.
Responsabilidad política y humana de todos los actores.
Confianza y tranquilidad cívica.
¿Se puede conseguir con vídeos y mítines?
No.
Vídeos contra vídeos saturan. La democracia convertida en un manoseo de mando a distancia. La abundancia de imágenes construye un simulacro donde todo vale. Por esa grieta pierde credibilidad el gobierno con un vídeo de partido.
Detectadas las mentiras del PP en su vídeo contra la inseguridad, desconfiados de la propaganda confidencial catalana de CiU, escépticos de las conspiraciones de los vídeos de Aznar...
¿Cómo creer la documentación en vídeo de los socialistas?
Decía Giovanni Sartori en Homo videns que "el acto de ver suplanta al de discurrir". Entonces, ¿cómo distinguir la verdad de la mentira?
Cuando se cree lo visto, se ve y se cree todo. La imaginería de unos y otros vale para los ya dispuestos a creerla.
La fe contra la razón.
Y en política la fe sobra.
El simulacro continuo de los vídeos desemboca en la sospecha universal. Aburridos los ciudadanos por la telepolítica no pueden creer en la videocracia más allá de la fascinación de la ficción.
Entonces todo vale.
La autoridad del vídeo es la misma para todos. Se basa en la imagen, no en la realidad. "La videocracia está fabricando una opinión sólidamente hetero-dirigida que aparentemente refuerza pero que, en sustancia, vacía la democracia", reflexionaba Sartori.
Al proceso le falta proceso. No se mueve, atrapado por sus dificultades, mientras sigue la amenaza terrorista y la reacción negativista de otros.
José Luis Rodríguez Zapatero haría mejor en explicar a los ciudadanos la situación real, las sombras, expectativas, escenario y objetivos según su visión y responsabilidad de presidente del gobierno.
Con palabras, hechos y razones. Ante los ciudadanos en una alocución presidencial, reservada para ocasiones importantes, y ésta lo es, o ante el Parlamento, sede de la soberanía.
Sobran acusaciones, especulaciones en los medios, promesas y falta información.
Entre el terror y la angustia, frente a las simbologías escamoteadoras de la realidad, las imágenes no aclaran, sólo fascinan a los creyentes.
Sobran imágenes. Mejor, razones.

El día después: Aznar, el impoluto

30 comments:

  1. Es que en la era de la televisión y de internet el vídeo se convierte en el soporte que puede llegar a más gente. Dices que se trata de convencer con razones. Pero volvemos a lo mismo: el medio para hacer llegar esas razones es a través de la televisión y de internet.

    También se hace en los mítines, en las ruedas de prensa, etc. Pero al final nos llega un pequeño extracto de todo lo dicho, y como no, nos llega en vídeo.

    Por otra parte me parece fantástico que se desenmascaren las mentiras y el doble rasero que llevó a cabo el anterior gobierno, ahora en la oposición. ¿Efectista? Seguramente. Pero no por ello menos cierto. ¿Que todos deberían remar en la misma dirección y buscar un entendimiento para la superación del conflicto? Evidente. Pero si hay alguien que se quiere alejar de la cordura y de la solución del problema ya sabemos todos de quien se trata. Después de manipular la información y de manipular a las víctimas es hora de que se les vaya dejando con el culo al aire. Porque si no fuera así no sé hasta donde serían capaces de llegar.

    ReplyDelete
  2. Si fracasa el proceso de Paz, alguien morirá, y eso será lo más grave que puede ocurrir.

    Yo prefiero que De Juana cumpla la condena en el pais Vasco a que ETA vuelva a matar.

    Por favor eliminar la Demagojia.

    Como ETA ponga una bomba, estaremos habiados.

    Ricardo López
    www.laabel.com

    ReplyDelete
  3. El proceso avanza al ritmo minimo.
    Simplemente sin muertes.
    Hasta que no haya elecciones en el Pais Vasco no puede seguir, en 6 meses tendremos validacion de los representantes y estos se sentiran mas legitimizados para avanzar.
    La clave es que segun pasan los dias es mas Inviable la violencia

    ReplyDelete
  4. "José Luis Rodríguez Zapatero haría mejor en explicar a los ciudadanos la situación real, las sombras, expectativas, escenario y objetivos según su visión y responsabilidad de presidente del gobierno."
    No puedo evitar preguntarme: hasta que punto la transparencia puede ser perjudicial para el proceso? Porque eso nos han vendido mas de una vez.
    Y lo de la guerra de videos... lamentable. Cada vez nos parecemos mas a lo que tanto criticamos de los EE.UU. Copiaremos algun dia lo bueno?

    ReplyDelete
  5. Juan es cierto que la estrategia del vídeo es descender a la política de fango del PP, pero las mentiras tienen un límite. He visto el vídeo y se limita a poner declaraciones y a tirar de la hemeroteca. Por otra parte, estoy de acuerdo con el último comentario en el sentido de que el proceso ha de llevarse en secreto, y uno de sus problemas es que todo el mundo meta baza y opine. Así no se puede trabajar.

    ReplyDelete
  6. "el proceso ha de llevarse en secreto"

    Pues discrepo radicalmente. Vivimos en un régimen democrático, así que ha de reinar la transparencia. Estuvo mal antes y mal ahora. Eso de tratar a los españoles como a niños pequeños es muy propio de la Partitocracia reinante, que sólo se acuerdan de nosotros cuando hay elecciones, y después si te he visto no me acuerdo.

    Y luego algunos van presumiendo de demócratas. El espíritu democrático se demuestra con los actos, los hechos, con el día a día y no con golpes en el pecho, palabras grandilocuentes.

    La razón de estado tapa muchas actividades antidemocráticas (los GAL sin ir más lejos). No, lo deseable en una democracia es la transparencia. No pido total transparencia, no soy iluso, pero el oscurantismo imperante (siempre ha sido así en la "democracia" española) tiene bien poco de democrático.

    En cuanto a la negociación. Años atrás el PP de Aznar se equivocó (fueran contactos -como parece que fue- o negociación, interpretable y una discusión interminable). Al poco tiempo se veía que no llevaba a nada, pero Aznar se empecinó. Ahora otro tanto Zapatero. Ambos, Aznar y Zapatero obraron mal. Pero Zapatero aún obra peor, al no aprender del fracaso/error de Aznar.

    Pero, en cualquier caso, transparencia democrática, nada de hechos consumados. Y si se viola la Constitución Española se estará cometiendo un delito de traición, con lo que será perseguible penalmente (aunque la fiscalía general del estado mire para otro lado). Porque por encima de la ley, nada, salvo el Rey (guste o no, es).

    El Estado de Derecho no es interpretable, sólo es aplicable. Hay unas normas, respétense. Y para cambiar la Constitución Española se requieren 2/3, con lo que es obligatorio que los dos grandes partidos se pusieran de acuerdo. Al marginar al PP, ZP comete un error estratégico.

    Y termino, a diferencia de 1998, ahora existe la blogosfera, con lo que los medios de (in)comunicación no podrán fácilmente manipular a la población española como ha sucedido siempre. Al menos algunos nos resistiremos como "gato panza arriba".

    ReplyDelete
  7. Lázaro Carretón11/27/2006 7:21 PM

    Juan, el PP y el PSOE se han lanzado ¿ahítos? ¿Será ávidos?

    ahíto, ta

    p. p. irreg. de ahitar.

    adj. Harto por haber comido demasiado. Se construye con el verbo estar: estoy ahíto de dulces.

    Cansado de algo o alguien. Se construye con el verbo estar: estoy ahíto de aguantar tus quejas.

    m. Indigestión o empacho: causar ahíto; padecer ahíto.

    Ricardo López, sin acritud: seis faltas en seis líneas.

    ReplyDelete
  8. No, no. Es ahítos a propósito. De crispación y propaganda. Cansados los unos de los otros.

    ReplyDelete
  9. Realmente ha visto usted el vídeo??. Si fuera así, no puedo entender como afirma que "menos propaganda, y más información", porque a pesar de tratarse de un vídeo de un partido político, la verdad es que es un trabajo de hemeroteca bastante bueno, sin manipulación y con bastantes datos. Lo que ocurre, es que parece más fácil quedarse en el simple lema "todos son iguales". Pues no.

    ReplyDelete
  10. Creo que al vídeo le sobran algunos efectos visuales y la música. Pero por lo demás parece que lo que cuentan es cierto. Demgogia?, quizás, pero al menos tirando de hemeroteca tanto escrita como viual. Supongo que al final el PSOE lo ha visto como una respuesta al la actitud del PP y ciertos medios (que en este tema, tan grave, es de un cinismo impresionante). Estoy de acuerdo en una cosa con el mensaje anterior: NO todos son iguales. Mejores o peores, pero por sus hechos, pasados y futuros, hay que juzgarles. Y mi conclusión es que el PP pretende zancadillear el proceso por no verse 20 años en la oposición. No es la actitud que tuvieron otros.

    En resumen, mucho más criticable que el vídeo (incorrecto en la forma pero veraz en el fondo), son las actitudes que lo han provocado.

    ReplyDelete
  11. "el acto de ver suplanta al de discurrir"

    Qué tontería más grande (aunque a lo mejor en contexto tiene más sentido). El problema no es ver, el problema es ver sin distancia crítica y no reflexionar sobre lo visto.

    ReplyDelete
  12. La verdad es que tal vez no sean las formas, pero después de más de dos años de aguantar "otras" formas uno acaba hasta las narices de poner la otra mejilla, y como muy bien dicen arriba en los comentarios, hay cierta parte del país que toda información que recibe la recibe gracias a vídeos como este, o lo que es peor aún, gracias a vídeos como "el otro" donde se falsean datos y si se utiliza de forma indiscriminada. ¿Que haria uno mismo en la misma situación?
    De acuerdo que hay que buscar formas mejores, pero es que la oposición no colabora lo más mínimo, haciendo una oposición centrada en el tema que más votos les puede repostar (el terrorismo) y dejando muy de la lado la presión en temas que son más necesarios e importantes a nivel de pueblo llano.
    Si, si, hay que ser buenos, hemos de callar ante la crispación continua de del PP y sus compañeros de intereses políticos (losantos, pedro jeta...) hay , como he dicho antes, que poner la otra mejilla (la izquierda ya nos duele de tantas bofetadas), ser críticos con los que intentan una paz (independientemente de que eso les beneficie a nivel votos), pero todo tiene un límite, y yo diría que tres años es un buen límite.
    Tampoco han hecho ninguna barbaridad con el vídeo (no veo yo la sangre correr por las calles como se intuía en el otro).
    Ahora resultará que son los malos por hacer lo que hacen. A los otros (peperos) mejor no decirles ni mú no sea que nos echen la caballería.

    ReplyDelete
  13. Sobre lo de la otra mejilla y el cansados de aguantar. Completamente de acuerdo. Pero el exceso de imagen satura. Sin duda. Aunque la documentación sea, sin duda, necesaria.

    ReplyDelete
  14. La paz no se construye en un vídeo, desafortunadamente. Pero algunos vídeos ayudan a curar la amnesia selectiva de algunos.

    ReplyDelete
  15. Tener que decirle a un periodista que la comunicación puede y debe estar en soporte visual, manda cordones.

    ¿Cómo diablos se puede contrarrestar la desinformación, la manipulación y las mentiras cínicas del PP?

    ¿Qué tienenn que hacer? ¿Comunicarse por telepatía?.

    Es el colmo, pero claro, hay que decir estas cosas para la fachada esa de la equidistancia.

    En ciencia no hay equidistancia con lo falaz.
    Esto es una prueba de falsabilidad.
    La prueba, la EVIDENCIA de sus propios actos y palabras es imprescindible.
    Por propia dignidad. Cuando rodeados de sinvergüenzas e indecentes o basura tibia hay que estar diariamente leyendo la meta-historia de nuestra propia vida.

    M.

    ReplyDelete
  16. El vídeo puede decir verdades como puños. Periodísticamente, puede ser irreprochable. Humanamente, a nadie le gusta que le estén poniendo a parir a todas horas por algo que tu mismo adversario intentó hacer. Partidariamente, para muchos militantes socialistas puede ser hasta un alivio... pero políticamente es un error, un inmenso error.
    En ciertas cuestiones, y acabar con el terrorismo es una de ellas, pocas cosas hay tan importantes como la legitimidad. Y la legitimidad, en democracia, está íntimamente relacionada con las formas. Si tu adversario se rebaja, tú no puedes hacerlo bajo ningún concepto porque el que se va a tener que sentar con ETA a negociar en nombre de todos, incluso de los que te critican, eres tú. Ese vídeo puede llegar a hacer más daño a la posición del gobierno que todas las críticas que le han hecho hsta la fecha porque podía hacerlo, y de hecho ha podido. Pero no debía.

    ReplyDelete
  17. ¿Se ha rebajado el PSOE al mismo nivel que el PP? La respuesta es clara: No.

    Que utilice la misma herramienta comunicativa que su adversario político implica que tratan de llegar al mismo público. Lo que hemos de criticar no son los medios, sino las formas de los mensajes, y es ahí, donde el PSOE lo ha hecho mejor que el PP.

    Si hay que buscar culpables hemos de buscarlos en los periodistas. Este vídeo ha recopilado gran cantidad de información, de una manera bastante objetiva, que seguro le será de utilidad al ciudadano medio perdido ante las mentiras de la derecha más intransigente que nunca había visto antes desde la llegada a la democracia. Este vídeo hace una labor periodística que otros medios de comunicación deberían haber hecho con bastante antelación, no para servicio del PSOE, sino para servicio de la población ayudando a recordar actuaciones políticas anteriores que hoy parecen no haber existido.

    ReplyDelete
  18. Te recuerdo que un servidor admite que el vídeo es periodísticamente irreprochable. E incluso puede que sera una magnifíca fuente para los historiadores del futuro.
    Pero, en política, que es de lo que estamos hablando, en términos de oportunidad política, es un error monumental porque es dedicarse a jugar en el terreno de tu adversario, con sus armas y mientras él, no tú, marca el ritmo.
    En política, que es de lo que estamos hablando, las bofetadas van en el sueldo. Y muchas veces tienes que poner cara de bueno y sonreír mientras te la parten porque no queda más remedio que estar por encima de ciertas jugadas sucias, aunque te las hagan a ti.
    En política, que es de lo que estamos hablando, lo adecuado para tu partido no siempre es lo adecuado para tus votantes o para tus ciudadanos. Caer en replicar el ¡dales caña! del PP no es una solución, es enfangarlo todo mucho más. Aunque te hayas quedado con el cuerpo muy a gustito al hacerlo.

    ReplyDelete
  19. cascarillero, estaría de acuerdo si el estilo del vídeo fuera vulgar. Cuando esta mañana anunciaron que a mediodía presentarían un vídeo sobre la tregua del 98, creo que todos, acostumbrados como estamos al discurso soez de estos años, esperábamos que aunque tal vez con menos chabacanería, el PSOE nos iba a mostrar una politización del conflicto desde su óptica.

    Pero visto el vídeo completo esto no es así. Habremos de reconocer que está realizado con bastante rigor, casí, salvando el tema que está tratando y las emociones fuertes de estos meses que tal vez nos impidan ver el bosque, casí, decía, es incluso aséptico. No existe un ataque ni frontal ni lateral, relata lo que está en la memoria colectiva de los ciudadanos que confían (confiamos) con cierta esperanza en que la paz llegará por fin algún año, y que apoyaron y apoyan los intentos, no solo legítimos, sino obligatorios que tiene todo político con responsabilidad de gobierno.

    Por tanto, si se hubieran cumplido las espectativas al anuncio de esta mañana no te faltaría un ápice de razón. Pero no ha sido así.

    ReplyDelete
  20. Piezas, siento que tal vez no me explico bien. Le reconozco de antemano todas esas virtudes al vídeo y puede que alguna más. Eso no es lo que cuestiono. Lo que cuestiono es que no se puede entrar al trapo de ciertas cosas aunque tengas más razón que un santo porque eso es perder la iniciativa en términos políticos. Y, en un asunto tan sensible como la paz, no puedes andar por ahí replicando a todo lo que te dicen. Incluso, repito, aunque tengas toda la razón y lo hagas con las mejores formas.
    Un proceso de paz como éste hay que hacerlo con la cabeza muy fría e intentar rebajar el ruido partidista y mediático, no aumentarlo. Y, si no es posible hacerlo, al menos no seas tú quien eche leña al fuego. Porque el mejor favor que les puedes hacer a las personas interesadas en descarrilar este proceso es entrarles al trapo, eso es lo que esperan de ti. A las pruebas me remito, este martes veremos, con las portadas en la mano, si el ruido aumenta o no. Y, te soy sincero, nada más me gustaría que poner mañana un post diciendo que tenías razón, que era yo el equivocado. Pero por el momento, nada hay que me haga sentir muy optimista y ese vídeo, menos. Por muy brillante que sea, que lo es.

    ReplyDelete
  21. Cascarillerio (disculpa el tropezón con tu nick antes, conjurados mi dislexia proverbial y el colocón que llevo hoy barnizando puertas en casa ;-D), no te quito razón en eso. Pero la cuestión es cómo se perciba el vídeo, si como una necesidad o como una respuesta airada al PP. Tengo la sensación de que la oposición y todo su aparato mediático tratarán de hacer pasar la reacción del PSOE -no hay que olvidar que es el partido el que publica el vídeo- como si de una pataleta se tratase, pero también creo que una buena parte de todo aquel enorme porcentaje de ciudadanos entre esperanzados y escépticos con la tregua lo verán como una necesidad, además, perentoria en las actuales circunstancias.

    De eso depende que al final se convierta en un error o un acierto, seguramente: según hacia donde se incline la balanza. Y mi impresión es que será un acierto, si bien no tan rotundo como en otras circunstancias cabría esperar. No es del todo mala la memoria colectiva, pese a lo que pueda parecer; el problema está más en lo que cada uno desea creer, o en los odios despertados.

    ReplyDelete
  22. Un pajarito me sugiere un dato en el que había pensado pero no tenía pruebas. La decisión final de hacer el vídeo se toma porque TVE es incapaz de hacer ese recordatorio de documentación obligada en los telediarios.
    Da para pensar.
    La manipulación de muchos años (todos, prácticamente) de la televisión pública, ha conducido a que al final la verdadera información pueda ser vista también como propaganda. Y cuando alguien se cuida del exceso, aparece la imposibilidad de informar.
    Da para pensar.
    La documentación del vídeo se ha escrito en varios diarios y rememorado en algunas radios, pero es cierto que faltaba la presencia contundente de la imagen de Aznar.
    Por eso el vídeo es un simulacro que al final fuerza que TVE pueda emitir esas imágenes, como ayer hizo.

    ReplyDelete
  23. Quizás debamos acostumbrarnos a los nuevos soportes de información. Hasta ahora era la prensa escrita, la radio y la TV, ahora tenemos internet y un mundo de posibilidades, incluido el emitir vídeos.

    Antes se ligaba en las discotecas y se veía mal hacerlo por internet, cada vez es más común ligar más por internet que en las discotecas.

    Tendremos que tener las miras abiertas a otros medios con los que expresarnos.

    ReplyDelete
  24. para el que reclamaba "transparencia" en el proceso de paz:
    El angelismo pseudoprogre no conduce a nada: ¿¿"transparencia"?? ¿y donde queda el necesario y legítimo margen de maniobra del gobierno en la negociación si cada paso es sometido a debate y crítica pública?? Al gobierno le corresponde negociar, y al gobierno decidir, que para eso está...Esto no es un concurso de TV en que el público decide por SMS cada paso entre diferentes opciones que se le ofrecen. Una negociación es un tira y afloja constante hasta que se llega a un equilibrio satisfactorio para ambas partes...¿¿¿con qué fuerza participa en este juego el gobierno si se le obliga a poner las cartas sobre la mesa a cada instante, a mostrarlas al respetable (cuando, obviamente, ni ETA ni nadie hará lo mismo??? Exigir transparencia al Gobierno en la negociación con los terroristas equivale pues a debilitarlo, el único beneficiado sería ETA.

    ReplyDelete
  25. Estoy cansado, harto,... de que me traten como a un niño pequeño. Los políticos, como los funcionarios, cobran de nuestros impuestos, y están para servir a la ciudadanía.

    Yo no pido total transparencia, conocer los pequeños detalles, pero ha de reconocerse que ahora lo que hay es un apagón informativo, como siempre ha sucedido. Pues no, oiga. Quiero una democracia real, en todos los ámbitos, comenzando por los ayuntamientos (al ser el poder más cercano).

    Para empezar, la NEGOCIACION SOBRA. Con los terroristas, con los delincuentes, sólo se puede negociar/dialogar (allá cada uno con el término) la entrega de las armas, y bien poquito más. Nuestros gobernantes no han sido autorizados para ir más allá, y están OBLIGADOS AL RESPETO DEL ESTADO DE DERECHO. Si la actual legislación les incomoda, que la cambien previamente, pero mientras tanto ha de ser cumplida a rajatabla.

    El gobierno tiene margen, por ejemplo, para trasladar a los presos (es una de sus competencias). Ahora bien, en ningún caso para la reducción de las penas de los condenados, ya que ahora no es posible ningún tipo de amnistía. Y no me vale ningún tipo de generosidad, ni tonterías por el estilo. Si se quiere, que se celebre un referéndum, y que decida el pueblo español, que es el único soberano.

    Ahora resulta que pedir transparencia, juego limpio, respeto al Estado de Derecho, referéndums...., es decir, DEMOCRACIA, no conviene. Aznar y el PP obraron mal en 1998 (no sé hasta qué punto), pero entonces no había forma de quejarse sin pasar por los filtros de los medios de (in)comunicación. Ahora tenemos internet, que es donde se conforma cada vez más la opinión, al abandonar las televisiones sus funciones informativas, y ser las radios el feudo de unos pocos tertulianos y poco más.

    Si se negocia con ellos, ¿por qué no con los violadores, maltratadores,... ? A esos muchos "progres" exigen cada vez más tolerancia cero. ¿A qué la doble vara de medir?

    ¿Dónde ha quedado la IGUALDAD en el discurso de las "izquierdas"? Al igual que lo abandonaron frente a los nacionalismos excluyentes, ahora otro tanto.

    Y si vuelve a descarrilar el proceso ¿dentro de unos años otra vez se vuelve a intentar? ¿No hemos de aprender de los errores de otros?

    Muchos siguen sin darse cuenta de que ahora hay un factor nuevo en liza: INTERNET, y cada vez va a pesar más.

    Termino, si se incumple gravemente el ESTADO DE DERECHO, se caminará una senda peligrosísima, porque una vez roto definitivamente el consenso constitucional, los que se opongan estarán moralmente legitimados a la rebelión/insumisión cívica, y tendremos lío, y no de los pequeños. Se producirá la RUPTURA SOCIAL, algo que ha de evitarse a toda costa.

    Para las "izquierdas" el ESTADO DE DERECHO es un instrumento tan sólo, útil/molesto para lograr sus fines. Ahí radica su debilidad democrática, en su no creencia en la separación de poderes (mal cada vez más compartido por la "derecha" y resto de la partitocracia). El ESTADO DE DERECHO es un pilar básico, sin él la anomia y el caos.

    Lo vuelvo a repetir: INTERNET cambia todo.

    ReplyDelete
  26. Juan, entiendo tu repulsión a que el PSOE haya entrado en la guerra de los vídeos. Pero la cuestión es que según los sondeos del CIS, la estrategia pepera de demagogia, desinformación, irresponsabilidad sectaria y guerra mediática les está funcionando.
    Sería fantástico que la ciudadanía castigara esos comportamientos, y premiara la responsabilidad y el juego limpio.

    Pero no está ocurriendo así, así que el PSOE tiene dos opciones: seguir como está, manteniendo el proceso de paz y perdiendo votos por los ataques del PP, con lo que al final no habría proceso. O pasar al contra-ataque, aunque sólo sea para poder seguir con el proceso de paz.

    Dicen que la paz es más difícil que la guerra, porque para que haya guerra basta con que uno la quiera, mientras que la paz es cosa de todos.

    Lo mismo pasa con la crispación, para que la haya, basta con que la provoque uno (el PP en este caso), mientras que las buenas formas democráticas son obra de todos.

    ReplyDelete
  27. Aznar y el PP obraron mal en 1998 (no sé hasta qué punto)

    Pues gustosamente te informo:

    "Psoetv trata de refrescar la memoria de quienes no recuerdan que en la tregua de 1998 el Gobierno del PP acercó más de 120 presos al País Vasco y excarceló a otros mientras persistía la kale borroka.(...)
    El Ejecutivo popular no se arredró ante la violencia callejera (más de 1.000 actos en los 439 días de tregua), ante la extorsión ni tampoco ante el robo de más de ocho toneladas de explosivos en Francia."

    El vídeo paso a paso

    Yo ya no sé hasta que punto de sectarismo, de ignorancia culposa y de infamia pueden llegar los partidarios del Partido Popular en este asunto. Lamento que los del PSOE no sacaran el vídeo hace un año. Pedirles que aguanten el chorro de mierda que les está echando la oposición antisistema (y sus monigotes de la AVT) es de una inconsciencia suicida.

    ReplyDelete
  28. ¿Cansados de poner la otra mejilla?¿crispación?,que pronto se os ha olvidado los cuatro años de agitprop a toda mecha,con las brigadas de choque pancarteras,¿no os gusta vuestra propia medicina? pues como parece que os funcionó nos quedan otros dos años,hasta la traca final de asaltar las sedes del psoe la jornada de reflexión,para prevenir el golpe de estado como decia el cultureta mayor del reino,y como se le ocurra hundirse un petrolero o estrellarse un avión con militares...a tomar las calles¡Zapatero asesino!¿ya se os ha olvidado? ¿que fue de la memoria histórica de la progresía?parece que sigue tan selectiva como siempre

    ReplyDelete
  29. excuse me. ur site is very good and so informative.. looking forward and thanks alot. may u have a great future...
    togel singapore

    ReplyDelete