Thursday, December 14, 2006

Cerrojo a internet sin tutela judicial

Los temores sobre la nueva ley de impulso de la sociedad de la información renacen. El Consejo Asesor de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información protesta por el endurecimiento de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI).
La nueva ley permitirá cerrar páginas web a órganos administrativos (art. 11, pdf) sin necesidad de autorización judicial.
Los socialistas prefieren mayor control a la libertad de la ciberdemocracia (con sus peligros incluidos).

Actualización 15/12: en línea con lo explicado en los comentarios, la Asociación de Internautas abunda en las diferencias y repetición de problemas con la ley de 2002.
P21 | La televisión corta la cola a internet
Un buen análisis de Bufete Almeida

10 comments:

  1. Sencillamente insultante que no sea un juez o tribunal sino la administración la que decida el cerrar webs.

    ReplyDelete
  2. Creo que es conveniente leer el anteproyecto, precisamente el artículo 11, apartado 3.

    http://www.error500.net/autoridad-competente-ley-impulso-sociedad-informacion

    http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.mityc.es%2FNR%2Frdonlyres%2F628A1BBA-9C2D-4FF1-8A99-C0536FDAACAF%2F0%2FAnteproyectoLISI080906_3_.pdf&ei=5MeBRcreApKSnQOo89H1Cg&usg=__fxiIlmoz1g_zh6rn8fh5DWGsVjw=&sig2=BFL5YpT1p_oj7Q3ewirUGQ

    ReplyDelete
  3. Perdón, el último enlace debería ser:

    http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/628A1BBA-9C2D-4FF1-8A99-C0536FDAACAF/0/AnteproyectoLISI080906_3_.pdf

    ReplyDelete
  4. Vamos a ver, una duda de un analfabeto informático. Las páginas web se pueden alojar en servidores españoles, pero también de cualquier rincón del planeta, ¿no? Si lo entiendo bien, decís que un juez o cualquier otro funcionario público español pueda clausurar una web, de acuerdo a este texto. Pero ¿y si la página se aloja en un servidor de Ulan Bator, Monrovia o Antananarivo?
    Igual estoy algo equivocado, pero si esto es así, además de una barbaridad desde el punto de vista de la libertad de expresión, ¿no es demostrar una ignorancia informática superior a la mía? ¿No es poner puertas al campo? Si alguien me puede sacar de la duda, que me lo aclare, por favor.

    ReplyDelete
  5. Siempre lo mismo, vamos a ver, realmente la autoridad española no tiene poder más alla de sus fronteras, y de hecho tampoco creo que se preocupen de hacerlo, solo enseñan los dientes y dicen, !!no seais malos chicos!!, realmente creeis que seremos como china? google bloqueado y eso, si no es así esa ley lo unico que hara sera perder dinero a las pocas buenas empresas de hosting que tenemos en Spain.

    ------------
    Name: Luis Mi
    Age: 28 Year
    Profesion: Marketing & Webmaster
    Web: automoviles de ocasion

    ReplyDelete
  6. Isabel Aguilera, Presidenta de Google España y Portugal, cree que el debate sobre la venta de Google bloqueado para China es un "debate de Occidente. En realidad, los chinos prefieren tener ese Google parcial a no tener nada. Es un debate que nosotros desde Occidente hemos provocado y que los chinos no entienden".
    Palabras recogidas de la Mesa Redonda sobre "La Neutralidad de Internet" organizadas por IEEE, 13-12-2006

    Víctor Domingo, Presidente de la Asociaciación de Internautas habló también del "cerrojazo a internet sin la tutela de un juez por la actual ley española del gobierno socialista. De la figura del Agwente Facultado sin que el juez lo seppa y sin su permiso.Es un ataque a los ciberderechos, que hace falta regular"
    Antonio Elías, Consejero de la CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) tachó de "apocalípticas" las palabras de Víctor Domingo.

    ReplyDelete
  7. Antonio, el problema es que se excluyen algunos casos, para los que se cree competente a la autoridad administrativa y que incluso se elimina la mediación del Ministerio: "solicitud motivada al Ministerio de Ciencia y Tecnología", decía la anterior ley.
    Tú mismo lo dices en tu artículo y lo explica bien explica la crítica de Bufete Almeida y la del Consejo, todas las publicaciones digitales deberían ser consideradas publicaciones, y por tanto no afectadas por esas medidas cautelares permitidas por el artículo 11, como bien dice el punto 4: "Se adoptarán de forma cautelar [...] conforme a los procedimientos administrativos legalmente establecidos".
    No mejora nada sobre la ley anterior.
    Luego, claro, como en cualquier caso, puedes acudir a los tribunales, pero la publicación ya ha sido secuestrada, para utilizar un símil de lo que ocurre con las publicaciones tradicionales.
    El problema de fondo es si la autoridad administrativa puede tomar estas resoluciones o no.
    Quizá aquí la distinción entre servicios y publicaciones es fundamental. Lo dejo para los expertos jurídicos.
    Sobre las páginas alojadas en el extranjero, el artículo 11.2 autoriza a impedir el acceso a esos contenidos desde España.
    Este punto es la principal diferencia con la ley anterior, que no incluía

    ReplyDelete
  8. Gracias por arreglarme la duda, Juan, pero ese artículo 11.2, tal y como está escrito, me parece que podría provocar un caos monumental. Supongo que el legislador estaría pensando en páginas de contenidos directamente ilegal -las de pornografía infantil, por ejemplo- pero esas páginas cambian constantemente de alojamiento y de dirección, con lo que volvemos al principio del problema. Además, el volumen de tráfico por la red es tan descomunal que intentar hacerles el seguimiento tendría un coste astronómico, ¿no?
    Otra duda. ¿Y como se define la autoridad administrativa? ¿Quien ejercerá ese poder? ¿Un subdelegado del gobierno? ¿Un comisario de policía? ¿Un funcionario de telecomunicaciones?
    Item más. ¿Y como encaja todo esto con la legislación europea?
    No se, pero cuanto más leo la ley, menos la entiendo. Y no sé como va a ayudar a la expansión de la sociedad de la información y a todos esos latiguillos que gastan nuestros próceres de rueda de prensa en rueda de prensa.

    ReplyDelete
  9. Cascarilleiro, parece ser que la nueva ley crea la figura del Agente Facultado, que es la autoridad administrativa. No es el Juez. Agente facultado: policía judicial o personal del Centro Nacional de Inteligencia habilitado por una autoridad judicial para materializar una interceptación ...
    Está impugnado por la Asociación de Internautas y aceptado el recurso por el Tribunal Supremo.

    ReplyDelete
  10. Pues mejor me lo pones, Mae.
    Un servidor trabaja en un periódico que tiene, como muchos otros periódicos, una página web. La conclusión que saco de vuestras explicaciones es que, de prosperar esta ley, una misma información tendrá diferentes grados de protección y salvaguardia en función de donde se publique, en papel o en internet, lo cual me parece un disparate. A menos, claro está, que de lo que se trate es de cortarle las alas a Internet en beneficio de los medios convencionales.
    Pero a lo mejor me paso de paranoico.

    ReplyDelete