Friday, December 15, 2006

Condena a muerte preventiva

La ley de Israel no es igual para todos. Es penoso saber que el Tribunal Superior de Justicia israelí permite los asesinatos selectivos y preventivos de palestinos, aunque pida cierto cuidado con los daños a inocentes. Un término difuso.
La lucha entre las facciones palestinas (política, religiosa y mafiosa) ya es bastante tragedia para un pueblo tan castigado para seguir sumándole la amenaza de los tiradores y los bombardeos israelíes.
Un grupo de intelectuales promueve el boicot cultural (John Berger lo explica) contra Israel mientras mantenga su política de exterminio y denuncia la hipocresía y la pasividad de la comunidad internacional.
Eli Wiesel denuncia el negacionismo iraní y demanda medidas diplomáticas contra el régimen chií. Y tiene razón. Sólo falta que los intelectuales judíos hagan lo propio con los excesos de Israel.

13 comments:

  1. pilarrahola Apología de la maldad

    "¿El mundo habría permitido un congreso oficial, público, legal, a favor del racismo? ¿No se habrían hecho todo tipo de actos de solidaridad y protesta? ¿No se habrían planteado boicots económicos, militares y la diplomacia habría agotado todos los recursos para evitarlo? ¿Las organizaciones de izquierdas, no habrían salido a la calle, indignadas por la apología de la maldad que representa el racismo? ¿SOS racismo no habría puesto el grito en el cielo? ¿Y los Saramagos del mundo, no habrían expresado su rabia profunda? Pero cuando el racismo se perpetra contra los judíos, víctimas de la mayor aniquilación de la historia, el mundo considera que éste no es, nunca ha sido, su problema."

    ReplyDelete
  2. Shalom, Maty.
    Unas precisiones, con tu permiso.
    1) Racialmente, dese el punto de vista de la antropología física, no existe diferencia entre un judío y muchos de los pueblos que forman parte del mundo islámico. Todos ellos son pueblos semitas. El primer judío, Abraham, era un caldeo de Ur, en la actual Irak. En el Antiguo Testamento, se dice que, además, los árabes descienden de un hijo de Abraham, llamado Ismael.
    2) El término "hebreo" o "judío" se refiere a un pueblo que sella una alianza con Dios. Los judíos se diferencian de los demás pueblos semitas, o de cualquier otro pueblo, por su religión, no por su raza. Al menos en su origen, porque tanto los judíos centroeuropeos, los Ashkenazy, como los Sefardíes, los hispanos, son, desde el punto de vista biológico, tan europeos o tan mezclados como lo podamos ser tu o yo. La diáspora también ha supuesto una mezcla, para ellos y para nosotros (Américo Castro dixit).
    3)La creación del moderno estado de Israel es fruto de un movimiento político llamado sionismo, surgido en Europa a finales del siglo XIX. Es un movimiento que presenta muchas similitudes con los nacionalismos vigentes en Europa en la misma época.
    Si soy tan prolijo, es porque me carga que ciertas personas esgriman el término racismo cuando los europeos criticamos a los modernos habitantes del estado de Israel. Y eso es porque:
    1) Ellos son tan europeos como nosotros. Si, como español, puedo criticar a, pongamos por caso, un inglés o un belga, a ver por qué no puedo criticar a un israelita.
    2) Los términos semita, hebreo, judío o israelita no son sinónimos, aunque a mucha gente le interesa mezclarlos. Ni siquiera suscitan reacciones unánimes entre los propios judíos. Hay judíos que no reconocen ni la ideología sinonista ni el estado de Israel. No creo que les podamos acusar de racistas, a menos que sea posible el racismo reflejo o autoinfligido.
    3) Dentro de Israel, hay judíos que rechazan la política de asesinatos selectivos, que es de lo que hbala este post, y que forman parte de movimientos pacifistas muy activos - y muy valientes, por cierto, ahí si que tiene mérito declararse pacifista. Tampoco creo que ellos sean racistas contra sí mismos.
    Todo eso no quita para que Ahmadineyad, al igual que muchos otros gobernantes del mundo musulmán -que tampoco es sinónimo de árabe, los iraníes son persas y tan indoeuropeos como los propios europeos; curioso, ¿no?- se dediquen a esgrimir el banderín de lucha contra Israel para contener políticamente las reformas que no quieren, no pueden o no saben hacer.
    Pero todo esto no tiene que ver con el racismo, sino con el poder. Así que me temo que doña Pilar Rahola debería informarse mejor.
    Un saludo.

    ReplyDelete
  3. Maty, me gusta mucho como escribe Rahola y suelo coincidir bastante con sus ideas, pero en el tema de Israel pierde la objetividad y es totalmente parcial. En cuanto a lo de permitir asesinatos selectivos es indignante. Y encima dicen que indemnizarán a los que maten por error, ¿qué vale el cadaver de un palestino para un israelí? Aqui nadie niega el holocausto ni lo que sufrieron los judíos, pero ello no es una renta vitalicia para que hagan lo que quieran con total impunidad.

    ReplyDelete
  4. Cascarilleiro, me ha gustado tu exposición sobre los judíos, aclara muchos conceptos.Suelo estar de acuerdo con Pilar Rahola por su sensatez así que me sorprende este artículo. Quizás Rahola quiere que no caigamos en el simplismo de la defensa palestina a toda costa.
    Dentro de Israel hay voces valientes como Las Mujeres de Negro, que abogan por el diálogo y la paz mediante metodos como la resistencia pacífica. han sido denuncaidas como enemigas del pueblo de Israel. Merecen ser más conocidas porque son voces discordantes dentro del estado militarizado de Israel. Tampoco olvidemos que existen grupos y facciones palestinas a quienes tampoco interesa dejar las armas ya no por razones de resistencia sino que, al igual que en Israel,son grupos de poder.

    http://www.nodo50.org/mujeresred/mdn-h.htm

    ReplyDelete
  5. Para mí, la maldad es la maldad, sin colores. Al igual que las dictacuras, independientemente de la cobertura ideológica. Cuando los que se proclaman defensores de las libertades y de los derechos humanos focalizan siempre en el mismo lado, caen en el sectarismo, no hay otra.

    En los medios de (in)comunicación tradicionales, especialmente en las televisiones españolas (sobresaliendo el sectarismo de TV3 al informar sobre esa zona), les falta tiempo para denunciar los excesos, los crímenes contra la humanidad y demás cometidos por la parte israelí, pero ponen la sordina con los del otro lado. Lo que sucede en Irán es de extrema gravedad, sin embargo no ha sido objeto de la cobertura que merecía.

    Esa era mi intención al reseñar/extractar a Pilar Rahola.

    Termino, hace tiempo que vengo avisando, en el 2007 se van a atacar las instalaciones nucleares iraníes. Cada vez más, Israel va adquiriendo mayor legitimidad para tal ataque, por su supervivencia (Israel o EE.UU o ambos). Los medios, con su mala praxis, están dando bazas a los "halcones" israelíes.

    ReplyDelete
  6. Pues mira, Maty, por ahí si que vamos a estar de acuerdo en una cuantas cosas. Y que conste que mi intención no era replicarte a ti, sino a Pilar Rahola.
    El conflicto árabe-israelí no solo se libra en los campos de batalla. También, por desgracia, en los medios. A mi me parece tan injustificado que haya medios pro-israelíes como medios pro-palestinos. Entre otras cosas, porque un servidor cree que ese conflicto es un inmenso negocio en el que hay muchos poderes en ambos bandos interesados en mantenerlo para sacar tajada. Y habría que empezar a hablar bien alto de esos intereses, porque fíjate que casualidad, cuando parece que se empieza a ver la luz al final del túnel, siempre aparece algún descerebrado dispuesto a cometer la salvajada de turno, y vuelta a empezar.
    Lo único que me parece respetable en ese conflicto es el dolor de las madres y todas las vidas que se han sacrificado desde 1949. El resto me parece basura. Incluyendo el papel que hemos jugado los "civilizados" europeos. Porque, al fin y al cabo, ¿de donde salen las armas con las que se están matando?

    ReplyDelete
  7. Una temporada en el infierno Ambulancias maquilladas

    "La UE no considera oportuno denunciar con energía el negacionismo de Estado iraní, no tiene una política común creíble contra el chantaje energético de Moscú, ha cerrado los ojos ante los genocidios africanos, está dividida en materia de inmigración, ¿podrá una Alemania gobernada en coalición de intereses no siempre compatibles salvar tales abismos de sonambulismo diplomático? ¿Puede funcionar ninguna iniciativa de fondo antes de conocer el rumbo de tome Francia tras las elecciones presidenciales de la próxima primavera?"

    ReplyDelete
  8. "Homo sum, humani nihil a me alienum puto"

    ¿Dónde estaban todos aquellos que se manifestaron en contra de la intervención en Iraq cuando el genocidio de Ruanda y Burundi? ¿Dónde están ahora ante lo que sucede en Darfur (Sudán)?

    ¿Dónde están las anotaciones bitacoriles sobre Darfur? Yo no anoto sobre internacional, pero sí reseño. He de esmerarme en la búsqueda, y he de acudir a webs activistas.

    Wikpedia Proverbios Latinos

    Homo sum, humani nihil a me alienum puto: ?Soy humano, nada de lo humano me es ajeno?. Expresa un sentimiento de solidaridad humana. Verso de Terencio.

    ReplyDelete
  9. Hombre, pues claro. Pero ciñámonos a Oriente Medio, y no nos quedemos en el presente, que eso es quedarnos en la superficie. ¿Sabes lo que es el pacto Sykes-Picot? A mediados de la I Guerra Mundial, en 1916, dos funcionarios (ojo, funcionarios; ni siquiera eran cargos electos) de los ministerios de asuntos exteriores inglés y francés cogieron un mapa del antiguo imperio otomano y se pusieron a trazar líneas en un mapa. Te sugiero que te consigas una copia de ese mapa y lo compares con el actual.
    Si es que este follón lo hemos liado nosotros. ¿Como leches vamos a ser parte de la solución, si en realidad somos parte del problema?

    ReplyDelete
  10. "Lo único que me parece respetable en ese conflicto es el dolor de las madres y todas las vidas que se han sacrificado desde 1949"

    Te olvidaste de los padres, olvido bastante común.

    "¿Sabes lo que es el pacto Sykes-Picot?"

    Wikipedia Acuerdos Sykes-Picot

    El Tratado Sykes-Picot de 1916 fue un acuerdo secreto entre Gran Bretaña y Francia para dividirse el Oriente Medio una vez concluida la Primera Guerra Mundial. Debe su nombre a los negociadores del pacto, Sir Mark Sykes, en representación de Gran Bretaña y Charles François Geosges-Picot por Francia.

    ¿Y?

    Yo no tengo responsabilidad alguna. ¿Hasta cuándo vamos a mirar en la Historia pasada para justificar lo injustificable? También en España hay problemas de convivencia, a causa de los nacionalismos, empeñados siempre en mirar atrás, falseando la historia.

    Lo importante, a estas alturas, no es el pasado más o menos remoto, sino el presente. No las fronteras, no, sino las personas y sus derechos humanos. Tanto da quién los viole, o la justificación, siempre ha de condenarse.

    ¿También es responsabilidad de los españoles la incompetencia para su autogobierno en la grandísima mayoría de países hispanoamericanos? Los nacionalismos, sean cuales sean, siempre buscan un enemigo externo.

    Por eso reniego siempre de los nacionalismos y de cualquier otra ideología o creencia que anteponga la consecución de unos objetivos/ideales al respeto de los derechos humanos.

    ¿Tenemos culpa de la guerra civil larvada entre palestinos? La culpa será de ellos, básicamente, por el odio y el fanatismo que anida en la mayoría de su población. ¿No somos seres racionales? ¿Por qué anteponemos los sentimientos al raciocinio en la esfera pública?

    ¿La Francia napoleónica y su invasión de España es la culpable de nuestro siglo XIX? ¿De la guerra civil española? No, los culpables máximos fueron los españoles y sus gobernantes, que no supieron estar a la altura.

    ReplyDelete
  11. Maty, ¿alguna vez has probado a hablar con un judío? Es una experiencia sumamente interesante, que te recomiendo si no lo has hecho. Porque, y ciñéndonos a la historia, su concepto de la historia es muy distinto del nuestro, y explica muchos malentendidos.
    Los judíos -en general, que siempre que hablamos de personas hay excepciones- tienen un instinto histórico sumamente arraigado. Pocos pueblos son tan celosos de su pasado como ellos. Eso tiene su parte buena, a mí ya me gustaría que en España nos interesásemos por la historia como ellos hacen. Pero también tiene su parte mala, porque hay judíos que llevan ese instinto al extremo y sienten los agravios del pasado como si acabasen de pasar ayer. Y no me refiero sólo a Auschwitz, Birkenau o Bergen-Belsen. Me refiero incluso a la expulsión de España en 1492 o las dos destrucciones del Templo de Jerusalén, la de Tito y la de Nabucodonosor.
    Nosotros, los europeos, tenemos el concepto de la historia como ciencia del pasado que hemos heredado de los griegos y, sobre todo, de Tucídides. Esto es, la historia como relato objetivo del pasado para que, bajo la luz de la razón, intentar repetir los aciertos de nuestros ancestros y evitar sus errores. Por eso, por ponerte un ejemplo claro, para nosotros culpar a un alemán de hoy por lo que hizo Hitler es una sandez. Pero no lo es para los judíos. Mientras haya alemanes y judíos en el mundo, los segundos siempre tendrán presente el recuerdo de los campos de exterminio y se lo echarán en cara a los primeros.
    Al igual que tú, creo que es injusto que los hijos carguen con las culpas de los padres. Pero lo cierto es que los europeos y, en general, los occidentales, nos hemos dedicado a jugar a los aprendices de brujo en Oriente Medio durante demasiado tiempo, sin ponernos a pensar en las consecuencias. Que conste que no disculpo a nadie, las salvajadas son salvajadas y si lees a los profetas del Antiguo Testamento, verás que ellos fueron los primeros en criticar a los gobernantes de su país cuando el orgullo se les subía a la cabeza.
    Pero para arreglar las cosas, primero hay que saber con quien te la juegas. Y nosotros tendemos a juzgar las cosas sólo a través de nuestra óptica y categorías mentales, lo que solo puede conducir al eterno diálogo de sordos cada vez que alguien habla de proceso de paz en esa zona del mundo. Al fin y al cabo, la gente no solo se entiende hablando, también escuchando.
    En todo caso, un abrazo y, como siempre, un placer debatir contigo.

    ReplyDelete
  12. Historia

    La Historia es un sabiduría por la cual he tenido siempe especial interés, desde mi infancia. Me decanté por las ciencias, pero siempre he pensado que la Cultura tiene dos vertientes: "la de letras" y "la de ciencia/tecnología".

    "El judío"

    Un israelí, sionista o no (judío, cristiano, mahometano, ateo,... ) por sí sólo no representa a su pueblo. Por ejemplo, la confusión de muchos españoles en la equiparación del nacionalismo excluyente catalán con lo catalán. El reduccionismo hay que evitarlo en el espacio público, es propio de personas incultas y/o demagogas (no lo digo por tí), de las que la red hispana está llena (en especial en los comentarios, introduciendo sólo ruido y crispación, sin aportar nada constructivo).

    "la historia como relato objetivo del pasado"

    Relato objetivo, precisamente es lo que no practica la historiografía española en general, tan sectaria y desacreditada, en especial en la universidad, donde imperan las sectas de todo tipo. siempre defiendo públicamente el rigor, la objetividad y la búsqueda de la excelencia, hasta hacerme pesado por reiterativo. De ahí mi defensa de la separación de la opinión de la información en las anotaciones sobre la actualidad, pero centrémonos.

    Hitler

    Precisamente, siempre me ha interesado el estudio de las ideologías totalitarias del siglo XX. Hitler no estuvo solo, contó con el respaldo de la mayoría de la población alemana, y la complicidad/comprensión de una parte substancial de la población europea de entonces, que veía en el fascismo la salvaguardia frente al otro totalitarismo de la época, el comunismo/estalinismo. Te recuerdo que al poco de llegar al poder el nazismo, en las casas alemanas se recibió su "Mein Kampf" (un best seller de la época). También todas las parejas recién casadas. Leer el libro (pésimamente escrito, pero de lectura recomendable, imprescindible -siempre hay que ir a las fuentes) y permanecer pasivo hizo a muchos cómplices de lo que después sucedió. Complicidad que ampararon con el nacionalismo, la misma excusa que utilizó Stalin para movilizar a sus "súbditos" frente a la agresión alemana/nazi.

    Los alemanes de ahora no tienen responsabilidad alguna por lo que hicieran sus padres o abuelos. Ahora hay una democracia, mucho más asentada que la española. A diferencia de Japón, Alemania asumió colectivamente sus culpas. No han de purgar siempre por ellas.

    No soy culpable de lo que hayan hecho o dejado de hacer los gobiernos europeos, así como los estadounidenses y las diferentes administraciones.

    Los medios de (in)comunicación españoles, al renunciar a la ecuanimidad, tomando partido, sí. Y mucho más los medios públicos, como las televisiones. Ahora, con internet, ya no son imprescindibles, y sus miserias afloran a la luz con inmediatez, de ahí el descrédito de la profesión periodística.

    "hay que saber con quien te la juegas"

    Por eso ha sido un gravísimo error el envío de tropas españolas al Líbano, un avispero peligrosísimo. Nuestra preocucupación, en términos de seguridad nacional, aparte del terrorismo, es Marruecos, con lo que los recursos han de centrarse ahí, en una defensa y una capacidad de respuesta lo suficientemente creíble para desalentar aventuras futuras de parte de la dictadura que rige. Enviar soldados al Líbano y a Afganistán poco aporta y sólo sirve para desarbolar nuestras debilitadas defensas, al no quererse incrementar el presupuesto de defensa para asumir el gasto del envío de tropas al exterior, debidamente equipadas y protegidas (el silencio mediático al respecto vuelve a ser cómplice).

    La discusión argumentada siempre enriquece, los desahogos personales no. Por eso sigo fiel a esta bitácora, al encontrar "contrincantes" que valoran la buena educación, el respeto y el valor de la argumentación en la defensa de sus posicionamientos.

    Seguiremos discutiendo cuantas veces quieras, aunque a veces nos desviemos un tanto de la anotación original.

    ReplyDelete
  13. PILAR RAHOLA



    Rafael del Barco Carreras



    Introduciendo mi nombre en GOOGLE aparece entre las primeras etiquetas Pilar Rahola, su blog, con un inquietante y amenazador estribillo… “sería interesante investigar a Rafael del Barco Carreras”. Me inquieta tanto que desata mis irrefrenables ganas de escribir. Estoy hasta las narices de leer lo que consultado el blog ella atribuye a un comentarista, un tal García. Sin más asegura que miento, y tras pedir que se me investigue, se auto alegra de que por suerte mi peso mediático es nulo. Doña Pilar criba los comentarios, es decir, que aun suponiendo que exista es ella quien le da pie, por tanto es su parecer. “Nulo”, eso son los millones que no tenemos la suerte o desgracia de su celebridad. NADA, “no somos NADA”, solo formamos parte de la manada que pagamos su vida de charlatán.

    No entra en comentar la serie de escritos, que ateniéndome al suyo de “Lo sabía toda Barcelona” sobre la larga carrera delictiva del Juez Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal (mis nefastos y corruptos abogados), dejé y dio entrada en su blog, sino que por su expresión pretende MATAR AL MENSAJERO. Por lo visto, ella puede escribir sobre esa GRAN CORRUPCION (dejando en el tintero la parte correspondiente a sus amigos), pero el resto de los mortales, y una de sus más sangrantes VICTIMAS, yo mismo, deben callarse, y ni hablar de arremeter contra los asociados de tan amorales personajes, sus propios Serra y Maragall, los del Grupo Z, y toda la zarabanda barcelonesa. Eso ni hablar, ¡a por él!.

    ¡Buen elemento Doña Pilar!, primero de ERC, Teniente Alcalde con Maragall, después con el Grupo Z, y sus apaños con sionistas, conferencias, y Televisiones (en todas, o sea, la Única), y ahora con la Vanguardia. Todos los que no quieren que yo haya existido, mejor dicho, que exista, recordándoles su corrupta historia.

    ¡No se preocupe Doña Pilar!, soy muy consciente de mi NULIDAD, y de que también los organismos públicos, que son de los pocos que entran en mi web con inquietante asiduidad, no lo hacen para reparar el daño sufrido sino para INVESTIGAR, y “empapelarme”, ¡cómo mínimo!.

    Me advierten que no me meta con usted, que es muy vengativa. Pero debería aplicarse mucho, porque menos maricón me lo han atribuido TODO (la invención de pervertidor y golfo la repitieron hasta la saciedad), y denuncias falsas ya he toreado unas cuantas, con sentencias de absolución incluidas. Ocho años de cárcel, por culpa de sus “amigos”, repartidos en los últimos treinta, curten tanto, que sus amenazas son alaridos de chihuahua, o sea, NADA, y hasta me van bien porque me preparan para las de los que si pueden hacer daño, los triunfantes y enriquecidos en sus cargos públicos con la GRAN CORRUPCION.

    ReplyDelete