Saturday, December 09, 2006

Corrupción en los medios de comunicación

¿Son los medios de comunicación españoles corruptos? La respuesta de los españoles es sí, según el último informe de Transparency International, publicado dos días antes de hoy, Día Internacional contra la Corrupción.
Los partidos políticos (3,9 sobre un índice de 5 como mayor corrupción), las empresas (3,7) y los medios de comunicación (3,4) son las instituciones tachadas de más corruptas por los españoles.
Esas tres notas son más negativas que la media europea, dos décimas menores en el caso de políticos y medios, y tres décimas menos en los negocios privados.
Partidos, empresas y medios son 5,4 y 3 décimas más corruptos que en el informe de 2005.
La desconfianza de la ciudadanía aumenta.
El origen del mal está en la politización, según Jesús Lizcano, presidente de Transparencia Internacional en España.
¿Son los medios de comunicación españoles corruptos?
La mayoría no si se entiende por corrupción los sobornos, cobros ilegales y actividades ilícitas. Pero los ciudadanos perciben como una corrupción de la función periodística la falta de independencia. Los excesivos y oscuros lazos informativos y económicos con políticos y empresas emponzoñan la imagen del periodismo.
La opacidad de las relaciones entre poderes y medios unido al sesgo informativo de muchos medios promueve esa impresión.
El problema es la desconfianza en el periodismo y su papel en una sociedad democrática. Y también la debilidad de las instituciones en un país donde la política lo invade todo cuando la sociedad civil es todavía muy débil.
Partidos, iglesia católica, sindicatos y empresas son las instituciones en las que menos confían los españoles según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Los medios de comunicación les siguen en el suspenso, aunque con algo mejor nota.
Ambos estudios revelan la desconfianza de los españoles en todo el sistema de poder, en el que incluyen a los medios de comunicación. Sólo servicios públicos como la educación y las ONG están bien consideradas por los ciudadanos, incluso más que en resto de Europa.
La conclusión para los medios es demoledora: no se confía en ellos como instrumento de control y vigilancia del poder.
La abundancia de medios públicos y la dependencia de ayudas, subvenciones y publicidad de muchos privados es ostensible para el público. Y la confianza se resiente.
Los editores y empresarios de la comunicación no parecen reaccionar, preocupados por el mantenimiento de un negocio que pasa por un cambio revolucionario.
Los periodistas, tampoco. El último Informe de la Profesión Periodística 2006, publicado hace unos días, ya revelaba que a los periodistas les preocupa más su trabajo que la crisis del periodismo y la credibilidad.
Pero lo uno no es independiente de lo otro.
Sin confianza ciudadana y prestigio de la función cívica y democrática de la información es imposible mantener medios independientes valorados por el público.
La falta de credibilidad hunde el negocio de la información.
Superar esa situación es tarea de todos, editores de medios y periodistas. Al menos de quienes sigan creyendo que la información de calidad tiene futuro como función pública, profesión y negocio.
Los medios están con el poder cuando deberían estar con los ciudadanos. Y cuanto están contra el poder suele ser más por motivos políticos que por interés público. Los ciudadanos lo saben.

23 comments:

  1. Si "la falta de credibilidad hunde el negocio de la información" a lo mejor es porque quienes estamos en ello lo vemos única y exclusivamente como un negocio y nos hemos olvidado de todo lo demás. El problema es que sin ese "todo lo demás" el negocio deja de ser viable a largo plazo porque nuestra profesión solo tiene sentido si ejercemos de cuarto poder, de contrapeso.
    En todo caso, nos lo hemos ganado a pulso. Tal vez la única salvación posible que le quede a nuestra profesión es que la tan anunciada crisis llegue pero ya, a fondo y de la forma más destructiva posible. Sé que esto puede suponer que muchos se queden fuera, empezando por quien esto escribe, pero no veo otra salida porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.
    Porque todo esto que comenta Transparencia Internacional se sabe en las redacciones. Todo el mundo lo sabe, desde editores y directores al más humilde de los becarios. Pero no hacemos nada. Unos por falta de capacidad, otros por miedo, por conveniencia o por ignorancia, todos juntitos vamos de cabeza al precipicio. Así que a lo mejor lo que más nos conviene es irnos de cabeza a él.

    ReplyDelete
  2. Recientes declaraciones de Ernesto Saénz de Buruaga: "..las redacciones tienen que respetar los intereses económicos y políticos de los medios en que trabajan.."

    Sáenz de Buruaga ha trabajado en Radio Castilla de la Cadena Ser, Antena 3 Radio de Burgos, Radio Nacional de España en Castilla y León, RNE, TVE, Onda Cero Radio, Antena 3 TV, Televisión Autonómica de Murcia, en la actualidad presentador de un espacio de debate semanal en Telemadrid.

    Cierto es que es un personaje ejemplar si hablamos de parcialidad periodística, pero algunas veces, una parte se hace representante del todo.

    ReplyDelete
  3. Yo creo que el mejor ejemplo de esto fue el 11M, pero esque no es solo en España, en la CNN pasa lo mismo cuando hablan de Iraq. Y el problema es que es muy dificil que no parezca lo contrario.

    ReplyDelete
  4. Estimo que hay que tener en cuenta que los medios han cambiado bastante, antiguamente empresas como ABC pertenecían a un editor o a su familia y esto hacía posible mantener una línea diferenciada, más o menos alineada con distintos poderes, pero en el fondo relativamente independiente. Ahora los medios son multimedia, tienen intereses en la televisión, en las editoriales, interrelaciones con la banca o con otros potentes inversores; los periodistas son económicamente más débiles y tienen condiciones laborales más precarias, todo ello lleva a un desequilibrio descomunal en contra del periodista o del articulista. No es raro en estos días ver como los sumplementos de ¿crítica? literaria son condescendientes con las obras del grupo editorial relacionado (véase Ël País o El Mundo) y duros con quienes no siguen la línea. En este sentido se vuelven medios endogámicos y sin futuro, mientras que herramientas como los blogs ganan adeptos cada día.

    José Antonio R
    http://hotelkafka.com

    ReplyDelete
  5. Los medios son reflejo de la sociedad en la que vivimos.
    El dinero mueve montañas y los medios no son objetivos, claro que no.
    Si vemos el folleto que Vocento ha presentado a la CNMV (http://www.cnmv.es/index.htm) para sacar una pequeña parte de su capital a bolsa comprobamos que los medios tienen dueños, y objetivos económicos claros. ¿Cómo podemos pensar que no van a ser parciales? ¿Cómo podemos pensar que no van a defender sus intereses?
    Creo que los ciudadanos dicen lo que todos sabemos: que los medios tienen dueños y estos primero hacen caja y luego son limpios y claros. Y no al revés.

    ReplyDelete
  6. Te equivocas. Una cosa es que un medio de comunicación defienda una línea editorial concorde a su ideología e intereses, y otra cosa es que se prostituya.
    Un principio básico del periodismo es que las opiniones son respetables, mientras que los hechos son sagrados. Esto quiere decir dos cosas:
    a) Opinión e información deber estar separadas y ser claramente distinguibles.
    b) Los hechos deben reflejarse tal cual son y suceden. Otra cosa es que, en las secciones y columnas de opinión, los valoremos como nos venga en gana.
    El problema es que, hoy por hoy, las fronteras entre opinión y hechos se difuminan. Hay hechos que se ocultan porque no interesa contarlos. Hay noticias que se inventan o se fabrican para que salgan cuando conviene. Hay consignas de todo tipo sobre lo que hay que escribir o no. Hay artículos de opinión de inserción obligatoria, tengan relación con la realidad o no. Hay publicidad que se disfraza de información sin que se le diga al lector que está leyendo un publirreportaje. Y todo eso no es legítimo y no tiene nada que ver con el periodismo. Con la propaganda si, pero con el periodismo no. Y el lector, el oyente, el televidente, lo nota cada vez más porque, además, es cada vez más descarado.

    ReplyDelete
  7. Que todo medio informativo representa unos intereses económicos e institucionales es un hecho indiscutible. Pero de ahí, a que el profesional se "prostituya" manipulando la realidad...

    Toda información, desde el momento en el que es comunicada por algún medio deja de ser objetiva, debido a la intervención humana, pero no significa que se manipulen los hechos. Al menos, esa es la teoría que yo conozco.

    Si es cierto, que en la actualidad el periodismo se está ganando a pulso el desprestigio y falta de credibilidad, por ello quienes tienen la sartén por el mango deberían primar la calidad de la información y de sus profesionales o verán hundido su "negocio" y el derecho de la información de todos los ciudadanos. Yo apuesto por este último.

    ReplyDelete
  8. Lo siento muchísimo, Inma, pero esa es la realidad de los medios. No la de los profesionales, pero si la de los medios. Esa distinción me parece muy oportuna por tu parte, porque sería muy injusto que ambas cosas se confundiesen.
    Pero lo cierto es que muchos medios se prostituyen, por muy fuerte que te parezca la palabra. Y, hoy por hoy, los profesionales no pintamos nada. No tenemos ninguna fuerza frente a "quienes tienen la sartén por el mango" en los medios y son los primeros que se han olvidado de su función social de ser los guardianes frente al poder.
    Eso lo perciben los ciudadanos, y lo pagamos con un desprestigio cada vez mayor. ¿Que pagan justos por pecadores? Sin duda. ¿Que aún hay gente que, como tú, se toma las cosas en serio? Perfecto, aún hay esperanza. ¿Que pueden quedar algunos medios donde aún se hagan bien las cosas? Estoy dispuesto a aceptar que toda generalización, las mías las primeras, tienen una parte de injusticia. Pero la media, la tónica, lo habitual, es la que es. Hemos perdido la conciencia de lo que debíamos ser, y así nos va, y nos irá en el futuro.

    ReplyDelete
  9. Discrepo de vosotros sólo en una cosa. Los periodistas si podemos hace mucho más. Pero no lo hacemos. Somos nosotros quienes hacemos mal la información, no los gestores. Somos nosotros quienes no creamos culturas periodísticas firmes y con valores en muchos medios. Somos nosotros, quienes tienen responsabilidades de jefatura, quienes no se niegas a lo que hay que negarse. Somos nosotros, jefes, quienes convenimos en contar de la misma forma lo que todos cuentan en lugar de premiar la originalidad, lo propio, el estilo, la visión.
    Somos nosotros quienes sentimos el miedo del salario en lugar de sentir el pavor burocrático.
    Somos nosotros quienes no denunciamos suficientemente los abusos del poder con los ciudadanos y con los propios periodistas.
    Somos nosotros también. Lo somos. Fuera hace frío y los monstruos son horribles.
    ¿Y el monstruo interior?
    A menudo es un fantasma cobarde.

    ReplyDelete
  10. Cierto, Juan. Somos cobardes. Como grupo, lo somos. Pero para que cambiasen las cosas, lo primero sería que tuviésemos conciencia y fuerza de grupo. La vida no es como la pintan en las películas, los héroes solitarios no sirven; los francotiradores, a lo sumo, solo pueden conseguir victorias parciales y muchas de esas victorias son simplemente que nuestros amos admitan que tienen que cumplir lo que la ley les marca.
    En el post anterior a éste, en el que hablas de la colegiación, las asociaciones y el estatuto, tú mismo das una prueba. La Constitución, la ley de leyes, nos reconoce unos derechos como profesionales. En todos estos años, ¿qué hemos hecho? ¿Donde está ese estatuto que nos reconozca la claúsula de conciencia, el acceso a la información y otras cosas que son tan obvias que en otros países de nuestro entorno ni se discuten? ¿Donde estaríamos si hubiésemos sido capaces de sacarlo adelante, de consensuarlo entre todos?
    Sin duda, cogidos de uno a uno, la mayoría de mis colegas son bellísimas personas y magníficos profesionales. Pero, como grupo, como colectivo, damos pena. Y de eso nosotros tenemos la culpa, total y completa. Para hacer las cosas bien, nosotros mismos deberíamos ser capaces de pararle los pies a quien lo haga mal. Y, para eso, hay que estar organizados.

    ReplyDelete
  11. Hablando de corrupciones... la moral/ética/profesional de el corresponsal en EE.UU de El Mundo, que plagia sin más, sin disimular tan siquiera, un artículo del NYT. Por esas cosas en los medios estadounidenses se despide al "profesional".

    Barcepundit ¡QUÉ BELLA es la vida del enviado especial de El Mundo! ...

    Y el silencio cómplice de tantos, Juan Varela incluido, al respecto del nombramiento de un condenado por terorismo -Jaume Oliveras- como secretario general del Departamento de Gobernación y Administraciones Públicas. (Pág. 51153).

    Google Noticias Jaume Oliveras

    Sólo 14 reseñas a día de hoy. Pongamos que un condenado por violación, desfalco, malos tratos,... fuese nombrado en el gobierno de Madrid de Esperanza Aguirre ¿sólo encontraríamos 14 reseñas? Dúdolo.

    ReplyDelete
  12. Maty:
    El caso de Jaume Oliveras se puede ver como tú lo ves, pero también de otra forma: Oliveras no tenía delitos de sangre, fue condenado a seis años e indultado por el gobierno del PP por su arrepentimiento y por haber colaborado en la disolución de Terra Lliure y el abandono de las armas.
    Bienvenidos sean a la democracia los terroristas que se convencen de la política. Me preocupan más los que no dejan las armas y los que las animan.

    ReplyDelete
  13. Juan, Juan, Juan...

    "Oliveras no tenía delitos de sangre"

    ¿Y eso qué importa? Tampoco un extorsionador. Y ésta es la catadura moral del personaje en cuestión:

    Criterio El terror al poder

    "En el verano de 1992 se detuvo a la cúpula de la organización terrorista Terra Lliure. Entre ellos, se encontraba Jaume Oliveras i Maristany, a quien otro detenido le atribuía comentarios del tipo "matar a un policía sería una acción muy popular", e incluso confesó haber denunciado torturas falsas de la Guardia Civil. Posteriormente fue condenado a seis años de cárcel por pertenencia a banda armada, de los que cumplió dos años. Recibió el indulto del Gobierno el 28 de junio de 1996."


    Lo vuelvo a recordar: SI QUE HAY SANGRE VERTIDA: la muerte (asesinato/homicidio.. -desconozco el tipo delictivo aplicado) de una mujer. Creo que es una muerte que sigue sin ser condenada.

    "fue condenado a seis años e indultado por el gobierno del PP por su arrepentimiento y por haber colaborado en la disolución de Terra Lliure y el abandono de las armas"

    ¿Y las demás personas que están en las prisiones españolas? ¿A qué la discriminación?

    Su indulto fue ALEGAL, ya que fue a toda la cúpula terrorista, violando nuestro código penal, que sólo permite indultos individuales. Al hacerlo con toda la cúpula fue en la práctica una AMNISTIA, que no está permitido en el código penal español.

    Mas entonces no teníamos la oportunidad de discrepar públicamente. Ahora, con la red, podemos protestar. Los medios de (in)comunicación y el resto de partidos políticos fueron cómplices de la vesanía cometida por el PP de Aznar.

    A estas alturas ya sabes que dicho partido y tal dirigente no goza de mis simpatías precisamente, por la traición reiterada a los catalanes no nacionalistas (yo no olvido).

    "Bienvenidos sean a la democracia los terroristas que se convencen de la política. Me preocupan más los que no dejan las armas y los que las animan."

    Sobre eso no se discute. Como todo delincuente, una vez cumplida la pena (o indultado) goza de los mismos derechos que los demás ciudadanos. Que ocupa un cargo dentro del ERC, allá ellos, pero que forme parte de un gobierno es otra cosa bien distinta. Legal, pero inmoral.

    Pongamos que Mario Conde termine su condena ¿Qué se diría si fuese nombrado consejero en un gobierno madrileño? O Inestrillas....

    Para mí, Juan, no hay distingos. Todo aquel que atente contra la dignidad de las personas merece ser señalado públicamente, máxime si ocupa un cargo público, como es el caso (en su vida privada nunca entraré, por respeto).

    PD: ha muerto un criminal como Pinochet. Mientras tanto, nuestro sistema judicial sigue indiferente con Santiago Carrillo. Ambos, personas de edad avanzada, ambos manchados de sangre, con crímines que no prescriben. Recordarlo hoy, en el aniversario de la DD.HH es oportuno.

    ReplyDelete
  14. Dios santo, Maty. ¿Y los poli-milis de ETA? Ellos fueron terroristas convictos y confesos, delitos de sangre incluidos, abandonaron la lucha armada, se integraron en la vida pública, fundaron partidos, hasta algunos se integraron en el PSOE y nadie se ha rasgado las vestiduras por ello.¿A la hoguera con ellos también? Relájate, compañero, relájate.

    ReplyDelete
  15. @ cascarilleiro

    Ay, ay, ay... andamos flojos de historia contemporánea. Aquellos terroristas actuaron durante la DICTADURA, a diferencia de Terra Lliure (creada, creo, en la década de los ochenta).

    Ese es un matiz muy importante, a mi entender ¿me equivoco? Ojo, igualmente condenables ambos terrorismos (uno muchísimo más sangriento), pero los polis milis aún tenían una cierta base argumental, que la perdieron con la llegada de la democracia, siendo consecuentes. En cambio, los de Terra Lliure surgieron en la Cataluña autonómica de Jordi Pujol, con la democracia ya instaurada.

    Como dicen tantos progresistas (así se ha autodenominan ellos): "el contexto"

    En todo caso, has de reconocer forzosamente que los medios de (in)comunicación han sido cómplices con su silencio y/o sordina. No es nada habitual que un terrorista tenga responsabilidades de gobierno, digo. Pues eso, el descrédito de vuestra profesión (yo soy de ciencias) no deja de incrementar, por vuestros deméritos. Deméritos que ahora cualquiera puede denunciar en la red, a diferencia de antes.

    También debieras reconocer que es una noticia de mayor calado que la militancia pepera de Albert Rivera, no demostrada fehacientemente todavía, y que fue objeto de tres anotaciones por parte de Juan. Lo dicho, yo no olvido, y voy guardando cuidadosamente los sucedidos de unos y otros...

    PD: Han meneado y ya está en portada, el plagio. Si se echa un vistazo a los comentarios, uno no puede ser más pesimista al respecto de tantos que pululan en la red hispana, incapaces de argumentar debidamente. Lo dicho, "hijos de la Logse".

    ReplyDelete
  16. Off topic

    Aconsejo encarecidamente la inclusión en los seguimientos RSS diarios de la bitácora fum i estalzí (en catalán).

    fum i estalzí Baròmetre del CIS

    ReplyDelete
  17. Corrupción, ¿eh? Tal vez valga la pena recordar cómo se financian nuestros medios. En Vigo, por ejemplo, existen dos periódicos locales, más las ediciones viguesas de La Voz de Galicia y los diferentes gratuitos, así como media docena de emisoras de radio locales y un un par de televisiones también locales, sin querer profundizar en una enumeración más exhaustiva. Pues bien, el líder de la prensa local salía ayer, domingo, a la calle con seis páginas completas de publicidad pagadas por el Ayuntamiento, la Autoridad Portuaria y diferentes consellerías de la Xunta de Galicia. Aparte de los anuncios breves y un pequeño número de anuncios menores, las otras tres páginas completas de publicidad correspondían a El Corte Inglés, Alcampo y Carrefour. Valdría la pena estudiar qué porcentaje de los ingresos publicitarios en los medios gallegos corresponde a publicidad institucional..., y como ello afecta a la orientación editorial de las distintas redacciones..., y si ello pasa desapercibido para los lectores..., y si, en definitiva, existe mercado publicitario suficiente para mantener en la calle la actual oferta informativa. Porque si no es así, y nuestros medios se mantienen a través de subvenciones camufladas en forma de publicidad institucional, ¿hasta qué punto son independientes del poder político?

    ReplyDelete
  18. La respuesta la das tú mismo. Una mayoría de medios locales no son sostenibles hoy en España sin la publicidad institucional. En muchos casos sobrepasa el 50% de la facturación publicitaria y la media entre los medios pequeños y medianos puede cifrarse en alrededor del 35%.
    En los grandes, que concentran mucha más publicidad, se diluye mucho más. Existe incluso una curiosa competencia dependiente entre medios. En muchos lugares se pueden observar medios locales financiados por ayuntamientos como instrumentos contra autonomías, o diputaciones contra ayuntamientos o autonomías, y etc.
    Así estamos.
    El problema no es sólo el periodismo, sino la utilización de una gran parte de los presupuestos públicos para campañas de publicidad, por muchas leyes que haya contra los excesos de la publicidad y la comunicación institucionales.
    Los políticos buscan publicidad para sus actos y tienen presupuestos abultados para la propaganda.
    La situación ha sido heredada con velocidad por el periodismo digital hispano, y de ahí la proliferación de confidenciales y medios muy sesgados.
    Mientras no exista una mayor responsabilidad política en el gasto público la situación no mejorará.
    Y la crisis de los medios con el avance de la gratuidad no augura mejoras.

    ReplyDelete
  19. Es que a lo mejor la crisis, el punto de ruptura, podría venir por ahí, mi querido Juan. Imagina que llega el día en que un político pueda llegar directamente a los ciudadanos sin pasar por los medios y, además, hacerlo igual de bien que a través de ellos o incluso mejor. Al ritmo que va la tecnología, a lo mejor no estamos hablando de cosa de muchos años. Ese día, gastarse una pasta en partidas de comunicación institucional dejaría de tener sentido. ¿Qué pasaría con los medios que dependen de ellas?

    PD: Querido Maty, la pasión te ciega. Pero como no quiero desvirtuar este debate -pido disculpas a todos, Juan el primero, por haberme desviado de él- te emplazo para mejor ocasión, cuando toque debatir de treguas varias. Hasta entonces, un saludo.

    ReplyDelete
  20. Ese día ya ha llegado, Cascarilleiro, pero la pasión de los políticos por el control de los medios es infinita. Siempre habrá medios, de una u otra forma, y los políticos querrán estar en ellos.
    Una gran parte de los presupuestos de comunicación institucional ya va a acciones directas. Resultado: crece el presupuesto más de lo que bajan cada una de las partidas.
    En realidad gran parte de la política de hoy, comenzando por los parlamentos, es pura comunicación institucional. Las decisiones y las discusiones decisivas se tienen en otros sitios.

    ReplyDelete
  21. @ cascarilleiro

    "la pasión te ciega"

    Te equivocas, precisamente procuro ser lo más racional posible desde... que recuerdo. Los sentimientos los guardo para la esfera privada. La defensa de los valores y principios siempre me han acompañado estos años como maty en la red. Y como bien puede constatar Juan, "no me caso con nadie", voy por libre. Como no vivo de mis contenidos, tengo absoluta independencia. En la medida de lo posible intento aplicar el rigor en mis anotaciones (escasamente opinativas normalmente) y en mis comentarios (donde sí opino, argumentando, con mejor o peor fortuna).

    Tienes razón, no es el hilo. Voto a bríos a que pronto tendremos ocasión de discutir :-P

    *************************************************

    En cuanto al momento, ya ha llegado. No entiendo cómo muchos son incapaces de verlo, en especial los periodistas tradicionales. Internet es la clave: la libertad de contenidos y su fácil generación y acceso, lo que hace obviables muchas de las funciones que los medios de (in)comunicación han gozado en exclusiva.

    Sólo una pequeña parte de la red se centra en temas informativos, con más o menos rigor. Son tan poco leídas como los periódicos, pero también ayudarán a conformar la opinión, pesando cada vez más.

    Recuerda una cosa: muchos de los bitacoreros "serios" que destacan tienen formaciones académicas y profesionales muy superiores a la de la mayoría de periodistas "profesionales" españoles, amén de más cultura (de letras y de ciencias). El problema viene con las nuevas generaciones, "los hijos de la logse", que tan apenas aportan nada de interés en el campo de la información, salvo ruido y desahogos personales.

    Teniendo mayor capacitación (aunque menor dominio del lenguaje informativo, tal vez) no hay problema para adaptarse a las nuevas tecnologías, a diferencia de los recién licenciados de periodismo, unos 3.000 al año en España creo, cuyas bitácoras brillan por su ausencia.

    ¿El periodismo no es una profesión vocacional, de servicio público? En España está visto que no.

    Un científico, un ingeniero,... continuamente está en formación continua, buscando la EXCELENCIA en su trabajo (siempre que no esté aposentado y viva de nuestros impuestos). Esa es la clave, el tomarse en serio su trabajo, OBJETIVANDO en lo posible, separando claramente información de opinión.

    Algunos periodistas "mayores", como Quiñonero también apuestan claramente por esa separación, teniendo varias bitácoras (que podrían estar subsumidas en una, mediante el uso de un CMS multibitácora, pero esa es otra historia). ¿Por qué los demás periodistas no hacen lo mismo?

    Años atrás, cuando me ví impelido a anotar al respecto del Prestige en Nautopía (comunidad de seguridad), ví clara la necesidad de crear un espacio aparte para contaminarla. Dabo, por ejemplo, rige la comunidad Daboweb y su bitácora personal Daboblog.

    Pues eso, si los demás no lo hacen a estas alturas es por VAGANCIA o porque les trae sin cuidado mezclar "churras con merinas".

    ReplyDelete
  22. Denuncias Ley de Costas

    PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES, OCUPAN EL 2º PUESTO EL RANKING DE SENSACIÓN DE CORRUPCIÓN EN EUROPA

    EL GOBIERNO DE ZAPATERO DESTITUYE A  LOS TECNICOS DE MEDIO AMBIENTE QUE INTERFIEREN EN PLANES DE URBANIZACIÓN Y ESPECULACIÓN.

    PROHIBIDO TRAMITAR DENUNCIAS MEDIOAMBIENTALES.

    EL GOBIERNO DESOYE LAS RECLAMACIONES EUROPEAS SOBRE LOS ULTIMOS DESHAUCIOS.

    JOSÉ BLANCO ES DENUNCIADO POR AMENAZAR A LA ASOCIACIÓN QUE DENUNCIÓ EL ESCÁNDALO DE VILLA PSOE."Se van a enterar ustedes de quien soy yo".

    DESCRÉDITO AL ABOGADO Y FUNDADOR DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS.

    PELOTAZO DE LIBRO. OTORGAN A UN ALBAÑIL UN CRÉDITO DE 33 MILLONES DE EUROS.CASAS QUE DESAPARECEN DEL MAPA Y DEL REGISTRO DEL AYUNTAMIENTO.

    ALCALDES CÓMPLICES..." LA MINISTRA NARBONA DEJA CLARO CUALES SON LAS INTENCIONES MEDIO AMBIENTE.

    LA MINISTRA ANULA LA RETROACTIVIDAD A PARTICULARES INFLUYENTES.

    EL ASOMBROSO DESLINDE QUE RODEA El CHALET DE LA JEFA DE COSTAS EN PONTEVEDRA Y SUS VECINOS.

    OTRO JEFE DE COSTAS CON  PROPIEDAD CERCA DE CHO VITO(...con escaleras al mar) .

    SOLICITAN CESE DE JEFE DE COSTAS EN ALICANTE POR "TROPELÍAS" Y "DESMANES" El FISCAL DENUNCIA AL EX-JEFE DE COSTAS DE BALEARES Y A SU MUJER POR COBRAR MÁS DE UN MILLÓN EN SOBORNOS .

    EL JUZGADO REABRE LA CAUSA CONTRA EL JEFE DE COSTAS RAFAEL EIMIL LAPENELA POR LOS DERRIBOS DE VILARRUBE.

    UNA DIPUTADA DANESA PIDE CASTIGAR A ESPAÑA.

    ORDENACIÓN DEL TERRITORIO A CAMBIO DE ???

    ReplyDelete
  23. Buenas noches, por medio del presente mensaje quiero manifestar mi respeto como periodista por sus trabajos de investigación con “Periodistas 21”, sobre la corrupción en los medios de comunicación y sobre la verdadera labor que debemos cumplir como periodistas en los medios de comunicación. Debido a esto, me presento mi nombre es Rosembergt Díaz y soy periodista en Colombia y estoy haciendo una investigación académica de la mano de la Pontificia Universidad Javeriana, sobre la corrupción en el periodismo y quiero que sus palabras y su investigación sobre el tema sean la prioridad en la investigación. Agradecería me diera su opinión en entrevista, vía Skype en el transcurso de mañana o el día martes, a la hora que usted indique para que usted nos de la opinión sobre el tema de corrupción en los medios de comunicación y como debe ser la lealtad y la labor del periodismo ante la ciudadanía. Gracias, espero una pronta respuesta.(La entrevista no toma mas de 10 minutos).

    Email: rosembergt.diaz@gmail.com ; rosembergt.diaz@javeriana.edu.co

    ReplyDelete