Saturday, December 30, 2006

ETA rompe el alto el fuego

ETA rompe el alto el fuego nueve meses después. 2007 comenzará como 2006, con la amenaza del terrorismo. Por el camino queda otra oportunidad. La clave del futuro está en saber si a pesar de todo se avanza o vivimos un paso atrás difícil de recuperar.
La banda terrorista responde a la confianza del presidente Zapatero con su lenguaje de bombas: esta vez en la nueva T4 de Barajas y sospechas entre los servicios de seguridad de que puedan seguir más.
Con avisos y sin muertos. Simbolismo de bombas calculadas fríamente para amenazar sin bloquear eternamente el camino. Tensión para una paz estancada. Un momento en el que todos fijan sus posturas: unos con la política y la ley, otros con la violencia.
Ahora más que nunca, cuando vuelve el terror y el estruendo de las bombas, es cuando más urgente y necesaria se hace la unidad para la paz. Pero también se alimentan los miedos, la desconfianza y se da fuerzas a quienes se oponen o resisten a una solución para acabar con el terror.
ETA venía amenazando con la intensificación de la kale borroka, el terrorismo urbano. Las fuerzas de seguridad lo sabían. Los mensajes de una posible ruptura aumentaron los últimos días y volvieron los controles de carretera a la N-I.
¿Tenía sentido el mensaje de confianza emitido ayer por Zapatero?
Seguramente sí, porque este proceso "largo, duro y difícil" no ha hecho más que empezar. Como en otros anteriores y en otros lugares, no se abandona el terrorismo fácilmente. Cuando se lleva el diablo en la cabeza durante tantos años subsiste una gran infraestructura política, social y económica. No es fácil desentrañarla y convertirla a la democracia.
La confianza no debe ser cándida ni el coste político tan grande como para perder la credibilidad. Debe ser una voluntad, no una interpretación de la realidad.
Fin de la tregua, muchos lo dan por hecho. El desmentido de ETA al gobierno es preocupante, pero el camino para la paz no es recto ni tiene atajos.
Cuando vuelven las bombas es hora de que todos recapaciten sobre qué han aportado para superar la violencia. Los primeros, los terroristas y sus defensores, pero también los responsables políticos y quienes en varias ocasiones han parecido más interesados en obstaculizar el camino de la paz que en facilitarlo.
Sin voluntad de todos, la paz será muy difícil.

13 comments:

  1. "Cuando vuelven las bombas es hora de que todos recapaciten sobre qué han aportado para superar la violencia. Los primeros, los terroristas y sus defensores, pero también los responsables políticos y quienes en varias ocasiones han parecido más interesados en obstaculizar el camino de la paz que en facilitarlo.
    Sin voluntad de todos, la paz será muy difícil."


    Discrepo Juan, aquí los únicos culpables son los terroristas, nadie más.

    Si una banda de atracadores asalta un banco, toma rehenes, mata a uno de ellos,... son los delincuentes los únicos responsables, no la policía, ni el gobierno ni la oposición.

    ************************************

    NOTA: echo en falta una anotación sobre la expresión "accidentes mortales" utilizada ayer por Zapatero (y meses atrás).

    Cuando todo es relativo, y se instrumentaliza los órganos del Estado para lograr fines partidistas, se socava la solidez de un sistema democrático.

    En su día otorgué un margen de confianza a Zapatero (fui criticado), pero hace ya tiempo que dejo de concederle el beneficio de la duda, en base a sus actos.

    ReplyDelete
  2. Bueno, ciertamente el atentado tiene toda la pinta de ser, como decís, una "amenaza sin bloqueo", y me temo que por ahi irán las declaraciones de Otegi, aunque esperemos a ver qué dice.

    Otra cosa: respecto a la relación ETA-Kale Borroka hay que tener mucho más cuidado del que se le otorga en los medios de hoy, porque no sabemos hasta qué punto son lo mismo o la Kale Borroka es un movimiento informe y desorganizado, desorientado, que ETA simplemente utiliza como cantera y para momentos puntuales y manejos ocasionales que puede realizar, pero no controla todas sus acciones. ¿O sí? Me gustaría acceder a un análisis serio al respecto.

    Un saludo.

    ReplyDelete
  3. Debemos discernir entre hechos y pensamientos....

    si observamos el mundo desde los hechos, tan solo es responsable quién comete las atrocidades, puesto que solo los regimenes totalitarios entran en juzgar pensamientos...

    Si observamos el mundo desde posiciones éticas ( tal o cual partido debería estar por la paz, por no obstaculizar)algo que es difícil discernir el verdadero sentimiento de nadie... deberíamos entrar entonces en la filosofia social, compromisos sociales de cambio y acuerdo para mejorar nuestra sociedad desde imposiciones morales-culturales-sociales( como no canso de repetir el derecho y nuestra moral se ha formado así, desde el exterior guiados por gurús éticos)

    Bueno que me pierdo... sí exigimos cambios morales de conducta que se escenifiquen en el exterior, puede que no consideremos la muerte como un bien superior a los principios... por lo que no deberíamos plantearnos quien debe negociar un fin de la violencia... quizás sea cosa entre PNV y ETA... que el PNV suspenda sus alas hasta que consiga una organización pacífica de su sociedad.


    Las chicas no participan del mundo blog o web, primero porque los usuarios masculinos eligen blogs de autores masculinos... ( la admiración del propio sexo), por otra parte la web tiene un componente de aislamiento que va más con el desarrollo cultural masculino.

    ReplyDelete
  4. El proceso de paz en Irlanda del Norte llevó mucho más de una legislatura. Empezó con los últimos años de Margaret Tatcher, siguió con Major y concluyó (casi) con Blair. Por el medio, hubo atentados brutales -la voladura de la City de Londres, Omagh- y muchos pasos adelante y atrás. Un atentado, o varios, entra dentro de lo previsible.
    Ahora bien, veo tres diferencias básicas entre lo que hubo en el Reino Unido y nosotros que me inducen al pesimismo:
    1) En el bando independentista, había una sola voz, una sola cadena de mando y un solo interlocutor, que era Gerry Adamas. Cuando se hablaba con Adams, se hablaba a la vez con el Sinn Fein y el IRA. Aquí no se da el caso, Otegi es el primero que se queda con el culo al aire con esta bomba. Si tuviese un mínimo de vergüenza torera, se tendría que ir a casa. Y Batasuna debería asumir que ETA le ha hecho el harakiri, que se olvide de las elecciones.
    2) El gobierno británico, estuviese quien estuviese al mando, siempre contó con el apoyo de los tres partidos, el Laborista, el Conservador y el Liberal-Demócrata, antes de dar un solo paso. Aunque también es cierto que el ejecutico británico, estuviese quien estuviese en Downing Street, actuó siempre haciendo política de estado, no de partido, haciendo a todos partícipes y corresponsables del proceso de paz.
    3) Ahora bien, fuese quien fuese el inquilino de Downing Street, cuando el IRA hizo alguna de las suyas, no le dolieron prendas en adoptar las medidas de firmeza que fuesen necesarias, incluyendo la suspensión momentánea de la autonomía del Ulster. Ni Major ni Blair -no digo la Tatcher porque sería ridículo- jugaron nunca al buenismo ni al optimismo patológico.
    4) Y respecto a los medios de comunicación, solo diré, por no hacer demasiada sangre ni excederme en este comentario, que hicieron gala de una responsabilidad que por aquí no se ha visto.
    En definitiva, que entre todos estamos matando este proceso de paz y él solito se nos va a morir entre las manos como esto siga así.

    ReplyDelete
  5. Aunque tb es verdad como dice una novela de dragones: " morir por algo no tiene ningún valor, el valor es vivir y defenderlo"

    supongo que falta mucha filosofía social aplicada en normas universales. Pero también es una opción libre el derecho a extinguirse como valor cultural ante determinadas situaciones... claro que entra el concepto de muerte individual y social para diferenciar... y es que hablar mucho trae incoherencias para solucionar.

    ReplyDelete
  6. Aparte claro de no compararse nunca, porque aquel es un proceso de desconolización y las tres provincias vascas nunca han sido colonizadas ni sometidas...

    ReplyDelete
  7. Sí Cascarillero, qué buenísimo análisis... y recordar que ahora la autonomía está suspendida en Irlanda del Norte... parece que aquí eso sería impensable... siendo lo más lógico... si quieren algo que se lo ganen... es algo que deberían haber hecho desde el 81, por cada asesinato... recordemos que el proceso irlandés no debe compararse con este momento sino con el 81 y el desarrollo del Estatuto de Autonomía Vasco...

    ReplyDelete
  8. ¿sin muertos?
    ETA NO

    ReplyDelete
  9. "Simbolismo de bombas calculadas fríamente para amenazar"

    ¿Solo para amenazar? Y algo mas que amenazar.

    A los taxistas (a los que la policía no les mandó evacuar la zona, pudiendo hacerlo) que se han quedado sin coche (y sin trabajo durante un buen tiempo: sin ingresos) me parece que no les va a hacer ni puta gracia que el gobierno siga haciendo estupideces (si decide perdonar ese desliz de ETA). Y no creo que lo de hoy les parezca un "accidente".

    Muy bonito que no haya muertos ("solo" heridos), que buenos los terroristas calculen para que no los haya. Pero que respeten también las propiedades privadas (se que es difícil, que les cuesta, que no les gusta, ya que son comunistas, aunque no esté bien visto decirlo) y el medio de trabajo de los demás.

    ReplyDelete
  10. "recordemos que el proceso irlandés no debe compararse con este momento sino con el 81 y el desarrollo del Estatuto de Autonomía Vasco..."

    gretel, la autonomía norirlandesa en el comienzo del IRA era mucho mayor que la vasca. Los republicanos buscan la reunificación, no la mera independencia. Y decir que el Estatuto de Gernika es fruto de la coacción no deja en buen lugar el supuesto consenso de su alumbramiento ni lo inoportuno de su reforma.

    ReplyDelete
  11. Los mandamases de este pais son unos mingafrias no, matan a dos personas, hieren a mas de una docena, destrozan una importante infraestructura, y no se les ocurre otra cosa que decir "pues ahora no os hablamos", no es seria la respuesta del gobierno a los terroristas.

    ReplyDelete
  12. Con ZP igual nos pasa, como en la ultima temporada (la 5ª) de la serie 24 en la el presidente de los EEUU era el que daba cobertura y armas a los terroristas para atentar contra la poblacion civil de su pais. Sus silencios, la terminologia etarra de el asesinato de dos civiles es un accidente( solo le faltaba lo del daño colateral),la falta de un discurso claro en el que cualquiera despues de escucharle sepa lo que va a hacer, la ausencia de la segunda de abordo durante los dos dias siguientes al atentado a Suiza (posiblemente tratando con los terroristas etarras), el mismo ZP encaustrado durante tres dias en Doñana, dan mucho en que pensar sobre que tipo de personas tenemos en el gobierno.

    ReplyDelete
  13. Nice article, thanks for the information. It's very complete information. I will bookmark for next reference
    jaring futsal | jaring golf | jaring pengaman proyek |
    jaring pengaman bangunan | jaring pengaman gedung
    http://www.jual-jaring.blogspot.com/
    http://www.agen-jaring.blogspot.com/
    http://www.pancasamudera-safetynet.blogspot.com/
    http://www.toko-jaring.blogspot.com/
    http://www.pusat-jaring.blogspot.com/
    http://jualjaringpengaman.blogspot.com/
    https://pancasamudera.wordpress.com/
    https://pasangjaringfutsal.wordpress.com/
    https://jualtambangmurah.wordpress.com/
    https://tokojaring.wordpress.com/
    https://jualjaringfutsal.wordpress.com/
    https://jaringfutsal.wordpress.com/


    ReplyDelete