Tuesday, December 12, 2006

Iniciativa falsa por el software libre

Los socialistas presentan esta tarde una proposición no de ley (pdf) para la promoción del software libre. Es una iniciativa engañosa y que acaba por no valorar el sofware bajo ninguno de los tipos de licencia abierta.
Todo lo contrario, repite miméticamente los argumentos del lobby de empresas de sistemas propietarios y cerrados (Iniciativa para la Elección de Software) y no incluye ninguna de las definiciones oficiales de la GNU (Licencia Pública General o GPL) ni de la Fundación para el Software Libre (FSF), pero tampoco ninguna de las propuestas por la Unión Europea.
Los socialistas votaron hace un año contra una iniciativa de IU, ERC, BNG y Chunta Aragonesista porque obligaba a "comprar y utilizar siempre este tipo de software", según la diputada Lourdes Muñoz Santamaría, que firma y defiende ahora, un año después, la iniciativa socialista.
La diputada esgrime "el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de propietario -en el caso existir-; es decir, no se pretende imponer un tipo de software pero sí que como mínimo se valoren opciones de software libre".
En la iniciativa (pdf) se descartan las "recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución" para primar la "libertad de opción (...), la interoperabilidad, la racionalidad técnica y económica (...) y los criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas".
Criterios algunos muy sensatos, pero que no perjudican al software libre, mientras otros mantienen la inercia, estructura y contratos con las empresas de software propietario.
La proposición contradice en parte la política promovida por el programa Cordis de la Unión Europea y no menciona los resultados de los estudios sobre código abierto y sector público europeos.
La presión de la industria pesa más que la promoción de la participación de los ciudadanos y empresas de desarrollo.
Una exclusividad legal de utilizar software libre perjudicaría la libre competencia y la eficiencia, pero el carácter público y abierto podría ser un criterio favorable en la adjudicación y contratación pública. Al menos en los casos de funciones y coste similares.
Por el bien de los ciudadanos, pero también de la industria española, que podría ahorrarse un buen pico en patentes y licencias, y así mejorar nuestra I+D estimulando la innovación y la colaboración en proyectos internacionales, como propone la doctrina europea.

Actualización: aprobada la iniciativa. El Congreso ha aprobado la iniciativa. No era muy difícil, porque sólo compromete a incluir el software libre en las opciones a estudiar. Lo recogió muy claro Josep Sánchez Llibre (CiU) al apuntar que la proposición enumera sólo principios generales pero no concreta acciones ni fija compromisos o calendario. IU y ERC volvieron a defender su iniciativa de hace un año.
Entretanto, en Francia el Parlamento y los diputados usarán Linux. En España los nuevos ordenadores de los diputados funcionan con Windows XP.

Más actualización: Igualdad para el software libre

La discusión en Barrapunto
P21 | El software libre pierde en el Congreso

13 comments:

  1. Una proposición absolutamente inane.Una gloriosa pérdida de tiempo.En vez de tomar ejemplo en Extremadura han sucumbido a las presiones de las grandes compañías, una pena.

    ReplyDelete
  2. Cuanto papanatas defendiendo no se sabe qué... Pues CLARO que no iba a salir nada en claro de aquí: por eso se llama proposición NO DE LEY.

    Y otra cosa más. No hace ni puñetera falta hacer nada en el Congreso para impulsar el SL. ¿O es que cada vez que el Gobierno se tira un pedo necesita presentar un proyecto de Ley???

    ReplyDelete
  3. Me extraña Juan que alguien como tu y con tus referencias no tenga en cuenta valorar el trabajo de consenso que ha significado esta PNL, y que no calibre con más precisión el significado no solo técnico sino político y comunicativo del gesto institucional que ayer se logró con la votación por unanimidad del Congreso en apoyo al Software Libre.

    Efectivamente tenemos mucho camino por delante pero no por ello y precisamente por ello debemos saber valorar este tipo de medidas.

    Como tu sabes bien en Barrapunto hay de todo, pero sobre todo hay compañeros que estan muy implicados en la parte técnica y poco ya no en la política sino incluso en el reto de la divulgación generalista de la apuesta del Software Libre. Incluso hay mucha gente que cree en ese foro que el Software Libre no es una opción política y social sino simplemente técnica por no recordar posiciones incluso fachas que a mi personalmente no me molan nada.

    Si hace puñetera falta impulsar en todos lados el SL que la ciudadanía conozca lo que significa esta opción tecnológica. Hay que hacer mucha labor pedagógica y ayer en el Congreso se hizo.

    Doy fe que la PNL ha implicado mucho trabajo de consenso.

    Afortunadamente hay personas que lo han entendido y muchos medios esta mañana se hacen eco de que el Software Libre es un avance y una apuesta cada vez más sólida.

    La diputada del Software Libre

    Queda mucho por hacer, y para ello tenemos que sumar fuerzas y reconocer los esfuerzos a todos los niveles. ;-)

    ReplyDelete
  4. Perdone usted mi galaica desconfianza, sra. diputada, pero explíqueme, por favor, lo de "significado no solo técnico sino político y comunicativo del gesto institucional" porque me suena a letra de Les Luthiers. No dudo del trabajo de consenso, pero para llegar ¿a que? ¿En qué va a cambiar a partir de ahora, de ya mismo, la política de contratación de software de las diferentes administraciones públicas? Software que, por cierto, cuesta muchos millones al año, para su adquisición, mantenimiento y reparación, en todos los niveles de la administración, dinero que sale de nuestros bolsillos currifichantes cada año.
    Este es un problema que se merecía algo más que una PNL, buenas intenciones y buen rollito filosófico-consensual ¿no le parece?. Y mejor no hablemos de cuantas PNL se han aprobado desde las Cortes Constituyentes y cuantas se han traducido en medidas efectivas e inmediatas, que no me quiero poner malvado.

    ReplyDelete
  5. Es facil hacer un texto que te guste a ti y a mi, o que guste a casi la mitad de la cámara, pero hacer uno que lo voten todos los diputados (menos el que se confundió y el que estaba a uvas) te puedo asegurar que es de lo más complicado (a veces imposible como se demuestra todos los dias y más si viene del partido que gobierna -fijate que TODA la oposición la ha secundado-).

    ..solo me gustaría decir que la última vez que sus señorias votaron algo por unanimidad fue para subirse el sueldo.

    La otra vez que lo logramos (unanimidad) fue en el Senado contra las patentes de software y constituyó una base solida, firme y común sobre la que progresar para que el gobierno tomara cartas en el asunto. Exactamente igual que ahora ;).

    En eso es en lo que debemos trabajar a partir de estos momentos.

    Abrazos

    Roberto Santos
    Vicepresidente de Hispalinux

    ReplyDelete
  6. Suprimo la literatura y repito la pregunta:
    "¿En qué va a cambiar a partir de ahora, de ya mismo, la política de contratación de software de las diferentes administraciones públicas?"
    Reconozco que lo que sé de informática cabe en un papel de fumar y por una sola cara. Pero de administraciones públicas, por dentro y por fuera, algo sé y he visto. Deme usted una pregunta concreta a esta pregunta, se lo ruego. Y a partir de ahí, tal vez podamos llegar a algún punto.

    ReplyDelete
  7. Pues la noticia que mencionas sobre los nuevos ordenadores de los diputados, especifica que serán entregados con con Window$ XP O SUPERIOR. Eso significa que se pueden entregar con cualquier GNU/Linux, ¿no?

    ;-)

    ReplyDelete
  8. Roberto, es que la cuestión no es conseguir unanimidad. Defender la legalidad no es una proclama, es una cuestión fundamental del estado de derecho. El problema del software libre no es canonizarlo ni decir qué bueno es. El problema es mejorar la competencia para que compita en condiciones de igualdad con las grandes empresas de la informática que monopolizan los contratos con el estado y las administraciones.
    Es un problema de legalidad, no de propaganda. En este, como en otros casos, lo que hay que hacer legalmente es proteger la igualdad ante la ley, la eficiencia de la administación y la probidad en el gasto.
    Por eso el código abierto debe estar en todos los concursos y licitaciones, ser comparado por su eficiencia y adecuación y tener en cuenta, simplemente como un factor a favor, las posibilidades que abre de fomento de la innovación y aportación al dominio público.
    Es de alabar la inquietud y esfuerzo de todos los que habéis trabajado en este proyecto, pero creo que está desenfocado y, sobre todo, no es suficiente.
    Quizá estaría muy bien si no hubiera habido precedente. Pero lo había. Y se podía haber partido de aquella propuesta de ley para eliminar sus problemas y llegar a un acuerdo, que como el resto de las leyes no necesita unanimidad, sólo la mayor justicia posible y el apoyo parlamentario suficiente.

    ReplyDelete
  9. Juan, estoy de acuerdo en lo que dices. Desde luego el texto es mejorable desde muchos aspectos. La cuestión es si habia otro aceptable por todos teniendo en cuenta el nivel de conocimiento de los politicos de estos temas. Debes tener en cuenta que los que crean esas condiciones de legalidad son los politicos, son quienes hacen las leyes. Por eso es importante que reflexionen sobre estos asuntos y la única manera es ponerle un papel delante que tienen que votar. Esa es su forma de trabajar.

    Dos veces se ha presentado una propuesta de Ley y dos veces se ha estampado con un 75% de los votos. Yo creo que ha faltado didactica. Es necesario explicar, razonar, convencer y demostrarselo a cada uno de ellos.
    Si te fijas en las razones que dieron la última vez los grupos para rechazarla y lo que han expuesto ahora hay algunas diferencias: Han tenido que investigar, aprender sobre el tema. Reflexionar, asesorarse.
    No podemos pretender que aprendan todo lo que supone el SL en cuatro dias. A algunos de nosotros nos ha costado años y casi puedo decir que nos costará más acabar de comprenderlo.

    Creo que el hecho de que esta PNL haya sido aprobada por unanimidad es más positivo que si no hubiera pasado nada por dos razones:
    1) hay una posición politica de todos los grupos (es una PNL, donde lo impotante es la posición, no la letra como si fuera una ley) -lee los titulares-:
    http://actualidad.terra.es/ciencia/articulo/congreso_gobierno_impulse_software_libre_1269116.htm
    http://www.20minutos.es/noticia/181330/0/software/libre/gobierno/
    http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Congreso/debate/hoy/necesidad/promover/uso/software/libre/cdsemp/20061212cdscdsemp_1/Tes/
    http://www.elpais.com/articulo/internet/Congreso/debate/hoy/necesidad/promover/uso/software/libre/elpeputec/20061212elpepunet_4/Tes
    http://www.informativos.telecinco.es/software_libre/congreso/dn_37686.htm
    http://www.cadenaser.com/articulo/tecnologia/Congreso/insta/Gobierno/unanimidad/promover/software/libre/csrcsrpor/20061212csrcsrtec_6/Tes/
    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/117454/12/06/Congreso-apoya-establecimiento-politicas-desarrollen-software-libre.html
    http://www.extremaduraaldia.com/tecnologia/el-grupo-socialista-catalan-apuesta-por-la-promocion-del-software-libre/29548.html
    http://www.hispanidad.com/noticia_ep.aspx?ID=20061212192643
    http://news.google.es/news?hl=es&ned=es&ie=UTF-8&q=%22software+libre%22+psoe&btnG=Buscar+en+Noticias

    2) No todos los diputados tienen en su haber un "pleno" así que esto refuerza dentro del PSOE a los que apuestan por el SL (porque por fin lo han entendio) y eso hará que podamos tener más iniciativas, más espacio para convencer.

    Insisto en que creo que el camino no es decirles a los politicos "sois unos ignorantes, no sabeis nada, estais equivocados" yo pienso que podemos avanzar si proponemos, negociamos, explicamos, demostramos. Es más duro, es mucho más trabajo, pero yo aún no he encontrado otra forma.

    Roberto Santos
    Vicepresidente de Hispalinux

    ReplyDelete
  10. Roberto, puedo, como ya te dije arriba concederte cierto avance, excepto en dos cosas.
    No me hables de titulares. Ningún medio cubrió directamente el debate ni analizó la propuesta. Sólo el despacho de agencias. No hay ni un sólo análisis en la prensa en estos días, como digo en el post.
    La segunda. Yo no digo a los políticos "sois unos ignorantes, no sabeis nada, estais equivocados".
    No escribo eso en ningún lado.
    Simplemente creo que la iniciativa está desenfocada porque lo más importante no es fomentar el software libre, sino asegurar su igualdad con el resto y evitar posiciones oligopolísticas.
    En ese sentido, lo más importante de la iniciativa es que haya de tenerse en cuenta por la administración, pero dudo de su concreción al no ser ley ni reglamento.
    ¿Cómo se van a desarrollar los propósitos de la iniciativa? Ahí está la clave de si sirve para algo o no.

    ReplyDelete
  11. No e dicho que tu llames nada a nadie. Me refiero a que es necesaria mucha más didactica en estos temas a todos los niveles. No solo debemos hacer el esfuerzo los ciudadanos.

    En cuanto a los pasos a dar para concretar el apoyo a SL . Puedes ver que el Proyecto de Ley para el acceso electrónico de los ciudadanos a las Administraciones Públicas
    http://www.060.es/informacion_060/noticias/Proyecto_LAECAP-ides-idweb.jsp
    Ha avanzado sustancialmente comparado con la versión 1 que el MAP publicó.

    i) Principio de neutralidad tecnológica y de adaptabilidad al progreso de las técnicas y sistemas de comunicaciones electrónicas garantizando, a través de la utilización de estándares abiertos y estándares internacionalmente reconocidos, la independencia en la elección de las alternativas tecnológicas por los ciudadanos y por las Administraciones Públicas, así como la libertad de desarrollar e implantar los avances tecnológicos en un ámbito de libre mercado.

    Artículo 45. Reutilización de sistemas y aplicaciones de propiedad de la Administración.

    1. Las administraciones titulares de los derechos de propiedad intelectual de aplicaciones, desarrolladas por sus servicios o cuyo desarrollo haya sido objeto de contratación, podrán ponerlas a disposición de cualquier Administración sin contraprestación y sin necesidad de convenio.

    2. Las aplicaciones a las que se refiere el apartado anterior podrán ser declaradas como de fuentes abiertas, cuando de ello se derive una mayor transparencia en el funcionamiento de la Administración Pública o se fomente la incorporación de los ciudadanos a la Sociedad de la información

    Artículo 46. Transferencia de tecnología entre Administraciones.

    1. Las Administraciones Públicas mantendrán directorios actualizados de aplicaciones susceptibles de reutilización, especialmente en aquellos campos de especial interés para el desarrollo de la Administración electrónica y de conformidad con lo que al respecto se establezca en el Esquema Nacional de Interoperabilidad.

    2. La Administración General del Estado, a través de un centro para la transferencia de la tecnología, mantendrá un directorio general de aplicaciones susceptibles de reutilización, prestará asistencia técnica para la reutilización de aplicaciones e impulsará el desarrollo de aplicaciones, formatos y estándares comunes de especial interés para el desarrollo de la Administración electrónica.

    Del anexo
    c) Aplicación de fuentes abiertas: aquella que se distribuye con una licencia que permite la libertad de ejecutarla, de conocer el código fuente, de modificarla o mejorarla y de redistribuir copias a otros usuarios.

    ---
    Ahora le toca a los parlamentarios mejorar estas condiciones por las que ya apuesta el propio gobierno y creo que todos debemos recordarselo. Especialmente que los desarrollos que realizan las entidades públias (Administraciones o no) se realizan con nuestros impuestos y, siendo que el el Software no es consuntivo y no produce dolo deberían ponerlo a disposición de todos para ser usado, estudiado, copiado, modificado y redistribuido sin trabas. No solo porque eso genera mejora de la competitividad de nuestra economía sino por es de justicia. Es un derecho que no asiste disfrutar de los bienes públicos.

    Un saludo
    Roberto Santos
    Vicepresidente de Hispalinux

    ReplyDelete
  12. Yo trabajo en un organismo dependiente del estado. Hoy en día es imposible obtener según qué herramientas técnicas para desempeñar un trabajo productivo sin emplear una plataforma de software propietario. AutoCAD y Catia (sobre todo este último) son "estándares" en el I+D tecnológico, no existen aplicaciones disponibles ni libres ni privativas que compitan a buen nivel con éstas.
    Sugerir que se prohíba la adquisición de software con licencia por parte de la administración es un suicidio para el I+D español. Lo que habrá que hacer es poner las bases para que esas aplicaciones estén disponibles en otras plataformas libres (aún siendo una aplicación con licencia) No se puede poner el carro antes que los bueyes por que cuatro iluminados no vean la complejidad del problema.
    El fomento del software libre tiene sentido y la administración debe apoyarlo. Pero el software libre no es aplicable hoy en día en cualquier entorno, aunque ojalá lo llegue a ser debemos ser realistas.
    Saludos

    ReplyDelete
  13. Hola, soy un defensor a capa y espada de lo que significa el software libre y me encanta que existan páginas como ésta para que el conocimiento libre tenga el reconocimiento que se merece. Tan sólo quería dar la enhorabuena portratar así este tema que, para muchos sigue siendo algo tabú y que tanto puede reportarnos de beneficio para todos. También quería comentar que existe una página donde se trata el software y conocimiento libre de una forma amena y en profundidad. A mí, personalmente, me gusta bastante. Os dejo el enlace por si queréis echarle un vistazo.
    http://www.territoriolibre.org
    Un saludo libre

    ReplyDelete