Thursday, January 25, 2007

De Juana Chaos, la justicia y la muerte

El etarra José Ignacio de Juana Chaos seguirá en prisión pese a su huelga de hambre. El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha desestimado con 12 votos a favor y 4 en contra las peticiones de libertad de sus abogados y de prisión provisional atenuada realizada por la fiscalía (auto en pdf).
De Juana Chaos morirá en prisión: en el hospital donde es vigilado y donde se le alimenta a la fuerza con suero cuando su cuerpo ya consume sus órganos. Parece que la única posibilidad para salvar su vida era suspender su huelga de hambre al abandonar la cárcel.
La fiscalía pedía con ese fin la prisión provisional atenuada, en su domicilio y bajo vigilancia. Para que una condena de 12 años y 7 meses de prisión no se convierta en una pena de muerte. En cuanto superara su estado crítico de salud, De Juana volvería a la cárcel para seguir cumpliendo su pena.
El asesino de 25 personas pondrá previsiblemente fin a su vida en protesta por su última condena por amenazas por dos artículos (El escudo, Gallizo) en Gara. Fue la única salida que la justicia encontró para evitar la excarcelación del etarra, beneficiado por ser condenado con un código penal que luego fue reformado para elevar las penas por terrorismo.
Ningún reo muere en España en las condiciones en las que lo hará De Juana. La diferencia entre la ley democrática y quienes la violan es que el estado de derecho respeta la vida de todos, hasta la de quienes se apoderan de la de los demás.
Esa lógica basta para la inexistencia de la pena de muerte y es la que arguyen los magistrados para mantener la situación del reo:
"Lo que entraña grave peligro para la salud de De Juana Chaos no es, precisamente, el internamiento, sino su voluntad de no comer por las circunstancias que considera convenientes, lo que es muy distinto. No es la situación de prisión lo que agrava su salud (...) Por su propia voluntad se ha puesto en tal situación de peligro; esto es,se trata de una autopuesta en peligro libre y voluntaria."
De Juana Chaos nunca reparó en acabar con la vida de los demás y ahora usa la suya como instrumento político y para doblegar a la justicia. Su actitud recuerda la famosa huelga de hambre de los presos del IRA que convirtió a Bobby Sands en un héroe mártir.
La justicia no pudo castigar adecuadamente los crímenes del etarra y en noviembre de 2006 lo condenó por amenazas en un fallo muy condicionado políticamente y por la indignación de víctimas del terrorismo y de muchos ciudadanos por la posible salida de prisión de un monstruo.
La muerte sigue siendo un problema difícil de solucionar para la justicia de los hombres.
De muerte más allá de la política va este caso. Si De Juana muere será un mártir etarra. Si saliera de prisión y superara su estado crítico volvería a la cárcel para seguir cumpliendo su condena.
Justicia no es venganza.
La venganza de estado no existe, es cosa personal. El terrorismo no se vence con la venganza, sólo con la justicia y la democracia.
La política, el dolor de las víctimas, la indignación de muchos y las dudas de tantos han escrito líneas del auto de los jueces.
En una cama hay un hombre cerca de la muerte. Nunca compadeció a sus víctimas y por eso ha sido condenado. Por eso sus amenazas se han tomado con la severidad con las que no se repara en otras.
La democracia no debería ser su verdugo, sólo su juez. La autoridad moral y el respeto a la vida obligan. Sólo con esos principios el estado puede mantener el monopolio de la fuerza. Implacable y sin miedo. Justo hasta donde la sociedad puede serlo.

Escolar | De Juana Chaos

46 comments:

  1. Buenas noches y buena suerte.

    ReplyDelete
  2. Lo que mal empieza mal acaba. Un par de observaciones/sentimientos inconexos que me incomodan:
    1. He leido varias veces los artículos por los que se condenó a este sujeto a 12 años de cárcel. No encuentro las amenazas.
    2. Creo que el sujeto en cuestión tiene derecho a suicidarse. Como todos. Como yo, si quisiera. No comparto que el Estado se arrogue la potestad de alimentar forzosamente a nadie.
    3. Ahora hay niños y mayores muriéndose en cualquier parte del Tercer Mundo porque la injusticia reina. La situación de De Juana me resulta irrelevante al lado de lo otro.
    4. Si algún día hablamos de justicia, esa entelequia, tendremos que ampliar el ángulo de mira porque el árbol no nos deja ver el bosque.

    ReplyDelete
  3. Se puede discutir mucho de esto, pero de "pena de muerte" nada. Es un daño auto-infligido y punto -- de un psycho que quiere morir de una forma que él seguramente considera gloriosa.

    ReplyDelete
  4. Federico Cañizares1/25/2007 9:54 PM

    Justicia y legalidad. El estado de derecho aplica la legalidad para hacer justicia. Y para que la aplicación de la legalidad permita impartir justicia debe respetar unos principios. Por ejemplo no debe hacer sentencias ad hoc ni dictar condenas desproporcionadas con relación al delito; ni siquiera para compensar anteriores errores de la legalidad. ETA no tienen ninguna capacidad de dañar nuestro estado de derecho. Nosotros y nuestros jueces sí: violentando la legalidad.

    ReplyDelete
  5. Juan, muy correcto tu post. Muy bien argumentado, pero veo que no te has posicionado con respecto al caso De Juana Chaos. ¿Estás o no de acuerdo con lo que ha decidido la Audiencia Nacional?

    ReplyDelete
  6. Los argumentos están claros. Mi posición, también. De Juana es un asesino que se benefició de leyes luego reformadas. La condena por amenazas es desproporcionada. Esta resolución no me parece justa. No se castigan delitos ya juzgados ni se amplían condenas ya cumplidas con nuevas penas y resoluciones compensatorias.

    ReplyDelete
  7. enano saltarín1/25/2007 10:34 PM

    Nunca ha mostrado arrepentimiento por haber matado a veinticinco personas. Jamás. El solo se ha puesto en huelga de hambre. Si quiere morirse antes de seguir encarcelado, no veo ningun impedimento ético ni moral ni legal. Que se muera.

    ReplyDelete
  8. Te equivocas radicalmente Juan.

    No entro sobre sus condenas. A día de hoy es un preso más, por lo que debe recibir el mismo tratamiento penitenciario que el resto de presos. Su deterioro físico ha sido provocado por él mismo, por lo que no puede aplicársele un beneficio que la ley contempla (en su espíritu) para personas gravemente enfermas y/o terminales. La huelga de hambre no es una enfermedad, es una praxis con el objetivo de violentar las leyes. Leyes que, mientras estén en vigor, han de aplicarse.

    En cualquier caso, me gustaría que mencionases jurisprudencia que justificase la concesión atenuada por huelga de hambre. Creo que no la hay, al menos en Occidente.

    Termino, para tratar las secuelas, no hay mejor sitio que un hospital. De hecho, está en un hospital no penitenciario, por lo que en la práctica ya tiene prisión atenuada. ¿En su casa iba a estar mejor que en un hospital? Todos sabemos que no, dada su gravedad (presunta, pues los forenses de la Audiencia discrepan de los médicos del 12 de Octubre, he leído).

    Si el preso fuera un terrorista de extrema derecha, tengo la terrible sospecha que su causa no habría recibido el mismo apoyo.

    ReplyDelete
  9. Cimientos: hay que respetar la vida.
    Sótano 3: la de todo ser humano.
    Sótano 2: no se le liberaría, sino que volvería a la misma cárcel una vez recuperado.
    Sótano 1: y si quisiera empezar una nueva huelga de hambre, repetimos.
    Planta baja: ¿qué nos conviene? ¿que ETA tenga su martir? ¿contribuiría esa muerte a acabar con el terrorismo etarra?
    Primera planta: ¿qué mensaje transmitimos como sociedad? ¿la ley del talión?
    Atico: pensemos con la cabeza y no con las tripas
    Azotea: ¿cómo terminar con la violencia de ETA?

    Sí, es una casa con más subsuelo que fachada. Lo sé. Lo sabemos

    ReplyDelete
  10. El estado nos obliga a ponernos el cinturón en el coche para nuestra salud, no por ser etarra estás exento, incluso a ellos les obliga a llevarlo.

    La ley no diferencia.

    Si Juana de Chaos no fuera un etarra, ¿ la sentencia hubiera sido la misma ?

    Justicia no es venganza.

    ReplyDelete
  11. "La ley no diferencia"...

    ...¿Seguro?:

    Sólo si el presidente del Gobierno se negara a pactar o someter su política al debate y a las urnas, estarían justificadas otro tipo de iniciativas, ya que un amplio sector de la sociedad española podría llegar a la conclusión de que para hacer frente a ETA sería preciso desembarazarse de Zapatero"
    (Editorial El Mundo.03.01.07)

    http://www.elmundo.es/papel/2007/01/03/opinion/2067523.html

    Y nadie se plantea investigar si ahí hay veladas amenazas...
    Definitivamente, la ley no es igual para todos

    ReplyDelete
  12. La frase del día viene de boca de Rajoy:

    "Me he llevado una de las mayores alegrías de mi vida"

    El mismo Rajoy que formaba parte de un gobierno que predicaba que ?sabría ser generoso?.

    El mismo Rajoy que formaba parte de un gobierno que excarceló a más de 60 etarras.

    ...

    ReplyDelete
  13. Me parece que hay bastante diferencia entre una huelga de hambre y una pena de muerte. Y tampoco estoy seguro de que la única posibilidad para salvar su su vida sea suspender su huelga de hambre al abandonar la cárcel. También puede volver a comer dentro de la cárcel, y no sería la primera vez que lo hace.

    ReplyDelete
  14. PERIODISTA DIGITAL De Juana ve películas con su novia en el hospital

    "(PD).- A Ignacio de Juana Chaos sus huelgas de hambre le salen de lo más rentables. No está en su mejor momento de salud, cierto, pero gracias a su contención alimentaria está junto a su novia Irati en el Doce de Octubre, con DVD y libros en la habitación, recibiendo constantes visitas y un abogado al pie de cama.

    En el Hospital Doce de Octubre, sin embargo, no se meten en estas lides, y desvían las preguntas a Instituciones penitenciarias. No obstante, y según El Confidencial Digital en el centro se respira cierta tensión por la presencia del etarra allí, ocupando una habitación, mientras 70 pacientes de Urgencias esperan su cama. Donde tiene que estar, dicen, es en la enfermería de la cárcel, donde sus crímenes y delitos le han llevado."



    Vuelvo a demandar a todos los que defienden la posición del fiscal general, que citen algún caso similar en Europa en el que a un preso en huelga de hambre se le haya otorgado tal beneficio. NO LO HAY. Ni en Alemania, Italia o Reino Unido, países que sufrieron la lacra terrorista.

    ¿Me equivoco?

    ReplyDelete
  15. Muy magnanimo e "imparcial " el articulo.No tiene la mas minima base legal la pretension de prision atenuada de este sujeto.Entiendo que para ser periodista no se puede ser tambien jurista penitenciario,pero algo de documentacion no estaria mal antes de escribir.La ley contempla casos de enfermedad terminal o graves secuelas irreversibles,que no es este caso.
    De todas formas la situacion en que esta,no tan grave ,es incluso motivo de sancion disciplinaria reglamentariamente y a lo largo de estos años son mucho los presos que se han puesto en huelga de hambre (grapos y otros)con diferente resultado pero ninguno con medidas como las que pide el fiscal.

    ReplyDelete
  16. Alexiei Alexandrovich1/26/2007 11:55 AM

    "o graves secuelas irreversibles,que no es este caso." (Anónimo)

    ¿Ah, no?

    "pero algo de documentacion no estaria mal antes de escribir." (Anónimo)

    Aplíquese el cuento.

    ReplyDelete
  17. EB Európolis Huelgas de hambre en Irlanda

    "En Londres, la BBC ha actualizado recientemente su informe básico sobre las huelgas del hambre de miembros del IRA para protestar contra su situación penitenciaria. Aquella atroz ?prueba de fuerza? (1981) terminó con la muerte de diez miembros del IRA. El resto de los prisioneros y sus familias terminaron por someterse a la estricta ley penitenciaria. Y el conflicto se prolongó durante otra larga década de dolor, violencia, terror e incertidumbre."

    A ver si alguien encuentra el enlace a dicho informe de la BBC.

    ReplyDelete
  18. Internet Política El caso Iñaki de Juana

    "El ministro es el que dice esta polémica frase: "construir una nueva imputación penal por pertenencia a banda armada, amenazas o por continuidad de alguna forma de la actividad terrorista".

    El ministro de Justicia [Juan Fernando López Aguilar] puso a funcionar el proceso, se entiende que con el acuerdo de Zapatero, de mantener en la cárcel al terrorista. No fueron jueces de derechas, ni la AVT, ni ciudadanos pidiendo venganza ni periodistas exaltados. No. Fue el Gobierno de Zapatero."

    ReplyDelete
  19. WIKIPEDIA Andreas Baader

    "During a collective hunger strike in 1974, of which Holger Meins died, philosopher Jean-Paul Sartre visited Baader in Stammheim. He later described Baader as "incredibly stupid" and "an asshole"."Sartre par lui-même", 1976"

    Ningún terrorista en huelga de hambre gozó de prisión atenuada en esos países. Permanecieron en la cárcel/hospital penitenciario.

    "Es lo que hay"

    ReplyDelete
  20. Alexiei Alexandrovich1/26/2007 1:29 PM

    "ni ciudadanos pidiendo venganza" (maty)

    Ya.

    Lo hizo "el Gobierno de Zapatero" así porque sí, de repente, y sin venir a cuento.

    Seguro.

    Cuéntenos otra, ande.

    ReplyDelete
  21. ""ni ciudadanos pidiendo venganza" (maty)"

    Esas palabras no son mías. Sólo intento aportar información, facilitando al lector que forme su opinión, a diferencia de tantos, en general, que se dedican a despotricar sobre quien opina distinto.

    La realidad es tozuda: en otros países europeos, ante hechos similares (huelga de hambre por presos), no hubo excarcelamiento. Por tanto, haberle concedido la prisión atenuada (en su casa) hubiera implicado sentar un precedente, de ahí "la rebelión" del resto de jueces de la Audiencia Nacional.

    En cuanto el Supremo decida al respecto de la condena actual, la jurisdición (de seguir preso) pasará a las instituciones penitenciarias, dependientes del Ministerio de Justicia, donde tendrá más fácil la excarcelación. Mientras tanto, aplíquese la ley, tal como es interpretada por los jueces.

    Aquí lo verdaderamente vergonzoso es la posición del Fiscal General, que intenta forzar la interpretación de la ley para beneficiar a un terrorista sanguinario, que nunca se ha arrepentido. Si su conducta hubiese sido otra, aún podría entenderse.

    Pues eso, NO HAY PRECEDENTE, de ahí la irresponsabilidad del recurso fiscal. Y eso es POLITICA. Si el gobierno considerase que el fiscal se ha extralimitado, debiera instar a su destitución. Como no es el caso, el gobierno del PSOE de ZP es corresponsable de intentar favorecer la condición procesal de un terrorista sanguinario que continúa apoyando el terrorismo etarra.

    ReplyDelete
  22. De Juana pataleando.
    En mi opinión nos encontramos frente a un niño tirando de los límites para ver hasta dónde llegan, a dónde le dejan llegar. Él ha decidido que su pulso esté basado en su propia muerte, con el único objetivo de obtener lo que quiere, ser protagonista, quedar en libertad, pero obviamente a alguien que no aprecia la vida ajena, que no se arrepiente de todas las atrocidades cometidas, poco le importa jugar con la moral de la sociedad para ganar...
    La justicia ya se equivocó, craso error él del sistema. Pero si este preso se denominara sólo mediante un número, y decidiera dejar de comer como protesta a sus condenas, y muriera, me pregunto quién hablaría sobre el tema. Y temo responderme que nadie.
    parva

    ReplyDelete
  23. "Esas palabras no son mías. Sólo intento aportar información, facilitando al lector que forme su opinión, a diferencia de tantos, en general, que se dedican a despotricar sobre quien opina distinto."

    Pues nada, puestos a dar informacion, demosla de las dos corrientes de opinion:

    Juan Carlos Escudier: "Caso De Juana: retorcer la ley sale caro"

    "En el 'caso De Juana' se han cometido muchos despropósitos. El primero fue retorcer la ley para impedir que saliera de prisión porque a muchos, empezando por el ministro de Justicia, les parecía mal que recobrara la libertad en 18 años después haber matado a 20 personas. Era, sin embargo, lo que establecía el ordenamiento jurídico cuando el etarra cometió sus delitos. Se logró mantenerle entre rejas después de que la Fiscalía, a instancias del Gobierno, decidiera imputarle por amenazas y pertenencia a banda armada?delito éste por el que ya había cumplido condena- por dos artículos publicados en Gara y pidiera para él una pena de 98 años de cárcel, el equivalente a tres asesinatos.

    El segundo disparate fue negociar con el recluso para que, a cambio de que no obstaculizara el proceso de paz, abandonara la huelga de hambre. Fue cuando el fiscal rebajó su petición.

    El tercer desatino fue la propia condena a 12 años, la mayor de la historia por dos artículos de opinión, por entender el Tribunal que en sus escritos se apreciaba una señal inequívoca de señalamiento de personas que habrían de convertirse en objetivos terroristas, algo difícil de demostrar, sobre todo, porque nada de ello se ha materializado."

    Manuel Rico: "La decision sobre De Juana" y "El respeto a la justicia"
    "Además del disparate antidemocrático de aceptar sólo las sentencias que le gustan, la derecha política y mediática ha puesto en circulación otros dos argumentos falaces.

    a) El primero es sostener que no se puede decretar la prisión atenuada de De Juana por motivos de salud ya que no se trata de una "enfermedad sobrevenida", sino buscada por el propio reo. Pero resulta que la LEC no hace esa distinción y permite el arresto domiciliario siempre que "por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud"."

    "En los razonamientos jurídicos del auto existe una verdad y una mentira. La verdad es que lo que entraña grave peligro para la vida del terrorista no es "el internamiento", sino su decisión de no comer. En cambio, en contra de lo que se afirma en el auto, es falso que la prisión atenuada sólo esté prevista para casos de enfermedad sobrevenida y no para una "autopuesta en peligro libre y voluntaria". En la legislación no se entra para nada en esta casuística, como puede comprobar cualquier persona leyendo el artículo 508.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal."

    Yo, la verdad, es este tema, no se que opinar. Estamos hablando de una vida humana, que, si todo sigue asi, parece que nos vamos a cobrar. La decision es muy complicada, y me parece que sobran comentarios como: "Yo creo que eso es lo que nos tiene que preocupar y no que el señor De Juana Chaos se muera y que haya un coste político". Estooooo... Perdon por ser compasivos?

    En todo caso, Maty, muy interesante tu apreciacion sobre otros casos de huelga de hambre en los que el estado mantuvo la prision. Eso si, el Reino Unido no creo que se vanaglorie de la muerte de 10 personas. Una pregunta: estaban estos en prision preventiva o simplemente cumpliendo su condena?

    ReplyDelete
  24. @ jordi

    Según Escudier, la culpa de todo este embolado procesal es del Fiscal General, quien actúa por órdenes del gobierno. Los abogados del preso lógicamente buscan todos los resquicios que puedan favorecer a su cliente, pero ¿el fiscal/gobierno?

    Queda meridianemente claro que la Fiscalía/Gobierno ha forzado la interpretación de las leyes en función de su interés político, Y NO POR EL INTERES GENERAL. Eso es hacer política y no justicia, por lo que el Fiscal General debiera ser destituido.

    La institución de la Fiscalía representa al Estado, el cual tiene subrogado la del pueblo español, soberano. Al haber utilizado sus atribuciones para el politiqueo gubernamental, ha desprestigiado la institución, de ahí la demanda de su cese.

    No me engaño, ha sido la práctica habitual en todos los gobiernos españoles, que sistemáticamente ignoran la separación de poderes y cualquier principio democrático, utilizando los poderes/órganos del estado para la consecución de sus fines.

    Por eso el Fiscal General debiera ser un cargo ratificado por el Parlamento con una mayoría de 2/3, garantizando su independencia respecto al gobierno de turno. Ahí radica el mal de todo, en su falta de independencia.

    En cuanto al artículo legal, creo que es evidente que el espíritu de la ley no contemplaba el de la huelga de hambre, de ahí que diga que se ha querido forzar la interpretación, a favor del reo. La trayectoria del preso no justifica en modo alguno pedir que se fuerce a su favor, ese es el gran debe de la Fiscalía/Gobierno.

    ¿Compasivos? Esa es una virtud de los cristianos y otas religiones, así como el poner la otra mejilla, que no es mi caso (carezco de fe alguna, así como de ideología -soy yo y mis circunstancias). Si hubiese mostrado arrepentimiento, pedido perdón,... tal vez. En todo caso, los jueces no han de ser compasivos ni rigurosos, simplemente han de aplicar el Código Penal, sin excederse, pero tampoco sin suavizarlo en función de la conveniencia política.

    No tiene relevancia alguna que la sentencia no sea firme. Por ahora es un preso más, condenado y no en prisión preventiva, y no ha de gozar de privilegios que otros no tienen. Lo que resuelva el Supremo más adelante no es relevante en este momento procesal, digo.

    El gobierno de UK no creo que se vanagloriase en su momento. Mas bien creo que lo lamentó, como cualquier gobierno democrático que vela por la vida de sus ciudadanos. Como todo gobierno, ha de respetar la separación de poderes, por lo que no puede interpretar las leyes a su conveniencia.

    ReplyDelete
  25. PERIODISTA DIGITAL Las analíticas de De Juana indican que no está desnutrido

    "El asesino José Ignacio de Juana Chaos no presenta signos de desnutrición, conserva normales las funciones hepática y renal y mantiene estables los niveles de glóbulos blancos y rojos. Sólo tiene disparados sus índices de colesterol y de ácido úrico."

    Esta noticia parece confirmar lo que ya comenté con anterioridad: los forenses de la Audiencia Nacional discrepaban de los informes médicos presentados por la Fiscalía.

    ALGUIEN HA MENTIDO O MIENTE AHORA

    ReplyDelete
  26. me gustaria que de juana chaos solo pudiera comer con la comida que yo le llevara ¡qué poco comeria!

    ReplyDelete
  27. Pues desde luego que esto es un dato interesante puede hacer dar un vuelco a todo el tema De Juana de confirmarse... no he encontrado ningun desmentido todavia, lo cual me sorprende sobremanera porque el tema es grave. Eso si, supongo que al que haya filtrado el informe de analiticas se le va a caer el pelo. O deberia. No es por nada, pero donde esta el derecho a la intimidad? Es que ahora resulta que un doctor puede filtrar a un diario tus resultados medicos? No se supone que haria falta una orden judicial como minimo? Ah, claro, es que de un terrorista asesino se puede abusar. Bueno, pues espero que el siguiente no sea "alguien inocente" porque es un peligroso precedente.

    Por cierto, querido Maty, un par de cosillas:

    1) "Según Escudier, la culpa de todo este embolado procesal es del Fiscal General, quien actúa por órdenes del gobierno. Los abogados del preso lógicamente buscan todos los resquicios que puedan favorecer a su cliente, pero ¿el fiscal/gobierno?"
    Cierto en lo primero. En lo segundo, Escudier lo que dice es "El primero fue retorcer la ley para impedir que saliera de prisión porque a muchos, empezando por el ministro de Justicia, les parecía mal que recobrara la libertad en 18 años después haber matado a 20 personas." O sea, tambien por pejudicar a De Juana, no por, posteriormente, favorecerlo.

    2) No vistamos de verdades absolutas lo que es opinable:
    "En todo caso, los jueces no han de ser compasivos ni rigurosos, simplemente han de aplicar el Código Penal,"
    Si esto fuera tan facil y directo, no harian falta cuatro anyos de facultad, ni abogados ni jueces. Solo con que nosotros nos supieramos las leyes, ya bastaria. Como tu bien dices "creo que es evidente que el espíritu de la ley no contemplaba el de la huelga de hambre", y esto es una opinion. Lo del espiritu de la ley depende de quien la lea. Por eso no es tan facil "simplemente aplciar el Codigo Penal".

    3) "¿Compasivos? Esa es una virtud de los cristianos y otas religiones, así como el poner la otra mejilla, que no es mi caso"
    No nos pasemos tampoco... yo me considero agnostico en el tema religioso, y no voy a la Iglesia mas que por turismo o por respeto a la gente que me invita a ceremonias especiales para ellos. Pero, oye, soy un debil y a mi hay cosas que me despiertan compasion: como un ninyo huerfano, un enfermo cronico o una persona que acaba de perder un ser querido. No es cuestion de fe, Maty, es cuestion de sentimientos. No pongamos a la religion como excusa.

    ReplyDelete
  28. Interesante...

    Lucia Mendez: La obsesión (de pago)

    "Ha dicho María San Gil que a ella no le preocupa que De Juana Chaos viva o muera. Y seguro que en eso coincide con la mayoría de los españoles. Aunque para no preocuparle el asunto, la presidenta del PP vasco lleva dos semanas sin parar de hablar del etarra."

    "El etarra De Juana, además de llevar a su cuerpo al borde del abismo, ha secuestrado el debate público de este país."

    "Lo preocupante no es la salud del Estado de Derecho, bastante más robusta que la del etarra. Lo preocupante es que ETA, en todas sus variantes, se haya convertido en el monotema de la política española."

    Totalmente de acuerdo en este ultimo punto.

    ReplyDelete
  29. ¿Única? salida? ¿Condicionamiento político? Esto no se adecua a un Estado de Derecho como el nuestro. Y mucho menos a una democracia.

    Es poco gratificante amparar el derecho a la igualdad de quienes odiamos y la humanidad con los asesinos. Sin embargo, el respeto a las propias reglas ejemplifica la única forma de autoridad moral.

    ReplyDelete
  30. Pues se me ocurren algunas preguntas. Entonces ¿la aplicación de las resoluciones judiciales depende de las huelgas de hambre? Si los familiares de los asesinados por De Juana se pusieran en huelga de hambre pidiendo que pasara 30 años más en la carcel ¿habría que hacerlo? ¿Cuando lo de MA Blanco el estado no podía ceder a ningún chantaje y ahora sí?

    ReplyDelete
  31. ? que tal si le vamos poniendo punto y final al asuntejo y esperamos a ver si mantiene eso de: "me quiero morí, abertxale MIO, me quiero morí " Mientras, yo creo que si alguien se lee el fundamento del Fallo, hasta comprende que el asuntejo se resuma a una autolesion que puede tener resultado de muerte, su propia muerte. Asi podra poner una muesaca mas en su culata y poner 26. A mi me da igual. Sea etarra o "der Betí". Todo lo demas es el "salsa Rosa" en version juridica psicosocial, no la Ley.

    ReplyDelete
  32. A ver si de Juana se muere de una vez, que es lo que merece.

    Y a ver si nos enteramos de que la Ley está para servir a la Justicia, y no al revés. La prolongación de la pena del asesino de Juana (muérete ya de una vez) puede que sea Ilegal desde un punto de vista jurídico, pero es absolutamente Justa desde un punto de vista moral.

    Me hace gracia que constantemente hable de "sus leyes" y "por sus propias leyes yo tenía que estar fuera" y "no respetan ni sus propias leyes" y un largo y aburrido etc sobre el tema "sus leyes", por otra parte tema recurrente en toda la izquierda abertzale.

    Pues bien amigo de Juana y acólitos varios:

    Por VUESTRAS leyes, tú no tendrías que estar encerrado en un hospital ni en una cárcel, sino que tenías que estar enterrado en una cuneta con cuatro tiros en la cara.

    Por VUESTRAS leyes.

    Tranquilos, no temáis por la salud de Iñaki, mala hierba nunca muere.

    ReplyDelete
  33. ijos de puta lo ke estais aciendo kon iñaki no tiene nombre ! ke ostias mala hierba ?
    es el salbador de nuestro país : EUSKAL HERRIA iñaki e juana se esta muriendo por vuestra culpa i os estais riendo .....
    os juro ke si muere os va caer TODA LA RABIA DE EUSKAL HERRIA EN VUESTRAS PUTAS CARAS

    ReplyDelete
  34. A ver si se muere pronto ese HIJO DE PERRA, ke tengo ganas de tomarme el cava (extremeño) que está enfriándose en la nevera... y se de paso se ponen en huelga de hambre todos los putos etarras, pues mejor ke mejor, (aunque no creo ke tengan kojones. AGUR YOGUR

    ReplyDelete
  35. ¿Vale más su vida que la veintena de personas que mató este hijo de pu*a?. Me da pena que se estén gastando el dinero en un preso asesino, para mí no hay condena que pueda reparar el daño hecho a las familias a las que quitó la vida, porque asesinar una sola persona es matar a 100 familiares.

    Que motivos tendran los etarras de reclamar algo que NO ES SUYO pués gracias a Dios son una minoría!. No creo que sean capaces de hacer la paz porque solo saben matar. ¿Chaos va a ser un martir??, y los centenares que han muerto por la mano ejecutora de ETA??. Chaos va a morir por su voluntad, algo que todos los muertos de ETA no pudieron evitar y él tiene la oportunidad de hacerlo, que grandisimo h...

    Que injusta es la vida y me da verguenza que se conozca el País Vasco por la muerte y no por sus gentes. Y los partidos politicos que han apoyado y apoyan ETA son unos cínicos. Los lemas que usan en sus declaraciones demuestran eso. Matan a 2 personas en Madrid y no dicen NADA, os habeis fijado?? MATAN!! no tuvieron oportunidad. Pués eso, primero PAZ INDEFINIDA y luego hablemos de derechos, palabra que no existe en el diccionario de ETA ni en la verguenza de una minoria vasca.

    Nunca ganaran. A veces pienso que deberia haber el OJO POR OJO...no hay sentencia que repare el dolor y la perdida de un ser querido. Si has matado has de MORIR en la carcel, el camino del terror lo eligió ÉL, ETA y los asesinos en serie son lo mismo, quien diga lo contrario es un cinico de cojones.

    Por la PAZ y porque la vida "si no te la quita ETA" es maravillosa.

    ReplyDelete
  36. ETA y su entorno amenaza, como no podía ser de otra manera, con duras represalias si muere De Juana. Pero ¿no las han llevado a cabo ya cuando estaban "dialogando por la paz"?,¿ qué van a hacer, volver a matar a estos dos chicos de la T4? Pena de muerte y anunciada es lo que hicieron a Miguel Ángel Blanco y no este pataleo, que quiere dejar de comer, pues que deje de comer. Que si muere se convertirá en un mártir para los de ETA, bueno, total la gente de ETA no se rige por la racionalidad y si no es esto será otra cosa.
    Y bueno conviene recordar lo que De Juana comentaba :
    "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."
    Acudiendo al refranero español: "quien ríe el último ríe dos veces". De Juana, si quieres irte aquí nadie te echará de menos. Si te quedas cumple condena por las 27 personas que mataste.

    ReplyDelete
  37. Venga, animemos todos a Iñaki para que se tire el ordago, se quite la sonda y se muera de hambre de una vez.

    IÑAKI, TE APOYAMOS TRES HURRAS POR IÑAKI

    HIP HIP HURRAAAA
    HIP HIP HURRAAAA
    HIP HIP HURRAAAAA

    muerete de una puta vez hijo de la grandisima puta

    ReplyDelete
  38. De Juana y una pizca de todo lo demás.
    "De Juana es un rehén, técnicamente un secuestrado, por decisión política del gobierno y de los tribunales políticos españolas (Audiencia Nazional, sucesora del Tribunal de Orden Público de Franco). El gobierno dio la orden, los fiscales se inventaron el delito y los jueces obedecieron., como han reconocido en privado, ante críticas recibidas también en privado.
    Nos decían los fachas, que De Juana vivía a cuerpo de rey, con una planta del hospital ?para él solito??
    Gracias, como en época de Franco, a la prensa extranjera (británica en este caso) hemos sabido y visto algo de la verdad. Hemos visto un cuerpo que no sólo no es ?de rey?, sino que en nada se parece al rollizo y subido de alcohol de su majestad de España.
    Los presos de ETA entran en luchas más bien simbólicas, ya que, encerrados en más de ochenta cárceles, pueden matarlos a palos y ni siquiera habrá un periodista inglés que lo cuente. Los españoles?, je, je,?
    Una lástima tanto sacrificio y riesgo. Sobre todo si uno se hace una molestísima pregunta, molestísima para todos:
    ¿Por qué ETA no está interesada en el crecimiento del movimiento independentista vasco, hasta el extremo de que lo boicotea con sus acciones provocadoras, a favor del nazionalismo español?
    Posible respuesta, dados los hechos: porque tal crecimiento depende, en esta coyuntura, justamente, de su descalificación. Sólo la descalificación de ETA como cómplice del nazionalismo español, puede derribar las barreras de contención que impiden el crecimiento cuantitativo y cualitativo del independentismo vasco.
    Todo lo cual, nos llevaría a otra pregunta:
    ¿Quiénes, en la dirección de ETA y Batasuna, desde, exactamente, 1987 (atentado de Hipercor que liquidó de un oportunísimo y sangriento plumazo - 27 trabajadores muertos - la influencia abertzale en Cataluña), quiénes constituyen el grupo objetivamente (¿subjetivamente también?) provocador-españolista, incrustado en su dirección, cada una de cuyas decisiones, cada una de cuyas acciones redunda en detrimento del fortalecimiento del movimiento independentista vasco y constituye un desprestigio y una bunkerización del mismo?
    Recordemos, así por puro ejercicio de memoria, que antes de Hipercor, en las elecciones europeas, la entonces Herri Batasuna consiguió unos 44.000 votos en Cataluña, suficiente para tener un diputado en el Parlament. Tras Hipercor, por cierto a apenas tres semanas de unas nuevas elecciones europeas, su apoyo quedó reducido a 4.000.
    Toda una pequeña obra maestra de inspiración gubernamental-españolista para dar el primer gran paso hacia el aislamiento del independentismo vasco, empezando por la comunidad autónoma donde más simpatías tenía. Desde entonces, en multitud de ocasiones parecidas (atentado en Vallecas, Miguel Ángel Blanco, y un largo etcétera provocador), se dice que, en susurrada voz y en emocionado boca a boca, en las filas del más acendrado nazional-españolismo se oye una admonición: ?gracias ETA?. ¡La de votos que ganó el PP en España, en Cataluña y en Euskadi al calor de la pólvora! Con lo de Barajas, hemos oído de nuevo el susurro ¿Hasta cuándo se seguirá oyendo ese susurro? Yo lo sigo oyendo.
    Si fuese un preso de ETA arriesgando la vida por reconducir la negociación me sentiría sumamente mosqueado."

    República Independiente de Avilés

    Salud.

    ReplyDelete
  39. el ha elegido su destino. que les pregunten a los 25 asesinados y a sus familias que hubiesen elegido de haberles dado el Sr. de Juana la oportunidad de decidir

    ReplyDelete
  40. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1533&pIdSeccion=52&pIdNoticia=487382

    Y si De Juana Chaos no fuera etarra?
    MIQUEL SILVESTRE



    Anoche encendí la televisión y me apoltroné delante para que me llenaran el cerebro con esa sanísima educación para la ciudadanía que parece no reciben en Alcorcón y otros villorrios fascistas. En los informativos de las distintas cadenas se hicieron eco de un extraño caso judicial. Por lo visto, un condenado a 3.000 años por el asesinato y violación de 25 mujeres, un tal Juan Caos, había redimido su pena por buena conducta y le iban a dejar salir con apenas 18 años cumplidos. Las asociaciones de mujeres estaban escandalizadas por lo que entendían un despropósito legal y una pura inmoralidad, pues hacían cuentas y les salía a menos de un año por muerta.

    Pero Supremacía Masculina, un partido político ilegalizado por su radical ideología machista, defendía la inmediata excarcelación del violador asesino, cuyos crímenes justificaba por el «atávico e histórico conflicto que vivían los hombres ante las provocaciones eróticas de las mujeres, representantes fascistas de un género inferior y perverso». No estaban solos. Otros partidos políticos legales, como el Partido de los Hombres Superiores y Demócratas, coincidentes en muchos de sus postulados reivindicativos, también abogaban por la inmediata excarcelación del preso; matizaban que nunca debía usarse la violencia contra las mujeres, pero sí reconocían que el germen de los crímenes de Juan Caos estaba en un conflicto histórico entre los machos y las hembras, cuyas manifestaciones más airadas, reprobables aunque disculpables por la secular situación de opresión que sufrían los hombres, incluían la violación y el tiro en la nuca. En fin, actos feos pero comprensibles al fin y al cabo.

    En el Gobierno estaba un partido político de corte unisex, el Partido Obrero de los Hombres y las Mujeres, que después de haber sido bastante acosado durante años por la Banda de Violadores por la CaraÑorganización delictiva a la que pertenecía este Juan CaosÑ, estaba en pleno proceso de negociación para que dejaran de violar y se conformaran con algún disculpable manoseo callejero. De modo que el Gobierno no abogaba públicamente por la excarcelación, mas tampoco se oponía expresamente y sí hablaba de la necesidad de ser generoso, de aplicar la ley con sentido y de no obstaculizar el proceso.

    Pero hete aquí que la Asociación de Mujeres Violadas por la Banda rescata unas cartas escritas por Juan Caos desde la cárcel en la que se jacta de sus violaciones sin asomo de arrepentimiento, indica con nombres y apellidos a varias funcionarias de prisiones que según él se merecerían un buen repaso y encima asegura brindar con cava al ver en la televisión como lloran los hijos de la última mujer violada y asesinada por sus compañeros de parranda. Entienden las mujeres que eso es una amenaza en toda regla, y no un mero ejercicio de libertad de expresión como aseguran los partidos masculinos, pues Juan Caos, por su historial y actual vinculación a la Banda, no puede entenderse que hable a humo de pajas.

    Como Juan Caos se huele que le pueden caer unos cuantos años más, se pone a dieta de jamón york y pan de molde para protestar. Y entonces los partidos masculinos hablan de humanidad y de benevolencia y de no ser vengativos. Incluso el presidente del Gobierno, que asegura comprender el sentimiento de las mujeres -su abuela fue fusilada en la guerra civil-, aunque a algunas les atribuya un carácter demasiado politizado y radical, comenta que Juan Caos es un hombre de paz y que está por la negociación. A pesar de ello, los jueces le condenan a un porrón de años más. Y entonces Juan Caos dice que esta vez va en serio, y que se quita hasta del jamón york.
    El 31 de diciembre, los Violadores por la Cara se cepillan a dos ecuatorianas en Barajas. El Gobierno no organiza un funeral, sino que las despacha por Postal Express para su país. El presidente habla de accidente, los partidos masculinos y los intelectuales afines al Partido Obrero de los Hombres y las Mujeres dicen que esa violación está mal, pero que tampoco vamos a romper el proceso por eso. Y que lo primero que hay que hacer para demostrar buena voluntad y que no nos pongan una violada más sobre la mesa es liberar a Juan Caos para que se alimente en su casa. Pero en esto van 14 jueces y dicen que nones, que si el violador está delgadito es sólo culpa suya.
    Y entonces los partidos masculinos, junto a los comunistas, los intelectuales y las intelectualas orgánicas, el periódico oficial y hasta la sección macho del Partido Obrero de los Hombres y las Mujeres, dicen que eso es una barbaridad, que también los violadores tienen derechos, que hay que ser humanitarios, que los jueces son unos fachas vengativos y que con su resolución inhumana van a aplicar la pena de muerte al pobre Juan Caos.
    Joder, me dije mientras me levantaba para apagar la televisión, anda que si este Juan Caos en vez de ser violador fuera etarra, le hacían un homenaje en su pueblo y le llevaban rosas blancas.

    Miquel Silvestre es escritor.


    Artículo publicado en La Nueva España.

    ReplyDelete
  41. Escribe a ZP para que De Juana Chaos vuelva a la carcel.Más información en: http://jarabeautentico.blogspot.com/

    ReplyDelete
  42. Me parece vergonzoso lo q esta haciendo el Psoe , a mi de da igual quien gobierne siempre y cuando lo hagan bien y una cosa hay q reconocer en politica antiterrorista como lo q se habia conseguido con el P.P nunca habien llegado ha estar tan entre la espada y la pared y ahora llega este cantamañanas de Z.P con su afan de protagonismo y les vuelve a dar todas las als del mundo no si ahora veo q las victimas tienen q pedir perdon por q no se q hijo de la gran puta decia q son los q estan encabronando el tema ah ya me acuerdo la Sra por decir algo Mª Antonia Iglesias esa a la q todas las televisiones del Pais Vasco invitan por q es la unica q les sigue el juego aqui queda muy bien q alguien de fuera ponga a caldo al estado Español esas personas q se averguenzan de la bandera Española no se a santo de q de donde coño es ella ,
    Ojala Iñaki de Juana se muera de un cancer en los huevos y purgue por todos los q ha asesinado y todos sus compinches con el.
    Una DONOSTIARRA ESPAÑOLA A MUCHA HONRRA.

    ReplyDelete
  43. muchas palabras, pero como a los que nos repugna este gobierno de naciolistas socialistas no hagamos algo vamos a pasar las de Cain con esta gentuza. Parece que nadie tiene memoria historica y que olvidan que cada vez que el socialismo ha entrado en este pais, cada vez ha ido peor.

    ReplyDelete
  44. Nice article, thanks for the information. It's very complete information. I will bookmark for next reference
    jaring futsal | jaring golf | jaring pengaman proyek |
    jaring pengaman bangunan | jaring pengaman gedung
    http://www.jual-jaring.blogspot.com/
    http://www.agen-jaring.blogspot.com/
    http://www.pancasamudera-safetynet.blogspot.com/
    http://www.toko-jaring.blogspot.com/
    http://www.pusat-jaring.blogspot.com/
    http://jualjaringpengaman.blogspot.com/
    https://pancasamudera.wordpress.com/
    https://pasangjaringfutsal.wordpress.com/
    https://jualtambangmurah.wordpress.com/
    https://tokojaring.wordpress.com/
    https://jualjaringfutsal.wordpress.com/
    https://jaringfutsal.wordpress.com/


    ReplyDelete
  45. El grupo de sabios pide dos cambios legislativos importantes en la propiedad intelectual. Mantener una "ventana de oportunidad", el derecho a digitalizar el material huérfano y hacerlo accesible cuando los propietarios no lo explotan privada o colectivamente. Y modificar el Convenio de Berna para evitar más obras públicas en el futuro. La solución está en un


    bandar togel singapore terbaik indonesia

    ReplyDelete