Thursday, January 04, 2007

Responsabilidad para un nuevo pacto antiterrorista

"El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo". Punto 1 del Pacto Antiterrorista.
El pacto no se cumple. En el año 2000, tras el fracaso de la negociación de 1998 entre el gobierno y ETA, la banda rompe la tregua en noviembre de 1999.
José Luis Rodríguez Zapatero ofreció el año 2000 al presidente José María Aznar un acuerdo que se firmaría como Pacto Antiterrorista.
¿Tendrá el líder del PP, Mariano Rajoy, la misma lealtad y responsabilidad para ofrecer un nuevo pacto -esta vez sin excluir al resto de partidos democráticos, especialmente los vascos- a Zapatero tras el fracaso del nuevo intento de paz y la ruptura del alto el fuego?

17 comments:

  1. El Pacto del 2000 sigue siendo perfectamente válido a día de hoy. Así que no hay que reinventar nada, sólo sumarse a él.

    Pido que se lea antes de comentar al respecto.

    ReplyDelete
  2. Es evidente que el Pacto no se cumple ya que, primero, fue insuficiente, y segundo, la vara de medir del PP cumple las leyes de la relatividad y su longitud depende del tiempo y del espacio.

    El primer punto ya está mal redactado, existiendo en él una contradicción interna, puesto que según indica al principio: "...combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición...", terminando con "...Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo."

    En el primer entrecomillado se habla de una tarea que corresponde a TODOS los partidos democráticos y a continuación se excluyen TODOS aquellos que no son ni el PP ni el PSOE.

    Pero dejando de lado las formas legales, que son muy importantes, lo que es evidente es la diferencia de comportamiento cuando el PP gobernaba y cuando, como ahora, se encuentra en la oposición.

    Claro que debería existir un pacto antiterrorista, firmado por todos los partidos democráticos que están representando en el Congreso a los ciudadanos que les han votado y el primer punto podría ser casi el mismo:

    "El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral las políticas para acabar con el terrorismo."

    ReplyDelete
  3. No es válido, Maty, porque los firmantes lo dan por muerto, no incluye al resto de los partidos democráticos (el terrorismo y la paz no es cosa de dos) y el PP ha hecho todo lo posible por patrimonializarlo como intenta hacer con la Constitución.
    Además acusa al PSOE de no respetarlo con argumentos falaces fatalmente rebatidos por la bomba y los muertos de ETA.

    ReplyDelete
  4. El preámbulo no es ya válido: el PNV y EA han cambiado. No estamos ya en 2000 sino en 2007. A mi juicio, es necesario un nuevo Pacto.

    ReplyDelete
  5. El Pacto Antiterrorista ha sido convertido en un elemento fetiche, cuya mera invocación engendra torrentes de comentarios pero no aporta ni siquiera un aliento o esperanza de eficacia política o policial.
    En el primer debate sobre el estado de la nación de esta legislatura, Rajoy dinamita la vigencia del acuerdo al reprochar a Zapatero, antes de la declaración de tregua, la "traición a los muertos"; tal expresión atentó más contra el Pacto que contra el sentido común. La declaración posterior del Parlamento, de la que se autoexcluyó el PP, revela las ruinas de un Pacto a dos, y el comienzo de una estartegia partidista de la derecha, que luego se templa en la apuesta por el fracaso del proceso de paz una vez declarada la tregua.
    Una nueva iniciativa parlamentaria que acoja al máximo ramillete de partidos será rechazada por el PP, cuyas consignas, lease El Mundo o ABC, consisten en la exclusión de todos excepto ellos mismos: lógico, el éxito de una lucha policial contra ETA a la vera de una piña parlamentaria también sería contraria a los intereses de un partido cuya UNICA posubilidad de tocar poder es el fracaso y la muerte; ellos han elegido ese camino y ETA se lo pondrá más fácil; no estamos en el desenlace de esta tragedia, sino en su nudo, y el tiempo coloca a cada cual en su sitio: los que ahora dicen que no había tal proceso, antes se regodeaban con aquello de la cesión a ETA; los que se jactaban de no ceder en el proceso ahora se preguntan si era mejor haber doblado un poco más; los informados que nos anunciaban lo que ETA iba a hacer, ahora añoran haber callado; demasiado ruido y pocas esperanzas.
    Zapatero no iba desnudo, como comentan algunos conservadores, pero su equipaje se ha perdido junto con la vida de dos inmigrantes; se hará un traje nuevo, no me cabe la menor duda; será el único, porque el PP seguirá con el suyo, aunque ya no le entre en el cuerpo.
    En estos días de polvo, ruido y ruina, han brillado dos grandes políticos: Josu Imaz y Rubalcaba.
    Atención a su papel; si en momentos difíciles han mantenido capacidad y lucidez, en los más sosegados, que vendrán, podrán enseñarnos el talento que atesoran.

    ReplyDelete
  6. Al final del documento puede leerse:

    "Queremos, finalmente, convocar a las demás fuerzas democráticas a compartir estos principios y esta política, convencidos como estamos de que son un cauce adecuado para expresar su voluntad de colaboración en el objetivo de erradicar la lacra del terrorismo."

    Por tanto, es bien fácil sumarse al Pacto. ¿Qué apartado creéis que merece ser cambiado (más allá de un mejor redactado?

    Incumplimiento

    El Pacto fue firmado el 8 de diciembre del 2000, es decir, hace casi seis años y un mes.

    Las negociaciones/diálogos/contactos/... del PSE-PSOE con Batasuna-ETA comenzaron hace cinco años y medio, más o menos a mediados del 2001.

    Entonces el gobierno estaba en manos del PP de Aznar, el único autorizado para mantener tales contactos (de ahí que sea perseguible judicialmente las reuniones de Ibarretxe con Batasuna tras su ilegalización, al ser una competencia exclusiva del gobierno del Reino de España).

    Objetivando

    Es decir, siendo un Pacto firmado a iniciativa del PSOE de ZP (el PP se estuvo resistiendo durante un tiempo), a los pocos meses incumplen el pacto. Más aún, incurriendo tales negociadores en delito continuado tras la ilegalización de Batasuna, siendo perseguible de oficio.

    ¿Quién lo da por muerto?

    El PP siempre ha reclamado su cumplimiento, una y otra vez. Denunciar que el PSOE lo incumple es lícito, máxime ahora cuando se sabe la antigüedad de la traición socialista.

    "El preámbulo no es ya válido: el PNV y EA han cambiado."

    Todos cambiamos, pero ¿qué párrafos creéis que son incorrectos, mejorables? ¿Cambiamos también la Constitución Española -por lo del "cambio del PNV y EA"?

    El Pacto Antiterrorista ha sido convertido en un elemento fetiche

    ¿También es un fetiche la Constitución? Es un Pacto que también genera multitud de comentarios.

    "Rajoy dinamita la vigencia del acuerdo al reprochar a Zapatero, antes de la declaración de tregua, la "traición a los muertos"

    Dando por bueno lo anterior (no tengo certeza, tanto da), creo que ya he respondido antes: cinco años y medio de negociaciones SIN AUTORIZACION. Repito, sólo el gobierno del Estado tiene tal potestad, nadie más. ES LA LEY.

    En el resto, sólo son conjeturas del comentarista nº 6, sobre las que se puede establecer una discusión bizantina, de ahí que no entre, prefiero centrarme en aquello objetivable.

    ReplyDelete
  7. Quzá el anónimo 6 especule sobre la posición del PP ante un nuevo pacto, pero no yerra al remarcar la utilización del Pacto Antiterrorista en una estrategia objetivamente enunciada, y perseverada, por el Partido Popular: el proceso iniciado y liderado por el Gobierno era ilegítimo, suponía per se una cesión a los criminales y una traición a las víctimas y a la ciudadanía.
    El mensaje era explícito, y los mecanismos utilizados para su denuncia no excluyeron, ni excluyen, la demagogia o la utilización de la autoridad moral de algunas víctimas.
    El pacto Antiterrorista era el totem, "fetiche", como fetiche fué, sí, la Constitución en la otra confrontación del PP con el resto de formaciones políticas españolas en aquello del Estatutut y tal; el Pacto Antiterrorista se convirtió en el lugar donde el PSOE debería reconocer la imposibilidad del liderazgo gubernamental en la política de Estado:
    ¡Faltaría más que ahora Zapatero pretendiese asumir las competencias propias de un Presidente de Gobierno!
    Los puntos débiles de esa estrategia eran :
    Que un proceso similar fue avalado por PP cuando Aznar.
    Que el fracaso del proceso indicaría que no hubo la supuesta cesión a ETA.
    Que la oposición al proceso de paz conculcaba los principios del Pacto Antiterrorista que el PP decía no haber abandonado.
    Y fracasó. Y lo de la cesión a ETA desaparece de los titulares de la prensa afín al PP para centrarse en vaciones en Doñana, quien fué primero a dar el pésame, o el diccionario del presidente. Y las manis y concentraciones de la AVT se pueblan de extraños peones negros y extrema derecha, acentuando el desprestigio de esta organización ante la opinión pública.
    Si para el PP la Constitución o los acuerdos parlamentarios, o la política de estado no son meros fetiches, entonces nada le impedirá formar parte de una iniciativa pluripartidista que forje una unidad de mayorías democráticas contra el crimen y por la desaparición de ETA.
    LA declaración del Parlamento por la que se rigió el Gobierno en sus contactos con ETA no incluía elementos incompatibles con el acervo democrático del PP,y sin embargo no fué asumido por él; por eso sabemos que el problema no es que el PP no pueda asumir un acuerdo determinado; el quid consiste en cómo ese acuerdo se acomoda a sus intereses; de hecho ya ha avanzado parte de sus objeciones:¿ como puede alcanzar consenso con partidos tan diferentes al suyo?.
    Consensuar es subrayar lo común y lo que sabemos es que la estrategia del PP le conduce al fuera de juego, convirtiendoles en un outsider en la vida nacional, porque así lo han querido.

    ReplyDelete
  8. No me interesa en absoluto lo que diga el pacto. Hay dos personas muertas más y la amenaza de que mueran bastantes más. Si quieren recuperar el pacto, vale; si quieren redactar uno nuevo, pues vale. Pero que se pongan de acuerdo ya y que dejen de leerse mutuamente la letra pequeña de una puñetera vez y jugar al dicen que dijiste que dijo. Me trae al pairo quien se equivocó ayer, antes de ayer, y antes y después de los anteriores procesos de paz.
    Estamos hablando de vidas humanas, tíos. Os pido perdón por recordar este obviedad, pero es que a veces da la impresión de que nos enredamos en la letra pequeña y nos olvidamos todos, peperos, sociatas y el resto, seamos de lo que seamos, o no seamos de nada, de lo realmente importante.
    Ya sé que a unos les jodió muchísimo perder las elecciones por lo de Atocha y a los otros poder perderlas por lo de Barajas. Humanamente, puede ser comprensible. Pero con dos muertos más sobre la mesa, lo demás está de más.

    ReplyDelete
  9. @ Anónimo que me precede

    Este hilo es sobre la necesidad o no de un nuevo Pacto Antiterrorista, no nos desviemos, que ya de por sí el asunto es bien complejo.

    Lo aprobado en el Parlamento no era tan trascendente, y contaba con mucho menor respaldo que el Pacto. Si el PP estuvo o no afortunado es otra cuestión.


    En cuanto a Zapatero, desde la aprobación de l'Estatut me tiene en frente para siempre. Y en cuanto al PP, puede esperar sentado a que alguna voz les vote (no perdono la traición de Aznar en 1998). Criticar al PSOE no implica apoyar al PP, al menos en mi caso, como bien saben los asiduos de la casa de Juan. Centrémonos.

    Yo no juzgo por ideologías, sino por los hechos, y el hecho es que el PSOE tardó muy poco en incumplir lo pactado, violando la ley sistemáticamente (una vez que fue ilegalizada Batasuna).

    Lo vuelvo a preguntar ¿qué puntos del Pacto creéis que debieran modificarse substancialmente? Sinceramente, no se me ocurre nada al respecto (las cláusulas de penalización por incumplimiento no son aplicables, un arbitraje,...).

    Si os interesa, acabo de leer un artículo de Antonio Robles que subscribo al 100%.

    LIBERTAD DIGITAL Todos juntos contra ETA

    "Se acabó. Señor presidente, salga, comparezca, reconozca su error, pida a continuación colaboración. Señor jefe de la oposición, dígale que rectifique, pero no lo humille, ofrézcale su colaboración y haga sitio, colabore para que el resto de partidos se impliquen en un frente antiterrorista. Sentí envidia sana cuando el 11-S, en medio de aquella inmensa desgracia de las torres gemelas, la oposición se puso a las órdenes del Gobierno de los Estados Unidos."

    ReplyDelete
  10. Termino, Zapatero ha sido ambiguo respecto si rompe o no el proceso de negociación, a diferencia de Rubalcaba. Si para el sábado 6 de enero, la Fiscalía General del Estado (que depende orgánicamente del gobierno) no solicita la prohibición del acto del entorno etarra en el el velódromo de San Sebastián, ya no habrá acuerdo posible.

    Por tanto, está en manos de Zapatero la posibilidad de volver a recuperar la unidad de acción con el PP. Y a su vez, el PP entonces debiera presentar una moción de censura o ZP presentar uno de confianza (no sé si es posible según el reglamento).

    Las cosas claras, sin ambigüedades. Como recuerda Cascarilleiro, hay dos muertos (y 19 heridos y mucho sufrimiento humano detrás, además de los cuantiosos daños materiales).

    ReplyDelete
  11. Os lanzo una idea, aunque suene utópica en este país. Más que un nuevo pacto o retocar el viejo, lo que nos haría falta es un poco de calma y lanzar la idea de una gran coalición a la alemana, al menos en política antiterrorista.

    ReplyDelete
  12. Antes de pensar en nada, Zapatero ha de dejar bien claro qué camino sigue:

    1) Ruptura total del proceso de negociación (de éste y de futuros)

    2) O que mantiene su política actual

    Vista su trayectoria y su recurso habitual a la grandilocuencia, buenas palabras, ambigüedades,... la ruptura ha de confirmarla con hechos, no hay otra.

    Vuelvo a insistir, el sábado el entorno etarra se reúne en un espacio municipal (permiso concedido por la alcaldía socialista de San Sebastián). Si el permiso se mantiene o no es revocado por el juez (vía instancia del fiscal), sabremos todos que no ha variado su política antiterrorista, por lo que cualquier elucubración sobre pactos viejos o nuevos sobran.

    Lo dicho, después de que el Proyecto de Estatut no iba a ser aprobado en el Parlament, hizo todo lo posible para que sí lo fuese (llamó a Mas de CiU), de modo secreto, así que para mí y muchos otros catalanes no nacionalistas, Zapatero no tiene ya crédito alguno, al haber antepuesto su interés partidista al Bien Común (la Constitución Española y los derechos inalienables de los ciudadanos catalanes).

    Para que vuelva a tener cierto crédito, es él quien ha de dar los pasos, con sus actos.

    ReplyDelete
  13. Las mismas ideas pero con mayor dominio del lenguaje (ése ha de ser el plus del periodista):

    PD -> ABC Una nada hueca Ignacio Camacho

    "Si lo que Zapatero sugirió ayer es que está dispuesto a poner la otra mejilla y persistir en su proyecto, tiene que decirlo más claro, y además pedirle opinión a la ciudadanía: convocando elecciones y presentando una propuesta en el programa. Porque la mejilla que puede recibir las bofetadas es de todos. Y si va a cambiar de estrategia, que lo aclare pronto; a ser posible antes de que muchos ciudadanos pasen de la inquietud a la cólera."

    ReplyDelete
  14. SONETO AL PACTO ANTITERRORISTA

    Cuanto tarda el pacto vida mia
    Cuan profunda tristeza me domina
    Pues presiente mi alma y lo adivina
    Que el viejo pacto ya es agua fria
    Si esto sucede alguna vez mi vida
    Guardalo para ti no me lo digas
    Pues quiero vivir pensando en el pacto
    No quiero vivir pensando en uno nuevo
    Y no sabiendo que tu lo has decidido
    No sentire el puñal de otro pacto nuevo.

    ReplyDelete
  15. ¡Eh, eh! Si es un soneto reclamamos las estrofas que faltan. Respeto a la métrica, por favor.

    ReplyDelete
  16. No, se, no se, pero lo que se comenta en la calle es que el mayor grupo de la oposición en el parlamento español necesita un lider con sentido de Estado.
    Esto es lo que se comenta en toda España y en el país vasco ni cuento.

    ReplyDelete
  17. España necesita un Pacto Global Antiterrorista, sin exlusión de nigún partido político con representación parlamentaria.
    Contenido:
    Introducción:
    Es el Gobierno es quien tiene la facultad de diseñar, la Políca Antiterrorista.
    2. Que se base en el Antiguo pacto del 2000, como documento base.
    Actualizar, y conservar lo que es útil en la actualidad para la politica antiterrorista teniendo en cuenta la relación internacional en este tema.
    Definir las actuaciones, de las fuerzas de seguridad del estado en la lucha antiterrorista. Así como las del poder Jucicial.
    Tomando la referencias de la:
    Constitución.
    Ley de Partidos Politicos.
    Pacto Global Antiterrorista.
    Y propiciar el desarrollo de :
    Una Ley Antiterrorista.
    Con el consenso total del Arco Parlamentario, como base del diseño de una Política Antiterrorista actual y en consononcia de las directrices del consejo Europeo en este tema.
    Mas una petición al Consejo Europeo de la necesicidad de la creación de un Sistema de Inteligencia conjunto Europeo
    Para coordinar eficazmente la lucha de la Inteligencia con participación de todos los Servicios de Inteligencia de Europa.

    ReplyDelete