Monday, August 13, 2007

Consumidores contra la publicidad contextual

La mayoría de los internautas prefieren la publicidad contextual a la gráfica, y más todavía a los incómodos pop-ups y otros formatos intrusivos. Pero no todos están contentos.
La Federación de Consumidores en Acción (Facua) ha denunciado a Google y Yahoo ante los organismos competentes por no diferenciar claramente la publicidad y por no impedir a los anunciantes el uso de tácticas que pueden dar lugar a confusión.
La denuncia de la organización va directamente contra dos pilares esenciales de la publicidad contextual: su empleo sin grafismo, al estilo del resto de resultados de búsquedas, y la compra de palabras clave para orientar al consumidor hacia determinados productos o marcas.
La tenue línea entre información y publicidad, entre transparencia y engaño de los contextuales no es suficiente para Facua.
Google ha respondido inmediatamente. El Gran Buscador tacha las acusaciones de "injustas" e insiste en que "tiene mucho cuidado a la hora de diferenciar entre la publicidad y los resultados de las búsquedas naturales". La compañía añade que este tipo de enlaces "no son sólo buenos para los anunciantes, sino que son especialmente buenos para los usuarios".
La publicidad contextual es la que más crece. Su efectividad y rentabilidad para anunciantes e internautas es pocas veces puesta en duda. Pero es cierto que lo que muchos diferencian claramente, especialmente los usuarios más activos, para otros no es tan claro.
Quizá la denuncia de Facua es exagerada. Pero vale la pena para no perder la vigilancia y el control sobre las nuevas formas de publicidad.
Peor es soportar los anuncios intrusivos y tan relevantes que estorban y comen los contenidos, dirán muchos.
Y es verdad. Pero un poco más de reflexión sobre cómo se usa la publicidad tampoco vendrá mal.
Google tiene razón cuando afirma que diferencia claramente entre enlaces patrocinados y los resultados naturales de las búsquedas. Pero quizá no tiene tanta cuando se inhibe de responsabilidad por los abusos en el uso indebido de las marcas y la propiedad industrial.
En la era de la atención la evolución de la publicidad nos afecta a todos. Reflexionar sobre las prácticas de conducta y las reglas del juego no es baladí. Quizá sólo por eso vale la pena la denuncia.

2 comments:

  1. Cuando he leído el titular de la anotación pensaba que se refería a los internautas que preferimos filtrar la publicidad durante la navegación.

    Como bien debes recordar, en estos lares prometí, tiempo ha, la creación de una sección específica al respecto. En ello estaré estos días. Mientras tanto, mis filtros -públicos- ya tienen en cuenta a casi la totalidad de periódicos españoles presentes en la red, amén de las 300 primeras bitácoras del ranking de Alianzo.

    En cuanto complete el filtrado con el resto de periódicos hispanos, otro tanto con las webs más concurridas.

    La red es código, de ahí que sea fácilmente filtrable, de ahí que dude muy seriamente de la viabilidad futura de los negocios periodísticos en internet financiados exclusivamente con la publicidad, como ADN.es.

    Volviendo al tema, es el tiempo quien va otorgando credibilidad a las empresas que se dedican a ofrecer servicios, tanto en la red como en la vida real. A medida que el consumidor/internauta vaya aprendiendo, la importancia del posicionamiento en las búsquedas disminuirá, sobre todo si el impacto de la publicidad desciende drásticamente, gracias al progresivo abandono del nefasto nefasto nefasto Internet Explorer.

    Lo sé, me repito, pero no por ello es menos cierto.

    El negocio en la publicidad se basa en los usuarios inexpertos y en aquellos que tienen que utilizar el IE obligatoriamente (desde el trabajo, por la incompetencia de tanto "administrador"). De ahí que la calidad de los contenidos continúan degradándose, con lo que el periodismo, en vez de formar e informar, se centrará cada vez más en la manipulación y en el "entretenimiento" (excelente artículo de Arturo Quirantes sobre el sensacionalismo en los informativos de Antena3).

    ReplyDelete
  2. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete