Sunday, January 27, 2008

400 euros y una traición

400 euros para todos los contribuyentes. Es el precio que el PSOE ha puesto al voto de mucha gente. Es el precio de abandonar las políticas económicas socialdemócratas para rendirse al discurso de la derecha y, sobre todo, para ocuparse de que los ciudadanos perciban dinero contante y sonante en el bolsillo.
Pura demagogia.
Así es la democracia en época electoral. Así la entiende el PSOE.
No es la primera vez. El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya ha empleado varias veces el recurso del traspaso de fondos directamente a los ciudadanos para que se visualizaran bien sus bondades.
Es lo que siempre ha defendido la economía liberal: más dinero en el bolsillo de la gente, menos para inversión y servicios públicos.
400 euros serán poca cosa para las rentas medias y altas. Pero un buen pellizco para las bajas. A eso los dirigentes del PSOE le llaman con desparpajo progresividad.
Pero la verdadera progresividad hubiera sido devolver más renta a los menos ricos y menos a los más acomodados.
¿Y los de la escala más baja? Los que ni siquiera cotizan, como viudas, muchos pensionistas, parados y salarios miseria. Para esos no hay devolución.
La justificación del presidente del gobierno es toda una traición a los principios socialdemócratas: "Por primera vez un Gobierno devuelve renta a sus ciudadanos".
¿Qué dirían John Maynard Keynes o John Kenneth Galbraith si levantaran la cabeza?
Quienes estarán contentos son los Chicago Boys, los defensores de la reaganomics y el PP, que ven como el gobierno acepta su discurso.
Sólo se enfadarán porque ellos no están en el gobierno y no pueden hacer lo mismo.
A pesar de que algunos dirigentes socialistas se quejan de los votantes de la izquierda exquisita cada día hacen algo nuevo para poner en duda que realmente Z, el heterónimo electoral de Zapatero, esté haciendo política de izquierdas.
Se arruga con los obispos montaraces, no se atreve a reformar la ley del aborto, devalúa leyes como la de memoria histórica, etc.
¿Escucha a sus asesores Zapatero?
¿Qué le dirán sus sabios internacionales Joseph Stiglitz y George Lakoff?
El premio Nobel de Economía critica la política similar a la que pone en marcha Zapatero en un reciente artículo.
Con criterio y sabiduría económica, Stiglitz insiste en fortalecer las políticas públicas para los más desfavorecidos, las infraestructuras, las inversiones que crean riqueza, en lugar de las dávidas que sólo estimulan el consumo.
Lakoff insiste una y otra vez que los progresistas no deben caer en los discursos y el marco instalado en la opinión pública y eso que mal se llama el saber común por la derecha.
Pero Zapatero y sus asesores no escuchan.
Donde estén unos euros para comprar directamente al votante, ¿para qué esperar? ¿para qué explicar y convencer?
El PSOE se aleja cada vez más de la izquierda y cae en la trampa de responder a la derecha dando la razón a sus discursos y políticas.
La izquierda, la exquisita y la otra, asiste asombrada a la rendición y la ceguera.

22 comments:

  1. Dejo este mensaje por si estan interesados en el intercambio de enlace de texto en forma reciproca

    http://intercambiodeenlace.firstposition.info/

    ReplyDelete
  2. Yo no creo que ZP se haya planteado en profundidad la devolución de los 400 euros, él sabe poco de economía y ahora quiere aparentar que algo sabe sobre el asunto. A Stiglitz y a los otros "sabios" le da un poco igual, ellos ya han cobrado sabiamente sus honorarios como asesores.

    Saludos

    ReplyDelete
  3. lepetitmusee1/28/2008 12:21 AM

    Las políticas "a largo plazo", están siendo abandonadas por las políticas de la inmediatez y las de "a golpe de talonario".

    Soy partidario de las ayudas públicas, pero siempre y cuando haya una política social detrás. De hecho, seguramente las ayudas directas serían menores -y en algunos casos inexistentes- con políticas sociales sólidas.

    400 € para hoy ¿hambre para mañana? Vivimos en políticas de Pan y Circo.

    ReplyDelete
  4. Qué triste y qué pena que este gobierno pretendidamente de izquierdas tome medidas tan poco progresistas como ésta. Cada día que pasa encuentro menos argumentos para defenderles y cada día se merecen más salir derrotados el 9 de marzo.

    ReplyDelete
  5. De una cosa no hay duda. Zapatero está luchando para seguir siendo presidente y no le importa "robar" las presuntas iniciativas que no son tan de izquierda.
    No se hasta que punto es malo este "mashup" lo que veo un poco peor es que el camino es el neoliberalismo declarado y el neoliberalismo de nuevo cuño. El futuro no está claro.

    ReplyDelete
  6. Es el centro, que tira mucho. Las calculadoras no mienten.

    Esta valoración, la nuestra, debería tener un segundo paso. No votar al PSOE, no votar al PP, no votar a IU y en resumen no votar a nadie. Ni en blanco.

    No votar, un acto que tradicionalmente ha sido considerado una irresponsabilidad, se ha convertido casi en una obligación.

    ReplyDelete
  7. España se americaniza. Bipartidista, siendo uno de ultra derecha y el otro de centro derecha. El tercer partido cada vez importa menos.

    No sé a dónde vamos, pero a ningún sitio bueno. La izquierda se va diluyendo en España como un azucarillo. Es hora de un nuevo partido, o de que IU recupere el rumbo.

    Yo voy a votar a IU porque no creo en la abstención, pero vamos, sin entusiasmo. La otra opción es votar a Ciudadanos en Blanco...

    ReplyDelete
  8. Como decian los Hermanos Marx "Y dos huevos duros".
    Esta campaña se ha convertido en un mercadillo de haber quien ofrece las migajas más grandes para seducir votantes.

    ReplyDelete
  9. ¿Pero a quién demonios le importa lo que opinen esos supuestamente reconocidos economistas de izquierda? ¿Qué es el PSOE, el guardián de la ortodoxia de izquierda o un partido interesado en el desarrollo del país, más allá de mantras paleoizquierdistas? Bajar impuestos no es de izquierdas, ¿…y…? No poner un salario mínimo de la leche no es progresista, ¿…y…? Lo importante es que ambas medidas reactivan la economía y repercuten positivamente en los ciudadanos.

    Es una lástima que, en materia económica, el Psoe vaya años luz por delante de sus habituales defensores mediáticos. Lo que digan Lakoff o Stiglitz me parece irrelevante. Particularmente, creo que si alguien debería hincharse los bolsillos dando conferencias son aquellos renovadores de la izquierda española que se despegaron de utopías absurdas en materia económica, buena parte del éxito de los últimos quince años se debe a ellos.

    En ciertos círculos, puede que citar a Naomi Klein se considere cool (lo cual me causa espanto), pero para gobernar un país se necesitan medidas pragmáticas, no bilis anti Chicago boys (Chile es el país más desarrollado de América Latina, con una izquierda tan traidora como la española, qué casualidad). La izquierda moderada española ha descubierto que el liberalismo responde mejor a las necesidades del país. Puristas y marxistas de museo, rómpanse las vestiduras, por favor.

    Por muy demagógica que sea la propuesta de los 400 euros, me parece un síntoma de renovación de una izquierda que, en Europa, aún está encallada en burocracias socialdemócratas. Así les va a ellos y así a nosotros. Solbes haría un gran bien a la humanidad si bajase a la señora Segolene Royal y demás engendros de las nubes. Eso sí, las redes sociales de Royal eran la leche. Tenía un programa ridículo, pero como lo de “participación ciudadana”, suena bien y progresista, pues pasa el test del izquierdómetro, que es lo que define la calidad de un político, ¿no?

    Esto de acusar a la izquierda de light y vendida siempre queda “reivindicativo”, “comprometido” y toda esa sucesión de adjetivos que no significan absolutamente nada pero dan a entender una pretendida superioridad moral de quien los emite.

    Cada vez que leo un post como este me dan ganas de militar en el Psoe. En serio. Creo que deberías incluir un formulario de inscripción o una petición de premio Nobel para Solbes, Sebastián y Miguel Boyer.

    ReplyDelete
  10. "Lo importante es que ambas medidas reactivan la economía y repercuten positivamente en los ciudadanos."

    Lo que repercuta positivamente en los ciudadanos adinerados me importa una mierda. Sin acritud. Pero es lo que me importa. Un jodido mojón.

    ReplyDelete
  11. Es lo malo que tiene la economía, que es como la ley de la gravedad, funciona de acuerdo a ciertas reglas, por poco que te gusten. Curtir a los ricos con impuestos no surte ningún efecto beneficioso en la economía, ni mucho menos en los desempleados como yo.

    Subir el salario mínimo estanca la creación de empleo. Pasarse a la hora de aumentar el colchón social puede llevar a la bancarrota al Estado.

    Eso el Psoe lo ha entendido. La gente a quienes os importa más la ortodoxia izquierdista que medidas efectivas, veo que no. Por el bien de todos, incluso del de puristas y monjitas socialistas, esperemos que el Psoe no pierda la cordura.

    ReplyDelete
  12. Está claro que cobrar un sueldo enlentece la creación de empleo. Claro que quizás la creación de empleo no sea un objetivo último válido.

    ReplyDelete
  13. Totalmente de acuerdo, Juan. Es una auténticada caciquada electoral. Que lo haga Chávez, se puede entender, pero que lo hagan nuestro Presidente y Fernández de la Vega, sorprende un pelín....

    ReplyDelete
  14. Alguien se acuerda de que estamos en el s XXI?

    ReplyDelete
  15. "Whitard escribió...

    Es lo malo que tiene la economía, que es como la ley de la gravedad, funciona de acuerdo a ciertas reglas"

    Si, y una de ellas es que las medidas de los "Chicago boys" no son la panacea, y que cuando fallan no queda mas remedio que recurrir a politicas menos liberales... como paso en Chile, dicho sea de paso
    Otra regla es que si puteas a la gente lo suficiente durante el tiempo suficiente la cosa puede acabar mal, y en el mundo cada vez hay mas gente puteada

    ReplyDelete
  16. Las reglas de la economía, mi querido Whitard, no son tan fijas e inmutables como dices.
    400 euros, querido amigo, no dan para revitalizar demasiado el consumo. 5.000 millones de euros dan para solucionar algunos problemas y desigualdades.
    Y también para hacer buenas inversiones productivas.
    400 euros son casi nada para algunos y esos 5.000 millones podrían repartirse mejor entre quienes tienen rentas más bajas y dejar que los más pudientes se recobren solos.
    Mira qué agudeza tendrán estas políticas que el propio templo del mercado, Wall Street, volvió a caer después de anunciar un plan similar George Bush.
    "Subir el salario mínimo estanca la creación de empleo". Tu frase es un buen ejemplo de esas mentiras de cierta derecha económica que damos por buenas acríticamente.
    Un vistazo a la evolución del salario mínimo los últimos años, esta misma legislatura, por ejemplo, y la evolución del empleo en el mismo período basta para desmentirlo.
    Pero bienvenida sea la discrepancia. Para eso estamos.

    ReplyDelete
  17. A ver, una economía sin regulación genera pobreza extrema para un sector de la población. Una economía con excesiva regulación (tipo los sistemas comunistas) genera pobreza menos extrema pero para todos. Como llegar a un saludable punto medio es la gran incognita, y quien tenga la formula magica que alce la mano.

    Dicho esto, estoy algo sorprendida estos ultimos años. Partidos en teoria de izquierdas reparten cheques, y teoricamente de derechas hablan de crear, por ejemplo, plazas de guarderia. Una ya no sabe donde está izquierda y donde derecha. Quizás acabaremos como en Gran Bretaña, donde, segun mi novio inglés, el partido laborista ahora es de derechas, el conservador ha virado a la izquierda y los lib-dem ya ni saben donde colocarse.

    Nos falta tambien cultura contable. Si Zapatero habla de repartir 400e, no reparte ni él, ni el PSOE, ni siquiera el estado. Reparte NUESTRO dinero, y ya sabemos lo facil que es ser generoso con el dinero de otros. Sería mejor que nos fueramos acostumbrando a otro discurso: este es el dinero que les quitamos a ustedes vía impuestos, hay estas necesidades, y las vamos a cubrir de esta manera, mientras que la oposición propone hacerlo de esta otra. El estado es un simple administrador de nuestro dinero y hay que pedirle mas cuentas...

    ReplyDelete
  18. ¡Bingo Rosie!

    Soy un socialista de toda la vida.
    No estoy de acuerdo con la medida.
    No es proporcional, ni solidaria. Le darán 400 € al consejero delegado de mi empresa, que no necesita que le ayude con mis impuestos, y el gobierno se queda sin 400 € para función social. Le quita 400 € para el huérfano, el sin techo, el yonqui, etc.
    Ni hablar de sanidad, tercera edad, educación...
    Me desanima, me cuesta seguir votándoles.
    Quiero poner esta opinión en el blog de Pepe Blanco y lo triste es que, como no les gusta mi discrepancia, no me publican el comentario. Una pena.
    Yo que voto al PSOE de siempre, no me dejan opinar en su blog algo tan simple como esta discrepancia. Y ahora ¿dónde vamos a votar?

    PD: Me tendré que copiar el comentario para ponerlo en los blogs de la oposición, que seguro les gustará más. ¡Ay!, que peniiita

    ReplyDelete
  19. La medida anunciada por Z. no me parece adecuada, podría haber conseguido un mejor y mayor efecto con otro tipo de medidas más conducentes al desarrollo económico, pero, por lo general, este tipo de ideas no suelen tenerse en cuenta.

    Respecto a la economía no es cierto que tenga leyes, las leyes son inmutables y producen el mismo fenómeno en cualquier lugar del mundo, con la economía no pasa eso, es más una disciplina que una ciencia, y digo esto sabiendo que existen universidades de Ciencias Económicas.

    El mundo ha pasado por varios sistemas económicos desde la antigüedad a nuestros días y cada sistema económico tuvo determinados comportamientos característicos y propios que podrían ser denominados como normas, quizás reglas, jamás leyes, y cada uno de esos sistemas económicos fue reemplazado por uno más evolucionado. Sin embargo hemos de admitir que los que imponen los sistemas económicos no son los gobiernos, estos simplemente tratan de adecuarse a sus reglas haciendo cambios más estéticos que reales, por eso siguen existiendo, como en el pasado, grandes desequilibrios sociales, exclusión económica, concentración de poder económico, y hambre.

    Un abrazo.

    ReplyDelete
  20. LOS “400 EUROS”



    Rafael del Barco Carreras



    Ante el poco carisma de los “pretendientes” se pasó a la promesa directa, material, sin embudos. De la ambigüedad de 150€ de Rajoy, a una en efectivo de 400€, cortó la puja al alza. Asegurar que algo tan poco prosaico decantó un millón de votos puede ofender a ese millón de votantes, pero si se tiene en cuenta que para varios millones, varios pueden ser cinco o seis, soñar con esa cantidad tan exigua amortiguará el diario batallar de parada en parada, de tienda en tienda, para encontrar la leche o el pollo más barato, se entiende la oferta, ¡y el voto! Los del Poder pasan a gran velocidad del catastrofismo por el precio del petróleo o las hipotecas basura, dirigido a encoger el corazón y el bolsillo de las grandes clases medias, a las promesas que ilusionen a los desilusionados, tan azotados por la vida que o no votan o les convencen por 400€.

    Un fallo imperdonable los 150€. Máxime si a los cuatro meses de la promesa nadie de los que soñaron revolviendo su monedero ante un precio de su vital subsistencia cobrará un EURO, y los beneficiados, gran clase media, que pasarán por la gasolinera una vez más, verán absorbida la devolución por toda una cascada de subidas de precios.

    TOTAL, los que “recibirán” esos 400€ ya tenían decidido a quien votar o no votar, y a los que decidió la oferta, NO RECIBIRÁN UN DURO. Y no entremos en otras promesas… para jóvenes… alquileres, plazos de hipotecas, ayudas… ¡que acudan a las ventanillas, y verán!... y para las nóminas ni “mileuristas”, y los viejos, las pensiones, retorno al catastrofismo, la CRISIS…a esperar el 2012…¿No da asco la Política a ras de suelo?.

    ReplyDelete
  21. excuse me. ur site is very good and so informative.. looking forward and thanks alot. may u have a great future...
    togel singapura

    ReplyDelete