Sunday, January 13, 2008

Un debate en internet igual al de la TV

Arsenio Escolar recoge propuestas de moderadores para el debate electoral en internet entre Zapatero y Rajoy y la impresión es pobrísima.
De las 15 propuestas, 14 son habituales de la radio y la televisión, cuando no periodistas o presentadores de las televisiones que previsiblemente podrían estar haciendo de moderadores en los dos debates anteriores que PP y PSOE ya han comprometido.
¿Para eso necesitamos un debate en internet? ¿Lo importante es el moderador?
Entonces que siga en la televisión. ¿Cuál será la diferencia?
No. Lo importante no es cambiar el canal, sino los contenidos, las formas y el estilo.
De lo contrario, que se quede el debate en la televisión. Se ve mejor y la pantalla es más grande. Y además no dependes de que falle el ADSL.
En todo este revuelo por un debate electoral aparecen claras ya dos posturas que vale la pena separar:

1. Los medios digitales, encabezados por 20 Minutos, quieren acceso al debate y que el rendimiento de la presencia de los candidatos en la esfera mediática no se reparta sólo entre las televisiones.

2. Los partidarios de un auténtico ciberdebate, abierto y participativo. Un debate mejorado por las oportunidades de la tecnología y el acceso digital a la información.

A los primeros parece importarles sólo por ahora que Zapatero y Rajoy les den contenidos para sus pequeñas pantallas de vídeo, en streaming y para aprovechar en archivo.
Ni en las reflexiones de Arsenio Escolar ni en las de Juanjo Amorín, promotores del debate, encuentro ningún adelanto sobre cómo debe ser ese debate en la Red a pesar de las peticiones de los comentarios.
En el resto de medios, tampoco.
Una vez más los medios se equivocan.

El clamor por un debate más abierto, no sometido al bipartidismo virtual, con participación de los ciudadanos, es esencial si queremos mejorar la democracia.
Incluso para un mejor marketing de los medios digitales también es necesario.
De lo contrario parecerán redundantes, como el mismo debate. Si además es el tercero tras las televisiones, entonces mejor lo ahorramos y que simplemente las televisiones ofrezcan una señal abierta para todos, como propuso la Asociación de la Prensa de Madrid.
Un tercer debate no es necesario. Un debate abierto y participativo, sí

Actualización: Arsenio Escolar explica la exclusión de IU.

20 comments:

  1. Un magnífico artículo, como siempre.

    Anotar que las escasísimas adhesiones hasta ahora (poco más de 2000) para el gran despliegue que se ha hecho, demuestra problemas en la web "de firmar". Damos fe de ello: el link que mandan por correo no funciona.

    ReplyDelete
  2. Gracias por encender la luz de este asunto, Juan. Este post me parece, sencillamente, acertadísimo.

    ReplyDelete
  3. Juan Varela se caracteriza siempre por dar una visión crítica de las cosas, pero cuando ha tenido oportunidad de ser "actor protagonista" (por ejemplo, en ADN.es) ha fracadaso estrepitosamente.

    Porque es muy fácil ser "comentarista", pero más difícil ser promotor, impulsor y ejecutor de ideas.

    Salu2.

    ReplyDelete
  4. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  5. Estimado "falvarez": simplemente porque esta mañana me ha dado por probar a corregir la URL incorrecta que me mandásteis (digo mandásteis porque para que sepas eso que dices, entiendo que trabajas en 20minutos).

    El link que me enviásteis:

    http://www.desarrolloweb.porundebateeninternet.es/confirmar-apoyo/....

    El link que sí funciona:

    http://www.porundebateeninternet.es/confirmar-apoyo/....

    Ahora, "falvarez", la pregunta sería : ¿cuántos correos erróneos habéis enviado? ¿cuántas firmas a favor del debate se han perdido por ello?

    Y relájate, hombre, que ya sabemos que los lunes son muy malos XDD

    ReplyDelete
  6. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  7. falvarez:

    ¿Y por qué das por hecho que no ha sido así? Claro que he contactado con 20minutos (el viernes 11): pregunta a tu compañera M. Y aunque no hubiese sido así: ¿desde cuándo no se pueden usar foros públicos para quejarse, criticar u opinar? ¿Cerramos internet?

    Lo de "difamar" lo doy como retirado. Y las disculpas como expresadas. Qué imaginación ¿no?


    [Disculpas, Juan, por este uso de tu blog]

    ReplyDelete
  8. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  9. Perdona pero yo no tengo televisión ni radio, sin embargo sí que tengo acceso a Internet.

    ReplyDelete
  10. Acabo de leer el libro de Pío Moa “Años de hierro”, que, a mi juicio, confirma que es el mejor historiador español del presente, y lo digo por tres razones: 1) analiza los datos mucho más en profundidad de lo que es habitual en los historiadores corrientes; 2) presenta aquellos tiempos con una visión de conjunto que combina muchos más factores de los que nos ofrecen otros estudios, desde la represión o el hambre hasta la vida cotidiana, la cultura o una original, pero seria, síntesis de la guerra mundial; 3) Moa escribe muy bien y leerle es una delicia. No sé por qué, la mayoría de los libros de historia están bastante mal escritos y hacen aburridos los temas que deberían ser más interesantes. Me parece de justicia señalar estas cosas y le agradecería la publicación de esta carta

    ReplyDelete
  11. He leido este hilo de comentarios esta mañana y ahora veo con sorpresa que el tal 'falvarez', director de la web 20minutos.es, Federico no sé cuantos, ha borrado sus comentarios.

    Bien, se trata del mismo modo de actuar que usan en su web. Una secuencia clásica de 20minutos.es es esta:

    - Ponen una noticia con flagrantes faltas de ortografía, con erratas claras, o se tragan un 'hoax' sin comprobarlo. Muy frecuente, demasiado frecuente en comparación con otros medios online.

    - Los comentaristas se lo hacen ver masivamente. Vale, algunos con malos modos, pero muchos con educación exquisita.

    - Corrigen la errata o la patada al diccionario y borran los comentarios que lo ponían de manifiesto. A veces no borran todos, dejando los que quedan sin contexto.

    - Y aquí no ha pasado nada.

    Un modo de actuar absolutamente vergonzoso que ahora el tal 'falvarez' vuelve a poner en práctica aquí. Básicamente porque ha hecho el ridículo y ahora trata de esconderlo. Patético, francamente patético.

    ReplyDelete
  12. Anónimo:

    He borrado mis comentarios porque no aportan nada a este hilo, y ya me he disculpado con ciudadan@s de mi error en privado, que es con quien lo tenía que aclarar.

    Afortunadamente, no tengo nada que ocultar, ni escribo desde el anonimato (aunque sí lo hago a título personal). Simplemente los he borrado por respeto al autor de este blog, quien pone el suficiente cuidado en sus artículos como para que los demás andemos hablando de cualquier otro tema en los comentarios.

    Un saludo.

    ReplyDelete
  13. Y, ahora, yo no podré dormir, pensando que es lo que había escrito el tal "falvarez" que, de puro espanto ante sus propias palabras, ha decidido borrarlas.
    Elevo, por ello, mi más enérgica protesta al Defensor del Lector de Blogs, institución de próxima creación, como ha prometido Rajoy, caso (Dios no lo quiera), que gane las próximas elecciones sindicales, ¿o son generales?

    ReplyDelete
  14. si tuviesemos conexiones como en japon le cyberdebate seria mas facil.


    DI MI NICK CUANDO TE APUNTES, LETICIA, GRACIAS
    http://WWW.MULTIMONEY.110MB.COM

    ReplyDelete
  15. Pues, con las condiciones que se han planteado, no pienso firmar para que se haga ese debate. Especialmente por fomentar el bipartidismo y excluir, de partida, a otros partidos que representan millones de votos.

    Y hablando de millones y al hilo de lo que decían antes de las erratas de "20minutos.es", vean el titular que tienen ahora en portada: "350 jefes de Estado, ante el proyecto de la Alianza de Civilizaciones de Zapatero". ¿Cuántos????

    ReplyDelete
  16. Por supuesto hay que abrirlo... Porque no colocar un Twiter sobre el debate...O decidir por orden de votos las temáticas a debatir...

    Un saludo a los Apasionados del MArketing...

    ReplyDelete
  17. Ya estamos con que si la abuela fuma...

    Sólo para confirmar lo dicho por "falvarez": el tema está suficientemente zanjado en privado. Además, no exageremos: el tema no tenía mucho recorrido ;)

    Salu2.

    ReplyDelete
  18. periodista mosqueado1/15/2008 5:45 PM

    Los debates entre políticos, sean donde sean (televisión, internet, radio, prensa), no sirven para nada. Lo que dicen, cómo lo dicen, cómo se mueven, todo está controlado al milímetro. Siempre hablan de promesas electorales e interpretaciones sobre las anteriores gestiones de unos y otros, por lo que el debate no enriquece nada la participación democrática, de la que tanto se habla.
    Todos sabemos lo que hace cada partido (incluido IU), lo que opina y lo que dice cara al público.
    Lo único interesante que he visto en tv últimamente en relación a los políticos ha sido el programa de 'Tengo una pregunta para usted', por aquello de que la gente les pilla desprevenidos con preguntas incómodas. Aunque también es verdad que los políticos han respondido lo que les ha venido en gana en este programa, el público ha podido reflexionar sobre su grado de conocimiento acerca de lo que se vive en la calle, saber responder y actitud.
    Pero los debates... no sirven para nada. Por tanto, el debate que hay ahora sobre el debate político, en mi opinión, como profesional del periodismo, es absurdo.
    Por cierto, los debates entre periodistas como el de 59 segundos son calcados al de los políticos, dado que defienden las tesis partidistas en todo momento como si fueran militantes, sin ningún razonamiento crítico.

    ReplyDelete
  19. Juan:

    vamos a ver, yo creo que ( los organizadores ) estáis ante una oportunidad.

    El tema del moderador/a es importante, y estoy de acuerdo contigo que no puede ser un profesional de los medios de información tradicionales. Tendría que ser algún profesional destacado de la Red, como tu por ejemplo. Ahora, no dudes ni un momento que fuese quien fuese, críticas por aquí...éxito asegurado. Es inevitable.

    En cuanto al formato, creo que debería de ser mediante TV por Internet, con preguntas de los internautas MODERADAS, y al tiempo que la comunidad de internautas fuese consciente de que es imposible contestarlas a todas.
    Abierto en todos los medios digitales.

    Sería un gran paso...un primer paso.

    Un saludo.

    ReplyDelete
  20. after I read your article I was very interested and it was very helpful for me , I wait for your next other article ,thanks.
    suksestoto

    ReplyDelete