Monday, December 29, 2008

El año del desastre de los editores de prensa


El premio al editor de prensa del año está desierto. 2008 ha sido el año del fin de la era de la prensa y los editores no se libran del desastre. Periodistas y directores de medios acusan a los editores de acudir con demasiada rapidez a los recortes de gastos y plantillas sin acordarse de los años de bonanza. Y los editores piden ayudas al Gobierno para un sector en crisis.
Adolph Ochs, el patriarca de la dinastía de The New York Times, compró el diario en 1896 por 250.000 dólares de la época. Pero sólo pago 25.000. El resto lo consiguió refinanciando su deuda, una práctica que se mantiene hoy con distinta suerte. Pero cuando adquirió el Times en 1896 tomó varias decisiones inmediatas: retirar los anuncios de primera página para publicar noticias, reforzar la información económica y política, huir del sensacionalismo de sus competidores y apostar por una marca de calidad que materializaría en el lema "todas las noticias que merecen publicarse".
Quizá algo de esa pasión, apuesta por la innovación y confianza en el negocio falta hoy a muchos editores.

Un análisis sobre la situación de los grupos editoriales de prensa en 2008 para Soitu.es

4 comments:

  1. Usted suscribe, textual, esta tesis y lo hace a modo de afirmación: "Periodistas y directores de medios acusan a los editores..."
    Bendito sea su optimismo.
    ¿A cuántos periodistas se refiere usted?, ¿a veinte, a cincuenta, a cien?... No existe un colectivo suficientemente numeroso de periodistas que justifique esa tesis (que enunciada tal cual usted lo hace adquiere la categoría de afirmación genérica).
    Salvo en el "tomate", pero este subproducto carece de sustancia informativa e incluso es embrutecedor, ¡¡¡NO!!! hay "periodistas" que critiquen a los editores o a los propietarios de las emisoras.
    Y lo de hablar de directores --no valen los cesados, los relegados ni los despedidos-- que acusen de algo a los editores ya es pura fantasía (aunque no cabe descartar que haya alguna ¡excepción!).
    En mi opinión, que es muy personal --más personal que la suya y carente valor, pues yo soy Nadie--, la mayoría de periodistas (no me atrevo a dar porcentajes, pero son mayoría: ¡sin duda!) están tanto o más embrutecidos e idiotizados que la ciudadanía en general; pero con una "ventaja": los periodistas recrean (recreamos) la realidad y, lógicamente, son (somos) los más forofos creyentes de cuanto difunden los medios de esos editores a los que, según usted, critican "periodistas y directores"...
    Los textos de Periodistas21 son, casi siempre, instructivos y muy interesantes; pero como asalariado del sector de la información percibo en ocasiones un tufo corporativista que, que pese a ser inteligente, acaba malogrando algunas de las tesis y lecciones que expone.
    NO hay "periodistas y directores" que critiquen nada sustancial, y mucho menos referido a los editores. Hay ¡algunos! periodistas con cierta vergüenza intelectual, social, económica o ideológico que guardan (guardamos) silencio.
    Pero somos una minoría exigua que, para colmo, está mal vista.
    Así nos va a los periodistas en general y así les va a los medios de pago (esta sí es una de las causas fundamentales --casi nunca dicha-- de que los lectores de periódicos de pago sean cada vez menos: ¡Para qué pagar por textos entre los que abundan las mentiras, las medias verdades, las verdades interesadas y la publicidad no declarada!)
    La "gente" es tonta, pero no tanto. Y mucho menos los lectores habituales de periódicos.
    Saludos.

    ReplyDelete
  2. Estimado Félix, no es mi opinión, tal como se enlaza en el artículo son las opiniones de periodistas y editores expresadas en sendas encuestas del Informe Anual sobre la Profesión Periodística elaborado por la Asociación de la Prensa de Madrid.
    Yo creo que hay bastantes periodistas que piensan estas y otras muchas cosas. Otra cosa es su confianza, libertad y coraje para exponerlas en sus puestos de trabajo. Un enorme problema del periodismo español actual.
    Esos sí son la minoría de la que hablas.

    ReplyDelete
  3. Sí, sé que la referencia del texto es la encuesta.
    Todos --o casi todos-- sabemos el valor de las encuestas... Valor que deberíamos hacer un esfuezo por explicar o reflejar, siquiera indirectamente.
    Espero que esa exigua minoría de las encuestas --en la que incluyo a Periodistas21--, a la que en cierto modo todos hemos convertido en "masa crítica" y poderosa, se mantenga firme en sus actitudes; el tiempo demostrará que sus errores son menores en comparación con los que cometen las "vacas sagradas".
    El "mal" que acusan los periódicos impresos no lo causan internet u otras circunstancias --de hecho, en internet y en la TV la "bausra" informativa es tanto o más abundante que en la prensa escrita---, sino que el "mal" se debe a factores endógenos y sobre todo exógenos que son de mayor calado y que afectan a aspectos sociales y económicos más importantes y que tendrán --o pueden tener-- efectos que hoy sólo vislumbramos.
    Una vez más, el trabajo de informar y sus avatares reflejan con elevada fiabilidad fenómenos de mayor extensión. Motivo por el que los periodistas deberíamos procurar no confundirnos ni considerar como propio y exclusivo algo que es general; esto, entre otras cosas, nos ayudaría a conocer mejor nuestras limitaciones, "poderes" y "debilidades".
    Saludos.

    ReplyDelete
  4. Good afternoon , I really liked your article , your article is very petrified me in the learning process and provide additional knowledge to me , maybe I can learn more from you , I will wait for your next article article , thanks .
    togel singapura

    ReplyDelete