Monday, December 15, 2008

La dicharachera CMT y el wifi

Por fin un ayuntamiento (Avilés) hace las cosas bien y consigue autorización para ofrecer wifi gratis en espacios públicos. Y a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) le ha faltado tiempo para ponerse dicharachera en su blog ( y en Twitter) y acusar a los pocos medios que denuncian su actividad como regulador para tacharlos de “torticeros”, “distorsionados” y “simplistas”, igual que a los particulares y asociaciones que no estamos de acuerdo en que el acceso a las telecomunicaciones sea un servicio universal de explotación privada y no un auténtico servicio público más protegido y garantizado por la ley.
No es competencia de la CMT cambiar la legislación, pero sí la defensa de la competencia y la garantía de que se cumple el servicio universal. Y su actuación deja mucho que desear en ambos sentidos desde el punto de vista de los ciudadanos.
Si la CMT quiere explicar sus criterios como regulador puede y debe hacerlo, pero empezar acusando a los demás de no entender lo que es incapaz de explicar mientras ha pasado años denegando autorizaciones de wifi libre sin garantizar al mismo tiempo el servicio de los operadores -como demuestran las quejas constantes de los ciudadanos (véanse las memorias de los defensores estatal y autonómicos)- no es una muestra de transparencia democrática, sino de soberbia burocrática.
También está bien que ofrezca enlaces en inglés sobre wifi municipal, pero ha tenido tiempo suficiente para comunicar adecuadamente a los ayuntamientos en un idioma oficial en España cómo podían ofrecer ese servicio de acuerdo a la ley y no lo ha hecho.
Mi respuesta se publicará mañana en Público, uno de esos medios torticeros para la CMT, seguramente porque no estamos de acuerdo con sus criterios, defendemos la garantía efectiva de la conectividad universal y criticarmos al regulador cuando no es capaz de desmontar los privilegios de un ex monopolio como Telefónica, como reiteradamente se quejan el resto de operadores y la Comisión Europea.

Mi comentario en el Blog de la CMT

5 comments:

  1. Dices que no estamos de acuerdo en que el acceso a las telecomunicaciones sea un servicio universal de explotanción privada y no un auténtico servicio público más protegido y garantizado por la ley.

    Entonces tendrás que conseguir que se cambie el Anexo de Telecomunicaciones que adoptó la OMC/WTO en Marrakech en 1994 al terminar la Ronda Uruguay.

    A partir de entonces se liberalizaron las telecomunicaciones en todo el mundo, y en Europa pasaron a ser servicios de interés general en regimen de competencia. En consecuencia la legislación española tuvo que cambiar. Y desde entonces la Unión Europea vigila que no haya "Ayudas de Estado", que más o menos es lo que tu pides; ¿no es así?

    ReplyDelete
  2. No, no es lo que yo pido. Estoy de acuerdo con la liberalización de las comunicaciones, pero no con algunas medidas internacionales ni europeas y, por tanto, españolas. Creo que el derecho de conectividad debe ampliarse con más concurrencia, de empresas y administraciones públicas, por lo que gobierno y CMT pueden poner en práctica políticas de fomento de la conectividad. Y sobre todo que vigilen más la calidad del servicio de telecomunicaciones, los precios, las garantías para los usuarios, la competitividad, etc.
    Hay muchas cosas por hacer para conseguir más banda ancha y mejor acceso hasta que se revisen los conceptos de servicio universal y servicio público, que también creo que deben ser revisados, pero ese es un trabajo más largo.

    ReplyDelete
  3. Hola Juan, dices: "(la CMT) ha tenido tiempo suficiente para comunicar adecuadamente a los ayuntamientos en un idioma oficial en España cómo podían ofrecer ese servicio de acuerdo a la ley y no lo ha hecho".

    Estoy de acuerdo contigo en que no lo hemos hecho bien, ya que las decenas de resoluciones publicadas como respuesta a las consultas planteadas por los ayuntamientos en el asunto del wifi no han tenido el mismo reflejo en los medios que sí han tenido las sanciones. Tampoco se acuerdan los medios en muchas ocasiones de que los ayuntamientos (y las AA PP en general) tienen a su disposición en nuestra página web desde 2004 un documento que sirve de guía para este asunto del wifi http://www.cmt.es/es/publicaciones/anexos/manual_AAPP.pdf

    Recientemente, en la sesión del consejo del 18 de septiembre de este año http://tinyurl.com/6nefw5, la CMT también emitió una resolución destinada a comunicar, una vez más, cuáles eran los requisitos para que un ayuntamiento o AA PP pudiera explotar redes wifi.

    La motivación de nuestro blog y, concretamente, el artículo que tú mencionas, no es polemizar con Público, sino tratar de explicarle a la gente cuáles son las competencias de la CMT y por qué el regulador actúa como actúa en esta situación. La publicación en Público de la historia sobre el ayuntamiento de Avilés nos sirvió de excusa para redactar un post que pudiera servir de guía para este asunto.

    Andreu Castellano
    www.blogcmt.com

    ReplyDelete
  4. Juan, yo también estoy de acuerdo contigo que la conectividad y la calidad de los accesos de hoy no es suficiente, pero en el fondo lo que quisiéramos, y por tanto pedimos, es que haya medidas de política industrial para fomentar la banda ancha más eficaces.

    Yo preferiría que los reguladores no hagan política industrial. Para eso está el gobierno. Que cada uno se dedique a lo suyo, no vaya a ser que luego no sepamos a quien pedir cuentas.

    ReplyDelete
  5. Andreu, no me importa que se polemice con Público o con quien sea, pero creo que vuestro calificativos no son adecuados para el trabajo de los periodistas, porque si se analizan las informaciones se puede comprobar que no están equivocadas y son rigurosas, aunque no os guste el enfoque.
    Me alegro de que reconozcáis que la comunicación entre la CMT y las administraciones no es buena. Seguramente no es sólo culpa de la CMT, pero quienes seguimos la información sobre este tema sabemos que es complejo y muchos ayuntamientos no tienen los medios suficientes para estar al día de vuestras resoluciones y de la legislación de telecomunicaciones internacional, europea y nacional.
    Eso no exime de cumplir la ley, pero en mi opinión la propia CMT debería hacer un esfuerzo de educación en un ámbito tan nuevo como este.
    El blog solo no vale. Sabes como yo que a pesar de que es una gran herramienta de comunicación no es la más adecuada para comunicarse con la Administración.
    Espero que la reflexión de este episodio sirva a la CMT para mejorar su comunicación y a los ciudadanos y administraciones para entender mejor las resoluciones.
    Otra cosa es la discusión sobre el ámbito y prestaciones del servicio universal y la posibilidad de que el acceso digital sea considerado servicio público. No corresponde a la CMT, sino al legislador, y ahí se abre el debate, como estamos haciendo en estos comentarios.

    ReplyDelete