Thursday, December 11, 2008

La prensa pide auxilio

Los diarios pierden beneficios, facturación, publicidad, difusión, y una buena parte de ellos, también audiencia. ¡Socorro!, piden los editores, y reclaman al Gobierno subvenciones a la prensa en uno de los pocos países de Europa donde no existen ayudas estatales. Pero los diarios no están abandonados a su suerte, ya se encargan las autonomías, especialmente Cataluña, País Vasco y Galicia, seguidas por el resto.
Miércoles, 11 de diciembre. Es una especie de de 11-D para la prensa española. La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) presenta sus cifras de 2007 y sus estimaciones para 2008, que quedará marcado como el año del fin de la era de la prensa, tanto en España como en la mayoría de países desarrollados. La tercera oleada del EGM avanza también una caída en la audiencia de los grandes diarios y los gratuitos.

Los diarios españoles verán descender sus resultados operativos más de un 90% en 2008, de 364,6 millones en 2007 a 35,36 millones. Una cifra que esconde que una gran mayoría de periódicos están en pérdidas. El descenso de los ingresos es del 8,1% (2,700 millones) arrastrada por una caída de la publicidad del 16,2%. La mayor caída en muchísimos años. Muchos gestores de prensa aseguran que no recuerdan nada así.
Las ventas de ejemplares tampoco han mantenido los ingresos a pesar de un enorme esfuerzo promocional. Este año la caída es del 1,9% frente a un aumento de del 0,43% el año pasado, con un descenso de difusión casi generalizado y que afecta especialmente a los diarios nacionales y a los periódicos de Barcelona.

El único futuro posible para los diarios parece la convergencia digital. Más de 6,4 millones de personas leen diariamente prensa digital y representan ya el 47,5% de los lectores de prensa tradicional. Y la tendencia se acelera cada vez más: han crecido diez puntos de 2007 a 2008.
Y la única publicidad que resiste la crisis es también la digital, que todavía crece a ritmo del más 20% anual, aunque muchos diarios tienen dificultades para consolidarse en un mercado distinto y con mucha más competencia.

Ante este panorama, la presidenta de los editores, Pilar de Yarza, reclama subvenciones al Gobierno cuando España vuelve a descender a la cola de la difusión de prensa en Europa con 93 ejemplares por cada mil habitantes frente a una medio de 180. Sólo adelantamos a Portugal y empatamos con Italia.
Algo habremos hecho mal los periodistas y los editores. Pero como decía hace poco el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Fernando Urbaneja, los editores no han aprovechado la bonanza de años pasados para hacer reservas. Los principales perjudicados son el público, que recibe peores productos, y los trabajadores, amenazados por los despidos y regulaciones de empleo que ya se producen en muchos medios.
La presidenta de los editores habla de una "seriedad y rigor en la gestión" que no se percibe en esa enorme caída de los resultados operativos (ebitda), un menos 78,7%, desbordados no sólo por el aumento de los costes de personal y papel, sino también por una política de gestión e inversiones que en muchos casos no ha dado los resultados esperados, con apuestas como la televisión local que no han dado el resultado previstos.
Los diarios no están solos, como transmite la AEDE. La mayoría de las autonomías conceden subvenciones que en casos como Cataluña llegaron a 12,9 millones de euros en 2007, 4,3 millones en Euskadi o más de dos millones en Galicia. Pero además está el enorme caudal de publicidad institucional, suplementos especiales y etc. que supone una buena parte de los ingresos en la mayoría de los diarios.

¿Merecen los diarios las ayudas?
Quizá haya llegado el momento que los editores se enfrenten al futuro de los medios sin el auxilio del Estado, esa puerta a la que todo el mundo llama cuando tiene pérdidas y de la que no se acuerda en épocas de beneficios. Para ilustrarse, léanse las columnas y editoriales de muchos diarios sobre las ayudas a otras industrias.
La presidenta de los editores invoca a "la civilización europea" y su identificación de la prensa diaria como "un servicio público". Pero los servicios públicos están regulados en todos los países europeos, una regulación que siempre conlleva menos independencia para la prensa, como se comprueba en la radio y la televisión, todavía sometidos al régimen de licencias.
Ignacio M. Benito, director general de AEDE, asegura que "la gravedad del problema, la necesidad de impulsar los valores democráticos y de participación social que la prensa sigue simbolizando, y la urgencia por atraer a los más jóvenes a la lectura de la prensa, son razones suficientes para explicar la adopción de unas medidas que ya son habituales y están extendidas por el resto de Europa".
Los editores piden una especie de convocatoria de los Estados Generales de la Prensa como ha hecho el presidente francés, Nicolas Sarkozy. Pero la historia de la prensa es la historia de la intervención política y la erosión de la independencia de los medios. ¡Cuidado con los salvadores en nombre de la democracia! La democracia, queridos editores, no justifica despidos. Sólo el mercado lo hace.
El problema fundamental para la prensa es que ha perdido el monopolio del debate democrático.
Ahora los ciudadanos directamente a través de las nuevas tecnologías y los medios digitales permiten superar la mediación tradicional. El nuevo espacio público de la democracia se desarrolla y crece más allá de los medios tradicionales. Es uno de los rasgos principales del fin de la era de la prensa

Los diarios no son bancos
Bancos y diarios tienen en común depender de la confianza de la gente. La credibilidad es uno de los factores fundamentales de su negocio. A nadie en quien no confíes le entregas tu dinero ni le permites formar tu pensamiento y tus ideas sobre la realidad.
Los bancos e instituciones financieras han quebrado en los últimos años una gran parte de la confianza que el público tenía en ellos. Los diarios, también.
El intervencionismo político, la ambición por crecer en mercados y aventuras excesivamente dependientes de los poderes, la falta de inversión en contenidos de calidad y en una reinvención de su producto y modelo de negocio, unidas a una revolución social y de comunicación como nunca se había producido: tan universal, tan rápida, tan profunda, con tantos cambios a la vez… han dejado a la prensa y a los medios tradicionales noqueados.
Cuando un banco quiebra, pierden los ahorradores y los inversores. Cuando quiebra un diario se pierde algo en espacio público, pero cada vez menos. Unas veces porque parte de sus funciones son desempeñadas por nuevos medios y otras veces porque ya se cumplían los requisitos de su función social.
Los editores tienen razón en que la sociedad sigue necesitando información de calidad. Es su responsabilidad y la de los periodistas. En muchos casos desgraciadamente esa calidad e independencia se subyugó a intereses económicos y de poder. Un sistema de ayudas volvería a poner en peligro la credibilidad de la prensa, como ya ocurre en las autonomías donde se emplea más dinero en subvenciones.
Los diarios necesitan una reinvención total de sus contenidos y de su negocio.
Las subvenciones deberían estar ligadas a una renovación tecnológica profunda, la formación de los periodistas y el mantenimiento de puestos de trabajo, la ampliación de dominio público con contenidos y una vinculación más estrecha entre la rentabilidad económica y la social.
De lo contrario podría pasar lo mismo que con otras ayudas, que socializan las pérdidas sin ser aprovechadas para cambiar los negocios con los que se ha llegado a la crisis.

En Soitu.es

10 comments:

  1. Los diarios y demás medios informativos ya no tienen el oligopolio informativo gracias a internet, por lo que no es necesario que reciban ayudas públicas para subsistir, pues NO PRODUCEN VALOR AÑADIDO a la economía.

    Antes habría que ayudar a otros sectores productivos, mucho más importantes.

    Pero, como siempre, los grandes grupos acabarán contando con ayuda institucional, vía subvenciones o publicidad, por su connivencia con la partitocracia de turno.

    El problema que tienen es que la crisis/recesión/depresión va para muy largo en España. Teniendo acceso gratuito a la información en la red ¿para qué comprar diarios generalistas llenos de opinión y más opinión?

    No, se equivocaron hace muchos años en el modelo informativo, con la consiguiente desafección de las nuevas generaciones, que prescinden de su lectura. El resto de servicios que ofrecían vía publicidad (trabajo, contactos... ) en la red tienen alternativas mejores, más completas y gratuitas.

    Yo estaría dispuesto a comprar un periódico español que ofreciese contenidos/análisis de calidad, pero la realidad es la que es. A lo más, los ofrecen el fin de semana.

    Ya sabes mi opinión: por mí que cierren todos, pues han sido cómplices con la partitocracia española y culpables de la degeneración político, económica y social actual.

    Sin ir más lejos, silenciaron la crisis que se venía encima, cuando en el 2006 la prensa económica internacional ya empezó a avisar.

    O los escándalos económicos como el de Afinsa y Fórum Filatélico, anticipado desde Financial Times mientras aquí todos guardaban silencio cómplice.

    No, yo no olvido sus continuas vesanías, siempre al servicio del poder de turno y nunca al servicio de sus lectores, de los ciudadanos, ofreciendo un SERVICIO PÚBLICO, con el BIEN COMÚN como bandera.

    ReplyDelete
  2. Supongo que esta noticia te interesa, por haber trabajado en Vocento.

    El Confidencial Plan de ajuste en Vocento presentado a los directores generales: reducirá más de mil puestos de trabajo, cerrará ediciones y estudia que sus periódicos no salgan los lunes

    Por cierto, tu paso por ABC fue ¿desastrosa?, por tu responsabilidad (no sé en qué grado) de la renovación de la web del diario (me quejé entonces reiteradamente por el engendro -seguro que algunos se llevaron buenos dineros por ello, para vergüenza ajena).

    Al menos en ADN.es el diseño fue muchísimo mejor. Tal vez no te dejaron renovar la web a tu gusto, pero creo que guardaste silencio al respecto, pero tenías algún tipo de responsabilidad al respecto. ¿Me equivoco?

    Si no fuiste tú el responsable último, agradecería que dieses los nombres que aprobaron aquella remodelación de la web. Te los pedí en su día, pero guardaste silencio.

    ReplyDelete
  3. Acabamos 2006 con 3.168.657 usuarios únicos y en abril del mismo año, antes del lanzamiento, ABC.es tenía 1.909.715 usuarios.
    Hoy tiene 3.720.481.
    Los datos son públicos http://ojdinteractiva.ojd.es/historico.php?id=65
    A ti te puede gustar o no un diseño, pero censuras un trabajo que disparó el tráfico de una web.
    Los datos son los que mandan, no las opiniones, al menos para los profesionales.
    Los grandes proyectos en medios tradicionales como ABC tienen muchas complejidades. Allí trabajamos un equipo de gente y yo me hago siempre responsable de mis trabajos y soy solidario con quienes trabajan conmigo. Salgan como esperaba o no.
    No mereces contestación por tu tono. Lo hago sólo para defender a quienes trabajaron con honradez en ese proyecto, sea cual sea el grado de acierto.

    ReplyDelete
  4. El diseño era un desastre objetivamente, y lo sabes. A ese desastre me refería, pues no tenías responsabilidad alguna sobre los contenidos.

    Por entonces surgió la polémica de Zarzalejos con FJL, que provocó una caída de ventas del periódico en papel (sobre el tráfico web ni idea), de la que ha tardado en recuperarse (no sé si del todo, tanto me da pues no soy accionista ni forma parte del "oasis catalán").

    Como te dije en su día, si me hubiesen presentado ese diseño, habría sermoneado muy duramente, cuanto menos, a los responsables por intentar colarme algo prefabricado y con un diseño obsoleto, impropio de un periódico de su importancia.

    Te pongo un ejemplo: el diseño actual de La Razón no me gusta nada, pero nadie puede negar su "modernez" y que se ha trabajado en ello seriamente (aunque están tardando en refinar el diseño, pero es su problema). Esa es la diferencia con "aquello" del ABC.es y otros medios de Vocento que adoptaron la plantilla.

    Si soy el responsable de SEAT, encargo el diseño de un nuevo vehículo para el 2009 y me presentan uno de un coche como el de hace una década (Ibiza antiguo) despediría a los responsables. En cambio, Chrysler sacó años atrás un monovolumen "retro" pero con todo a la última.

    En fin, dejémoslo correr.

    ReplyDelete
  5. Sólo una cosa más. El diseño que le precedía estaba totalmente desfasado, así que el nuevo supuso una mejora, lógicamente, pero claramente insuficiente por desfasado. Así era muy fácil incrementar el tráfico, pues el punto de partida era bastante malo.

    El mérito está en mejorar un diseño ya bueno de por sí, adaptándolo a los nuevos tiempos, necesidades y servicios y no uno muy deficiente.

    ReplyDelete
  6. Creo que el fin de la era de la prensa tradicional, al menos, tal y como la conocemos hoy en día (oligopolio informativo) es una buena noticia que permitirá una mayor participación de la sociedad civil en el paso hacia una democracia directa.

    http://centrodemadrid.wordpress.com/

    ReplyDelete
  7. Maty, hablas y pontificas sin saber. Adjudicas a unos y otros cosas que hacen y no hacen. Ya vale. Más de un 50% de crecimiento en seis meses. Y sobre el resto de Vocento, 11 diarios convertidos en empresas multimedia y aumentos todavía superiores a lo de ABC en tráfico y audiencia total, además de aumentos de la rentabilidad. Esos son los datos. Ciertos y responsabilidad de sus profesionales. Las opiniones son libres.

    ReplyDelete
  8. En fin, ya lo he comentado antes, pero seré más explícito.

    El diseño primero era como un seiscientos.

    El diseño de tu época fue como un "nuevo" seat 127.

    El diseño actual es como un Seat León.

    Evidentemente, el "nuevo" 127 era mejor coche que el viejo seiscientos, con más prestaciones, pero si lo comparábamos con los modelos de otros fabricantes de la época era muy obsoleto.

    En fin, dejémoslo. Seguro que más gente opinó en su día como yo pero guardó silencio. Me sigue costando creer que la decisión fuese tuya, porque no casa con el diseño de ADN.es.

    *******************************************

    Cambiando de tercio (finiquitando lo anterior):

    Audiencias Tres modelos de Diario Online: ADN.es, Publico.es y Soitu.es

    ReplyDelete
  9. Hola, he leido esta entrada un poco tarde y lo que voy a escribir enlaza el encabezado del post.
    Parece que todos los eslabones de esta cadena se olvidan de uno que tiene su importancia -los vendedores de prensa- que es el que más en contacto directo esta con el lector y sabe de sus necesidades informativas, ademas puede que esa perdida de confianza por parte de los lectores, sea la que los vendedores hemos sufrido por parte de los editores y "sin querer" la hemos transmitido a los lectores.Si yo no confio en un producto y en su empresa, ¿como voy a transmitir confianza al comprador?.
    Un saludo.

    ReplyDelete
  10. Good afternoon , I really liked your article , your article is very petrified me in the learning process and provide additional knowledge to me , maybe I can learn more from you , I will wait for your next article article , thanks .
    togel singapura

    ReplyDelete