Wednesday, January 14, 2009

Destrucción creativa

Gracias a El Confidencial por rejuvenecerme y quitarme años de encima, de los de verdad y de los profesionales. Los errores de datos, falta de fuentes y de análisis sobre proyectos distintos con diferentes condicionantes son abundantes pero habituales en ciertos medios. Pero su pieza sirve para estimular algunas reflexiones.
Nacho Escolar deja la dirección de Público tras un gran trabajo como yo dejé la de ADN.es hace más de un año. En los dos casos por motivos diferentes, aunque tengan algunos rasgos comunes. Soitu.es sigue en la brecha, ojalá que por mucho tiempo.
De los tres casos se pueden extraer experiencias valiosas y de los aciertos y errores de los profesionales se aprende. No se equivoca quien no arriesga. No es el caso de ninguno de los tres proyectos ni de sus equipos, empresas y responsables.

¿Existe una generación blog?
Entre Gumersindo Lafuente, Nacho y yo hay más de diez años de diferencia y distintas trayectorias profesionales. Sindo y yo somos inmigrantes digitales por edad mientras Nacho es uno de los primeros nativos digitales.
La trayectoria de Sindo está más centrada en dos grandes diarios (El País y El Mundo) y en sus muchos años al frente de elmundo.es.
La de Nacho más corta debido a la edad y más en sincronía temporal con el despegue de la web 2.0.
La mía más orientada a proyectos en muchos medios de papel e internet en diferentes empresas (Vocento, La Voz de Galicia, Diario de Sevilla, 20 Minutos, entre otros en España; La Nación o Editorial Atlántida de Buenos Aires; El Mercurio de Chile; El Observador de Uruguay; O Globo o Correio Braziliense, en Brasil; La Prensa Gráfica en El Salvador, etc.) después del trabajo y responsabilidades diarias en las redacciones de El Sol, El Periódico o Diario 16, medios en su día pioneros que marcaron el resto de mi carrera como la de tantos compañeros que trabajaron en ellos.

Los tres coincidimos en iniciativa profesional, convicción de que el buen periodismo es imprescindible para el desarrollo de contenidos de calidad y en el análisis de que el futuro de la información y los contenidos es digital, lo que añade al periodismo factores tecnológicos, de participación y nuevos criterios que cambian no sólo el resultado, sino la propia forma de hacer y concebir el periodismo.
Los tres pensamos también que para los periodistas es un desafío inleudible atraer a las nuevas generaciones digitales a la información.

Problemas para los nuevos medios
ADN.es, Público y Soitu.es -orden cronológico de aparición: julio, septiembre y diciembre de 2007- coinciden en nacer como proyectos de dimensión, cada uno en su segmento y medio. Y hacerlo antes del estallido de la crisis económica. Aunque todos con la idea de que los mercados maduraban rápidamente y sería más difícil crecer. Los tres con los planes de negocio e inversión medidos y adecuados, aunque exigentes, y los tres necesitados de ajustes por el cambio de las condiciones de mercado y por su propio desarrollo como nuevos medios.

ADN.es nació con la necesidad de crear una redacción independiente y complementaria con la del gratuito ADN para reforzar ambos medios y poder desarrollar una estrategia digital propia. Cada medio tenía diferentes objetivos y públicos. Debíamos ser capaces de atenderlos y crear una complementariedad de redacciones lo más productiva posible sin una integración funcional que no aportaba ventajas para ninguno de los dos medios en un primer momento.
Necesitábamos una redacción suficiente para hacer información propia y ser competitiva en actualización y multimedia, además de gestionar la participación del público. Y un equipo técnico apropiado para un fuerte desarrollo tecnológico.
ADN era todavía un medio nuevo y en crecimiento. El desafío era una colaboración constructiva y el desarrollo de un futuro común con diferencias multiproducto.
La empresa editora, Planeta, estaba en ese momento desarrollando su propia estrategia y estructura digital, tanto informativa como temática y de otros negocios.

Público nació como un diario con dos grandes diferenciales respecto a la competencia nacional: una fórmula editorial y gráfica más moderna y orientada al lector joven (al que existe y al que hay que crear), y un fuerte posicionamiento político situado en la izquierda progresista, no representada por ningún diario nacional.
Desde el proyecto inicial se creó una redacción con un director joven y con periodistas experimentados pero en su mayoría entre los treinta y los 45 años, además de añadir algunos profesionales de amplia experiencia y mayor edad.
Y una empresa audiovisual (Mediapro) que se lanzaba por primera vez a un proyecto de prensa mientras estaba inmersa en su propio desarrollo y en una lucha con Prisa por los derechos del fútbol televisado.

Soitu.es nació como empresa independiente, sin vinculaciones con ningún medio papel y con capital riesgo, lo que le permite ser autónoma en sus decisiones. Temáticamente no es generalista, como los medios anteriores, sino que nació como un conjunto de micromedios segmentados a partir de los que crecer en públicos, contenidos y negocio.
Entre sus grandes virtudes: un equipo unido de su experiencia anterior en elmundo.es y un gran departamento técnico.

Los tres han llegado en poco más de un año a cifras similares de audiencia en internet, por encima del millón de usuarios únicos mensuales y creciendo: ADN.es volvió a ganar en diciembre, mes malo para los digitales, cuando se decidía su cierre.
Los tres están por debajo de las previsiones en facturación publicitaria, afectados por una crisis que ya se nota en internet y que afecta especialmente a los medios informativos, necesitados de recursos para producir información propia y diferenciada.
Los dos primeros tienen condicionanes relacionados con sus medios de papel que no han permitido un desarrollo más autónomo y fuerte de ADN.es y Público.es.
Los tres están en mercados cada vez más maduros donde el público de información crece poco, la renovación generacional no es todo lo acelerada que se esperaba y los contenidos sociales y de entretenimiento crecen más que los informativos, como se refleja en los últimos estudios.

Tecnología y contenidos abiertos
ADN.es nació con una fuerte apuesta tecnológica basada en software libre y con la aplicación de licencia flexible Creative Commons a todo su contenido. Una revolución en una empresa editorial tradicional como Planeta.
En su nacimiento apostó por características de webTV, redes sociales y distribución abierta de los contenidos informativos (incrustación en otras webs, desagregación y widgets) que hasta ese momento no habían sido desarrolladas con tal profundidad en ningún medio informativo. Faltó mayor desarrollo posterior.

Público.es también nació con software libre, a diferencia del papel, Creative Commons y voluntad de ahondar en ese desarrollo una vez consolidado el papel.

Soitu.es siguió esos pasos y además ha puesto en marcha una apertura a los contenidos de los usuarios y una estrategia de agregación y widgets que ya ha dado sus primeros frutos y que tendrá mayor desarrollo.

Otro periodismo
Los tres han intentado hacer periodismo con características y estilos diferentes.
En ADN.es se apostó desde el principio por la información social, la cultura, la tecnología y un alejamiento de la adscripción política. Multimedia y un desarrollo social y de comunidad que perdió profundidad cuando otras demandas y objetivos restaron tiempo de desarrollo.

Público.es es por el momento una versión digital del diario con actualización web. Se centra en la información de la edición impresa y sus características de medio político pero con una fuerte apuesta diferencial en la prensa diaria por la información de ciencias y tecnología, y la cultura alejada de la cobertura tradicional.

Soitu.es inauguró el concepto de micromedios para agrupar diferentes contenidos temáticos y diferentes segmentos de público. Su alejamiento de la oferta generalista de los diarios, gratuitos y de pago, le ha permitido no tener que atender las demandas de ámbito de información y actualización de los otros dos, que concentran demasiados recursos y restan capacidad para otros contenidos y desarrollos.

La situación
ADN.es ha cerrado. En mi opinión sin darle la oportunidad de hacer los ajustes necesarios y de sostener un desarrollo que estaba planificado, más el necesario al año y medio de lanzar el proyecto y con las consecuencias de la crisis.
Los problemas de toda la prensa han llegado a los gratuitos, y la propia crisis de ADN tiene mucho que ver en su cierre, además de cambios en la estrategia digital de Planeta.
Público cambia a su director por un profesional veterano y con una visión del periodismo diferente. Por ahora mantiene un equipo fundacional que pese a los proyectos de todos los nuevos medios ha desarrollado un diario diferente a su competencia, con otro estilo y atractivo para públicos definidos por otros intereses informativos e ideológicos. La visión del nuevo director y de la empresa sobre su desarrollo serán fundamentales tanto para el papel como para una evolución digital.
Soitu.es es el único que mantiene su equipo y estrategia inicial con los ajustes necesarios, tanto por la experiencia acumulada como por su autonomía.

No es la crisis de ninguna generación blog. Es el resultado del trabajo y el riesgo de profesionales y empresas. En tiempos de crisis se imponen a menudo las estrategias conservadoras, sobre todo cuando otros condicionantes afectan a las características de los medios.
ADN.es enseñó que se podían hacer medios informativos diferentes con su propuesta inicial: apuesta por el impacto visual, socialización del medio, integración multimedia en la propia información, e información propia (de David Beriain a cada pieza de los equipos de Madrid y Barcelona).
Público ha recuperado el valor de los nuevos diarios con propuesta diferenciada y demuestra que hay públicos que no tienen los medios que demandan.
Soitu.es está consiguiendo un desarrollo diferencial de ciertos contenidos con rasgos de periodismo tradicional y nuevos estilos y propuestas.

El futuro será distinto para cada uno, pero hacen falta más medios diferentes y más innovadores. Sobre todo ahora que la reinvención de los medios y del propio periodismo, en contenidos, posicionamiento y negocio es imprescindible.
Personalmente tengo el honor y la oportunidad de participar en los tres. Pocas lecciones iguales.

25 comments:

  1. Ninguno de los tres medios ha apostado decididamente por la calidad en los contenidos, siendo de lectura prescindible para quienes la buscamos, es la realidad.

    De los tres, el que más me gustaba, con diferencia, es ADN.es, pero me resultaba insuficiente.

    Ayer descubrí una perla en soitu.es (Ana R. Cañil, información económica). También he incorporado provisionalmente a Ramón Peco (tecnología). Soy el primero en alegrarme cuando reconozco un trabajo bien hecho, comparta o no.

    Tus artículos los sigo vía el sumario RSS de esta bitácora.

    Y ya está. Eso me parece muy poco (seguiré escudriñando soitu.es a ver si encuentro algo más que valga la pena, pero los titulares/titulado de las noticias no invitan al optimismo precisamente).

    El problema de ADN.es era principalmente uno: 40 periodistas. Los responsables de tal número son los verdaderos culpables. Otra cosa es que parece más lógico reducir la plantilla y no cerrar el medio, pero eso ya es decisión empresarial que no me atañe (y desconozco la situación económica de Planeta en estos momentos, que no deber ser muy boyante, aunque probablemente no tenga el agua en el cuello como PRISA y MediaPro, mas no lo sé -indagaré).

    Te lo vuelvo a preguntar: de esos cuarenta trabajadores ¿cuántos fueron decisión tuya y cuántos no? Esa es la clave y no otra, en mi entender.

    ReplyDelete
  2. Javier Pulido1/14/2009 2:25 PM

    Maty, como gurú-wannabe no tienes precio, pero en este tema no tienes ni puñetera idea. No porque lo repitas cincuenta millones de veces vas a tener más razón. Vale ya de tanta tontería, hombre.

    ReplyDelete
  3. Josefa Paredes1/14/2009 2:30 PM

    Maty:
    Comentar vdurante cinco años en el blog de Juan Varela, como se demuestra, no ha conseguido que tengas ni puta idea de nada, como se demuestra también. En ADN.es no hay 40 periodistas, en una redacción hay otros puestos de trabajo. Normalmente tus apreciaciones me parecen tan lamentables que me entra la risa, pero ahora sólo te digo que, si vas a hablar de mi medio, aunque esté medio muerto, al menos te enteres de que hablas.
    Josefa Paredes. Periodista de ADN.es
    Por cierto ¿Tú a que te dedicas?

    ReplyDelete
  4. Josefa Paredes1/14/2009 2:34 PM

    Y por cierto Maty:
    quien contrató a esa plantilla, el mejor equipo con el que he trabajado en mi vida, es el señor que escribe el blog donde estás comentando.

    ReplyDelete
  5. Maty, ¿no cansa saberlo todo siempre? No te lo digo por ese comentario -que también- sino por todos los que desafortunadamente me he encontrado en los últimos años repartidos por ahí, la mayor parte de las veces, redactados con una inquina y una superioridad que no sé muy bien de dónde proceden. No debería decirte nada, porque entiendo que gozas cuando tus razonamientos anodinos, faltos de perspectiva y carentes de datos levantan alguna ampolla a los que estamos al borde de la úlcera como yo. Pero vamos, es sólo para que lo sepas, no volverás a recibir ninguna respuesta mía y esta sólo procede de un cabreo pasajero que no mereces. Soy Adriano Morán (diariodeunjabali.com y todavía responsable de ADN.tv)

    Un saludo.

    ReplyDelete
  6. Vale, 40 trabajadores, no todos periodistas (así lo expresé días atrás en la bitácora Audiencias de AdriánSN). Tanto da, son cuarenta sueldos, que es lo principal.

    Mis críticas argumentadas (mejor o peor -escribo mucho), merecen otras equivalentes y no meros desahogos, de los que la blogosfera hispana está llena, impropios de periodistas "profesionales".

    En ningún momento he discutido la calidad de la plantilla, sino el número y la calidad de los contenidos. Claramente son de bajo valor añadido porque se busca intencionadamente desde la dirección, bien sabedora deel bajo nivel de las nuevas generaciones logseras. De ahí el titulado sensacinalista en Público.es y, cada vez más, en soitu.es, pero en el primero además los contenidos son también de cariz sensacionalista.

    Yo disfruto con la buena redacción y prosa durante la lectura, aunque me implique un esfuerzo intelectual inicialmente, pero los españolitos son incapaces de concentrarse durante mucho tiempo, amén de que el incremento de fuentes informativas implica que se disponga de menos tiempo. De ello soy consciente en mis anotaciones, mucho más cuidadas que mis comentarios (que no suelo revisar, pues escribo tal como pienso, a toda velocidad). Pero si cobrase por mis contenidos (incluyendo comentarios), sería más cuidadoso, rectificando las veces que fuesen oportunas, praxis habitualmente despreciada en los medios de (in)comunicación tradicionales que leo/visito en formato digital, que siguen sin entender internet.

    Creo que soy la persona que más ha comentado y referenciado esta bitácora. Alabando a Juan cuando era oportuno y criticándole cuando no (ahora cada vez con mayor frecuencia).

    Mi dedicación profesional es cosa mía, pero muy probablemente mi formación académica sea muy superior a la tuya si sólo has estudiado la carrera de periodismo (sobre todo si ha sido en la Facultad de Barcelona). Mis lectores habituales seguro que la intuyen. Te recuerdo, por si no lo sabías, que tengo que seguir ocultándome bajo un apodo por mi oposición al nacionalismo excluyente catalán. No sólo por mí, que puedo asumir el riesgo personal, sino por mi entorno que no tiene parte en ello (te recuerdo que esta semana Pilar Rahola ha sido amenazada de muerte junto a otras personas durante una manifestación en BCN sólo por pensar diferente).

    No me alegro de vuestra desgracia profesional y/o personal, simplemente expreso mis opiniones y pregunto a Juan Varela qué parte de responsabilidad tuvo en la contratación de un número de personas totalmente desproporcionado para el digital (entiendo que no se dedicaban a otras actividades -al menos no lo he leído por ahí, como están haciendo en 233grados).

    En ningún momento he caído en la descalificación personal, que procuro evitar, pues suelo ser objeto de ella de parte de personas incapaces de hilvanar una discusión argumentativa.

    Nota: sólo me alegraré cuando cierren algunos medios de (in)comunicación catalanes que han sido cómplices con el nacionalismo excluyente catalán. Lo sentiré por los trabajadores y sus familias, sobre todo por los que nada tengan que ver con la creación de contenidos informativos relacionados. Y me alegraré porque me he sentido continuamente agredido por su manipulación y falsificación de la realidad, abandonando su deber con la buena praxis periodística, en el respeto al código deontológico correspondiente y, en definitiva, a la búsqueda de la verdad.

    ReplyDelete
  7. Maty, hablas de soitu, veo, sin haberle dedicado más de cinco minutos. Porque si has descubierto ahora a Ana Cañil es que no has prestado mucha atención. Cañil, ex directora de Informe Semanal, periodista en El Siglo, Cinco Días, Periódico de Catalunya, etc, lleva desde el primer día en soitu, escribiendo casi a diario. Y unos cuantos más especialistas/periodistas con bastante prestigio (Pisani, Gervasio Sánchez -Premio Ortega y Gasset-, Federico Volpini -ex director de Radio 3-, Pilar Portero, el propio Juan, Marian Hens -ex BBC-, Clemente Álvarez -colaborador muchos años de El País en temas de Medio Ambiente-, y mucha gente joven y de calidad con ganas de hacer cosas nuevas.
    Me parece bien que te gusten más unas cosas que otras, o que soitu no te guste, pero me gustaría que analizaras con un poco de profundidad. Vas a tener tiempo, porque ahí seguiremos. Un saludo

    ReplyDelete
  8. Me parece que estamos perdiendo un poco el hilo. La exposición de Juan subraya mucho las diferencias entre proyectos muy distintos, sí, pero que tenían un denominador común, intentaban abrir nuevos caminos en los medios.
    Y eso es lo preocupante. Lo nuevo no acaba de nacer, lo viejo no acaba de morir, y la crisis está haciendo que se nos agote el tiempo a todos.
    Creo que todos estamos de acuerdo en que el modelo de negocio de los medios y grupos mediáticos de este país está dando sus últimas boqueadas, pero tampoco se ven alternativas que despunten y nos permitan vislumbrar un poco el futuro.
    Mientras tanto, el presente es miserable. Crisis publicitaria, regulaciones de empleo, cierres... y mucha gente que se está yendo de cabeza a PAROSA, que es para mí lo más importante.
    El resto, currículums más o menos brillantes, autojustificaciones, reproches, debería ser sólo ruido de fondo. El debate debería ser otro, me parece.

    ReplyDelete
  9. Me quito el sombrero con el último comentario. Lo importante no son las diferencias, sino lo que tienen en común, y cómo de los tres únicos proyectos interesantes que nacieron en 2007, uno cierra (donde he pasado una de las mejores etapas de mi vida) y otro cambia de dirección. Puede que a muchos les parezca que planteo equívocamente la situación, pero los hechos son los que son, y son esos los que me preocupan.

    ReplyDelete
  10. @borg

    Ya he dicho que estoy escudriñando soitu.es para seleccionar lo que considero mejor. ¿Tiene que gustarme a la fuerza? Dame más tiempo (estoy liado con los filtros estos días y con los más de veinte estilos nauscópicos para Greatnews), y si he de rectificar, lo haré, no lo dudes.

    A mí me resulta indiferente la trayectoria y la formación académica, sólo juzgo por los contenidos generados y servicios ofrecidos. Continuamente actualizo los seguimientos de sumarios RSS, unos entran y otros salen, porque tengo un límite, por mucho que utilice el mejor lector de sumarios que conozco por su impresionante rapidez.

    La excelencia no ha de ser flor de un día, se ha de ser constante y tener una mínima frecuencia de actualización.

    @Juan Varela

    ¿Tánto cuesta responder la pregunta? Creo que interesa a más personas, sobre todo los que tienen responsabilidades de gestión empresarial.

    @Anónimo

    Ten muy presente que la economía española va a pasar de recesión a Depresión este año (-5% de PIB sumando los intertrimestrales en el 2009). Y 2010 será muy probablemente mucho peor. Y 2011 también será malo/muy malo... y luego vendrán unos cuantos años de estancamiento, porque esta crisis cada vez apunta más a que va a ser de tipo L y no V (en la forma del gráfico del PIB y demás).

    Así que es mejor irse preparando para lo que viene. Si al final no es tan larga, mejor, pero por ahora todo apunta a ello, agravándose por momentos, por mucho que nos lo dulcifiquen desde los medios de (in)comunicación tradicionales españoles, que lo obviaron reiteradamente mientras FT y otros medios extranjeros iban avisando. En fin, allá cada uno con las fuentes que consulta. O que callaron cuando meses antes FT avisó sobre Afinsa y Fórum Filatélico o...

    ReplyDelete
  11. 233grados.com (Servimedia) Montagut: "Internet debe estar bien fusionada con el papel"

    [ Planeta ha decidido cerrar Adn.es no porque "no crea en internet", sino porque considera que se había hecho un planteamiento empresarial erróneo al tener dos redacciones paralelas. "Internet tiene que estar bien fusionada con el papel, con una sola redacción. Hay que tener multiplataformas, pero con una redacción equilibrada, y ADN había sufrido el síndrome de la separación entre el papel y lo digital", ha explicado el director del gratuito, Albert Montagut... ]

    ReplyDelete
  12. La Azotea Lo que Planeta ha decidido cerrar

    [ ...Seguramente nadie le ha explicado a Planeta que cerrando el medio está dando un portazo a cosas como:

    * Los reportajes multimedia de Beriain y Caro para contactar con los talibanes de Bagdhis:

    * La exclusiva conseguida al estar "10 días con la FARC" en Colombia:

    * El experimento con Qik para retransmitir el primer trayecto del AVE:

    O su cobertura colectiva de las elecciones con Twitter: ]

    => facebook No al cierre de ADN.es

    ReplyDelete
  13. Parece ser, por las declaraciones de Montagut, que lo que quiere hacer Planeta con este falso cierre de la web, que dejará a 40 personas en la calle después de menos de dos años cuando les prometieron un plan de viabilidad de cinco, es unir el papel y la web.

    O lo que es lo mismo, poner a los pocos periodistas del papel que no han echado a currar también en la web, quitarse 40 sueldos de encima, y mantener él mismo la dirección del papel y de la web. UNA VERGÜENZA, y es capaz de declararlo públicamente sin que se le mueva un pelo (ejem ejem)con el beneplácito del director de EFE y del presidente de la Asociación de la Prensa.

    En fin... si los propios periodistas no denuncian los despropósitos que se están llevando a cabo en los últimos días, es que ya no hay esperanza para el periodismo. He dicho.

    ReplyDelete
  14. Destrucción creativa, no
    Destrucción sin más. Porque sí. Con la excusa del dinero y con el fin del poder.

    ReplyDelete
  15. En medios más modestos, hace años que las redacciones de print y on-line son la misma. ¿Es eso bueno? ¿Es malo? No lo sé, pero es.

    Como le explico yo a mi madre, yo antes preparaba un texto, buscaba unas fotos y se lo pasaba todo al maquetador para que lo "pusiese" bonito y, después, revisar que había quedado bien. Ahora, además de eso, tengo que redactar esa misma información en estilo web, buscar hipervínculos, añadirlos, tratar las fotos, subirlas al servidor, colocarlas en la noticia, escribir un blog sobre el tema (con más fotos e hipervínculos) y, si se da el caso, preparar, editar y locutar un vídeo sobre la materia. Y todo ello, por supuesto, por el mismo precio.

    Puede que los tres medios nombrados por Juan fueran innovadores, pero está claro que en tiempos de crisis se corta por lo sano, se reunifican redacciones y se tiene que aprender a hacer más y de todo.

    Suerte, por cierto, a todos los afectados por los cierres y despidos en los medios de comunicación

    ReplyDelete
  16. Lo de se "unifican redacciones" va de coña, no? Porque la redacción de ADN.es desaparece y pasa a hacer su trabajo lo que queda del papel.

    ReplyDelete
  17. Veremos a ver si desaparece. Los trabajadores de ADN.es no van a consentir un ERE encubierto. Si les despiden por cese de actividad, tendrá que cesar la actividad. Y si no... ya veremos que pasa.

    ReplyDelete
  18. Creo, a mi modesto entender, que lo que hace falta son empresarios con talento que apuesten fuerte por los medios informativos. Los periodistas saben hacer muy bien su trabajo pero no conocen cómo hacer un buen negocio que sea rentable. Por lo que se ve, resulta muy difícil sacar adelante, en estos tiempos que corren, a un medio potente que se mantenga. Le respondo a Maty, que es muy atrevida en sus opiniones, ninguna redacción periodística se puede preciar de tal si no tiene al menos unos 50 periodistas, de lo contrario no llega al nivel profesional para entrar en el mercado. Recuerda Maty, con tus títulos y masters, que lo que natura non da Salamanca non presta. Mi conclusión sobre el comentario original es que Juan Varela, vuelve a demostrar y no necesita mostrar nada, que es capaz de generar opinión con sus comentarios que seguimos tantos lectores a diario.

    ReplyDelete
  19. Soy nene.

    En soitu.es sólo son 15 personas, por tanto 40 es a todas luces un exceso.

    No es cuestión de titulado sino de juzgar por los contenidos. Ahora, con la blogosfera, muchas veces encuentro mejores contenidos en ella que en los medios sobre ciertos temas (los que sigo, no abarco todo). Más aún, el otro día recibí un extenso correo muy deprimente de un bitacorero y escritor que apuesta sistemáticamente por la excelencia sobre sus pésimas experiencias con los medios de (in)comunicación españoles y los periodistas.

    La carrera de periodismo es cada vez más insuficiente para abarcar conocimientos cada vez más especializados. Es ahí donde se tiene que marcar la diferencia, puesto que en las noticias "normales" con los despachos de agencia suele ser suficiente.

    Si eso es apostar por la calidad en los contenidos...

    Suelo poner un ejemplo. Creo que los jueves EL PAÍS publica un resumen de lo mejor del IHT. La diferencia de calidad y de redactado era abismal con el resto del diario de ese día, abrumadora (al menos dos años atrás, cuando lo leía en el hospital).

    Quiero ese tipo de periodismo, esa calidad de análisis y de redacción. Por eso hay mucha gente en todo el mundo dispuesta a pagar la suscripción para acceder a los contenidos de pago del WSJ o del FT, mientras que la experiencia de EL PAÍS fue un fracaso rotundo. No sólo porque en España la gente no esté dispuesta a pagar por los contenidos en la red, es que tales contenidos no justifican el pago.

    Esa es la tragedia, que han labrado durante estos años los responsables de tales medios, apostando sólo por la reducción de costes y de ofrecer multitud de promociones para incrementar/sostener las ventas.

    Se equivocaron de modelo por su ceguera y cobardía, como el resto de la economía productiva española, con excepciones contadas.

    ReplyDelete
  20. Cámbiese España por medios de (in)comunicación...

    GurusBlog España un país que necesita un Turnaround

    [ Turnaround es el término anglosajón utilizado en la gestión empresarial cuando una empresa está en crisis y sus gestores planean revertir las situación para volver a poner a la compañía en la senda de los beneficios.

    ...generalmente es necesario un cambio completo en el modelo de negocio, de productos y de dimensión para que la compañía pueda ser competitiva. Inyectar dinero sin cambiar el modelo de negocio generalmente sólo suele ser pan para hoy y hambre para mañana.

    ...Si España fuese una empresa, sería el clásico ejemplo de compañía cuyo posicionamiento de mercado se ha quedado, en términos generales, “being stuck in the middle” “en medio de la nada”, ni tenemos el producto con posicionamiento premium que se puede diferenciar ni podemos producir a bajo coste... ]

    ReplyDelete
  21. Pero que coñazo eres, Maty...

    ReplyDelete
  22. Maty, mucha teoría, sería mejor que dijeras si has sido autora de un proyecto periodístico que tuvo éxito. Cualquiera puede escribir muchos términos técnicos anglosajones, con sólo buscarlos en Internet. Maty, ya lo dijo Alfonso El Sabio: un cántaro vacío hace mucho ruido.

    ReplyDelete
  23. Por suerte para mí, no tengo ningún tipo de ligazón con el sector de medios de (in)comunicación y, ni mucho menos, soy periodista.

    Y soy nene, nene, nene.

    Si sólo sois capaces de meros desahogos, vuestra capacidad intelectual está entredicho, digo.

    - FIN -

    ReplyDelete
  24. Segun la biblia las guerras y otros sucesis serian senales del fin. El fin no es la destruccion del planeta sino la eliminacion de todo lo malo q hay sobre la tierra como las guerras el hambre las enfermedades etc. salmo 37:9-11; Isaias 2:4.

    togel singapore

    ReplyDelete
  25. after I read your article I was very interested and it was very helpful for me , I wait for your next other article ,thanks.
    togel sgp

    ReplyDelete