Friday, February 13, 2009

El vídeo no es para las noticias

El vídeo es el mayor fenómeno de internet de los últimos años. Pero el vídeo todavía no es para las noticias, especialmente si las ofrecen diarios, por mucho que se conviertan a la multimedia. Frente al enorme crecimiento del consumo de vídeos en internet, especialmente entre los más jóvenes, los grandes medios informativos españoles –principalmente diarios- sólo consiguen que un 3% de sus usuarios vean su oferta audiovisual.
Más de260.000 usuarios siguieron en RTVE.es la transmisión en vídeo del juramento del presidente Obama en enero pasado, el primer gran acontecimiento informativo retransmitido en directo en internet. Nada comparable a los 6,5 millones que lo siguieron por las diferentes cadenas de televisión ni a los 13 millones que lo vieron por internet en Estados Unidos (comScore), un aumento de usuarios de vídeo del 45%.
Las noticias audiovisuales continúan teniendo un claro dominador: la televisión, la convencional y en internet.
El vídeo en internet y la multimedida es la gran esperanza y la eterna promesa para muchos, pero no para la información, a pesar de la creciente convergencia entre televisión e internet. Los medios informativos españoles sólo atraen a una media del 3% de sus usuarios únicos a los vídeos, según varios responsables de los medios digitales consultados.
Algo más del 30% de los usuarios de internet españoles ven vídeos mientras casi el 80% leen noticias en internet (La Sociedad de la Información en España 2008, Fundación Telefónica). Y muchos menos ven vídeos en el móvil, sólo un 3%.
Persiste una gran diferencia entre los portales de las televisiones y los de otros medios como los diarios. El 42% de los usuarios de RTVE.es ven vídeos, según sus responsables, y Telecinco.es sirvió 28,3 millones de vídeos los nueve primeros meses de 2008. La ósmosis parece clara: cuando los internautas quieren ver vídeos en internet acuden a las televisiones y a las redes sociales audiovisuales como YouTube o MySpace.
Y todavía así las cifras son bajas, sólo un 13% de los internautas españoles acuden a las webs de las televisiones para ver vídeos frente al dominio de YouTube y otras redes sociales, donde más del 80% de sus usuarios ven vídeos.
El director de medios digitales de uno de los grandes grupos españoles de diarios reconoce que sólo un 3% de sus usuarios ven vídeos. Sin diferencia apreciable entre medios locales y nacionales. Francesc Pumarola, responsable de lavozdegalicia.es, uno de los grandes diarios regionales estima entre "un 3 y un 3,3% el porcentaje de usuarios únicos que ven vídeos informativos, que supongo que está en la media del sector".
La media de visionado de vídeos en los diarios digitales se mantiene sin demasiados cambios en casi todo el mundo. Recientemente, la responsable de información en vídeo de The New York Times, Ann Derry, confesaba que sólo un 1% de los usuarios de sus webs ven vídeos, con una proporción algo más alta en nytimes.com.

Los más jóvenes son los mayores usuarios de vídeo en internet. Y están menos interesados en las noticias. Por eso el entretenimiento y las redes sociales ganan, aunque sólo un 18% de los internautas españoles han subido vídeos a internet (el 30% entre los menores de 24 años).
El deporte es uno de los atractivos principales de la televisión y el vídeo. RTVE.es consiguió duplicar sus usuarios únicos y triplicar sus páginas vistas con los Juegos Olímpicos de Pekín. Un éxito repetido por Terra en Latinoamérica que ha animado a la compañía de Telefónica a adquirir los derechos para los Juegos de Londres de 2012.
Pero no siempre funciona. En la internet española se recuerda la emisión en internet de los resúmenes de los partidos de la Liga de Fútbol como uno de los mayores fracasos del vídeo en internet. El precio desproporcionado de los derechos y la baja audiencia hizo abandonar a los medios digitales la idea de repetir la experiencia tras el estreno de enero de 2007.
Y en publicidad los vídeos tampoco son la solución a los problemas de los medios digitales. Si en Estados Unidos la publicidad en vídeo ya representa el 3% de la publicidad en internet, en España a mitad de 2008 los spots en vídeo suponían sólo un 1,27% de la publicidad con un crecimiento desde 2005 de sólo un 15,5%, uno de los más bajos entre la publicidad en la Red (datos de IAB Spain y PWC).
Ese porcentaje coincide con el de la rentabilización de los vídeos de YouTube, que se calcula también en alrededor de un 3%.
Pese al impacto de la multimedia, el vídeo no es uno de los contenidos principales de los sitios informativos, donde el texto y las fotos ganan. Un hábito de consumo diferente al del entretenimiento, donde el vídeo avanza y se consolida como uno de los contenidos preferidos por los usuarios.

En Soitu.es

8 comments:

  1. Es muy raro quedarse de una manera tan pasiva frente al pc. Creo que existe la costumbre de prestar atencion o leer cuando uno quiere. En el video la marcha la pone el video, en la lectura nosotros mismos.
    Saldra algo nuevo?
    Saludos

    ReplyDelete
  2. Efectivamente. Pero creo que debemos tener en cuenta otras cosas:

    - hay poco video original

    - los prerrolls de entrada desaniman al consumo (en noticias, hay que tragarse anuncios de hasta 20 y 30 segundos para ver otro que no pasa del minuto o dos)

    - la integración con las noticias no es muy buena. el video suele estar complementando secciones más específicas o ser fragmentos de agencia.

    NYT es bastante original con el vídeo pero no forma parte de la oferta esencial, que sigue siendo el texto y las noticias clásicas. Cómo usar el video es un reto porque lo que no creo que tenga sentido es hacer un telediario, formato de otro medio. De todas formas, sería interesante ver que vídeos se ven más que otros: si DAvid Pogue a quien se los esponsoriza y ayuda a producir la NBC consigue que sus lectores de texto, donde se ha hecho su reputación y su personalidad como producto, se pasen al vídeo con el mismo entusiasmo. Y si el valor de producción del vídeo alcanza las expectativas del lector de texto donde suele tener ya la riqueza de información que aprecia.

    Esto nos recuerda que el video es una cosa mucho más compleja que el texto para producir y dominar: puede que tardemos generaciones hasta que se convierta en un lenguaje que se domine para producir de modo individual de forma tan efectiva y natural como el texto.

    En España sería divertido comprobar el exito del videoeditorial de Pedro J. El otro día con puñetazo en la mesa incluido.

    Sería interesante, también, invertir la medición: en videoblogs con texto, ¿cuántos ven el vídeo y dejan el texto? ¿O han conseguido la complementariedad perfecta entre los dos medios? Leer y ver al Cocinero Fiel tiene sentido siempre. Si esto es así, el problema de integración del video en las cabeceras de prensa puestas online proviene de que cuando se concibe la noticia no se concibe como una historia que es video y es texto, sino que tengo un vídeo para pegar al lado. Y no en todas.

    Pero tu te has encontrado con este problema a diario en las redacciones. Yo creo que las cabeceras de prensa tienen que producir video original y que lo harán, especialmente las revistas y mucho más las especializadas. Como siempre, eso depende de la capacidad de encontrar un modelo de ingresos-

    ReplyDelete
  3. Off-topic: veo esta mañana que "medios" y anunciantes siguen pensando en su papel institucional primigenio para gestionar la publicidad aunque lo envuelvan de cambio:

    http://www.elmundo.es/diario/comunicacion/2596507.html

    ReplyDelete
  4. La clave la da Rodolfo, pero se puede ir aún más allá. Creo, como mero usuario, que la respuesta es más sencilla. Quiero interactividad, y estar más de 30 segundos mirando pasivamente un vídeo me aburre.
    Lo que me gusta es ir de un sitio a otro, mirar una información o un gráfico y, a golpe de un solo click, saltar a otra información o informaciones que tengan relación con lo que leo y volver a ella de nuevo, una y otra vez.
    Lo que si agradezco es el audio, porque el audio se puede escuchar a la vez que salto de una página a otra. Incluso me lo puedo descargar para ir por ahí haciendo cualquier otra cosa, escuchándolo.
    En definitiva, que quiero interactividad e interrelación, y hacerlo todo de forma simultánea. Y eso el vídeo, en el formato actual, aún no lo permite.

    ReplyDelete
  5. Viddler permite asociar comentarios a frames. El player de Balzac TV ha tomado la idea. Quizá es una buena idea para la prensa, al menos para ensayarla... Otros sistemas clásicos como el incrustar son necesarios y la capacidad de enviar fragmentos y no videos completos. Pero para eso necesitan producción original y otras formas de gestionar la publicidad.

    ReplyDelete
  6. Para mi, como usuaria, el mayor problema que tengo cuando deseo ver un video "suministrado" por una web de un canal de televisión es su ineficacia. Tengo que localizar el botón de los videos, abrirlo, sortear la publicidad de la cadena, localizar el video que deseo ver, sortear la publicidad de la cadena, que se abra el video (que no siempre se abre), decir que no soy socio, sortear la publicidad de la cadena, ... para que finalmente no pueda ver la noticia completa. Las noticias que me ofrecen són un 60 o un 50% de las que emiten en el mismo telenoticias. ¿Censura o comodidad?

    ReplyDelete
  7. Creo que pesan mucho las cabeceras de marca también. Si se quiere ver video de noticias, voy a un sitio de alguna televisora, y si es leer texto informativo, al de un medio impreso o un medio digital. La aprehensión de la información en el video es algo más lenta que lo que el navegante inquieto de hoy está buscando.
    Brillante y esclarecedor post.

    ReplyDelete
  8. Super website with a great sharing and amazing stories is ur web.. please keep doing what u do now.. thanks to you.
    togel singapore

    ReplyDelete