Monday, July 06, 2009

La eEspaña avanza como puede

Unas cuantas horas después de la presentación del informe eEspaña 2009 los blogs están mudos y en Twitter encuentro muchas citas pero sin chicha. ¿Estará la web 2.0 apabullada y hundida con las casi 400 páginas del informe o será que es poco productiva, como temen los expertos de la Fundación Orange?
La eEspaña avanza. ¡Menos mal! Pero atentos. El vídeo y las redes sociales lo dominan todo. La sociedad de la información es sobre todo la sociedad del ocio, y a poder ser, gratis. ¿Es esa la cibersociedad deseada? Para muchos sí, a juzgar por el propio informe. Algunos tweets personales sobre el informe y el artículo en Soitu.es

5 comments:

  1. La moda bitacoril ya pasó, ahora son las redes sociales los sitios ideales para chismorrear.

    Así que las bitácoras más o menos informativas que siguen activas tienen menos ruido en los comentarios, para desespero de aquellos que todo lo basan en el ego y/o en el lucro vía publicidad (que cada vez queda menos fuera del alcance de los filtros nauscópicos).

    ReplyDelete
  2. Me parece verte un punto de socarronería. Pero, después de todo, ¿qué dice esencialmente el informe que no se sepa? Al menos, en los territorios que conozco, salvo los siempre habituales matices de quien conoce más a fondo un tema y puede ver los sesgos o minisesgos de las fuentes utilizadas, nada nuevo bajo el sol.

    El informe es un excelente trabajo compilatorio y de reelaboración comprensiva de las mejores fuentes de datos disponibles, lo cual ya es un mérito enorme. La sugerencia a la Fundación Orange, es hacer un informe más 2.0 en presentación y formato.

    Es decir, algunas fuentes que se emplean, salvo error u omisión por mi parte, no son públicas sino que requieren acceso a informes de pago. El resto, están accesible de forma más o menos útil en las webs respectivas. Bien, ¿por qué gráficos y series, tan cómodamente reelaborados sobre los originales, no son descargables a hojas de cálculo? ¿por qué el formato es pdf y no hay una página viva de comentario, edición y selección de las fuentes que no tenga que esperar a cada año para tenerlas actualizadas en un todo omnicomprensivo? ¿por qué no hay debate sobre las conclusiones en un foro abierto?

    Hay un párrafo memorable en el que la propia SGAE reconocería que los ingresos por actuación en directo subirían muchísimo más deprisa que el declive de las fuentes procedenes del analógico y la sustitución parcial de las digitales.

    En fin, que mientras podríamos transmitir una sensación de desespero porque el informe no termina de decir lo que todo el mundo esperaría pero que ya sabía, la forma de hacerlo sigue siendo refractaria (sin que sea acusación sino constatación) a las formas de hacer que estamos echando de menos en el conjunto de la sociedad.

    ReplyDelete
  3. Y, por cierto, si la letanía sobre la falta de innovación en contenidos digitales comentas en soitu procede de la Fundación, podrían ellos mismos mirar cómo está su página de vídeo. A estas alturas... A lo mejor es la prueba viva del estado de las cosas.

    ReplyDelete
  4. Efectivamente, Gonzalo. El tanto la forma del informe, como algunas de las fuentes empleadas, dejan mucho que desear no sólo respecto a innovación, sino también a fiabilidad. Y, para no salir de su diagnóstico, en muchos puntos el informe acude a fuentes extranjeras, muchas sobrevaloradas, sin reparar en las nacionales.
    Problemas de todos, como puede comprobarse.

    ReplyDelete
  5. A lo mejor lo enviaron a las personas equivocadas...

    ReplyDelete