Friday, September 10, 2010

Cómo afecta Google Instant a las noticias


Google Instant ya está aquí para adivinar las búsquedas de los usuarios antes de escribirlas. "Queremos hacer hacer de Google la tercera mitad de tu cerebro", ha dicho Sergey Brin, uno de los fundadores del buscador. El impacto para los medios informativos y las noticias es enorme cuando en la mayoría de los medios entre la mitad y un tercio de sus páginas vistas proceden del buscador.
Buscar antes de que el usuario escriba es el objetivo. Cambia radicalmente la forma de pensar las búsquedas, sin interrupciones, como un flujo, sin salir de la página de Google para concretar más, con resultados personalizados y con mayor preferencia para la actualización. Un cambio en la percepción y el conocimiento de los internautas.
La nueva herramienta afecta tanto a los resultados naturales -las búsquedas- como a la publicidad contextual -adwords- de los propios medios para promover sus contenidos.
Google busca la era de la humanidad aumentada, como la ha denominado su CEO, Eric Schmidt. Una extensión tecnológica del conocimiento y la percepción para orientar a los usuarios en la economía de la abundancia y permitir que la ubicuidad de la conexión a internet facilite a los dispositivos y aplicaciones saber qué quieren sus usuarios.
Es la nueva frontera de Google frente a las redes sociales y las plataformas digitales, los nuevos modelos de acceso a la red: continuar dominando la herramienta que permite conectarlos y encontrarlos a todos. Y seguir gestionando la publicidad asociada a los contenidos, a las búsquedas y a los datos de los usuarios.
Hacia esa idea camina Google Instant. El principal impacto para los medios será su rapidez, el aumento de las alternativas en un flujo de búsquedas sin interrupción para dar al enter y su orientación multimedia y móvil.
A lo que más se parece Google Instant es a la aplicación de Google para móviles y al interfaz de Google TV, la plataforma de búsqueda para televisión que la compañía lanzará en otoño. Como adelanta Schmidt, conectar y hacer similares las búsquedas en todos los dispositivos es uno de los grandes objetivos de Google para seguir atrapando a sus clientes por la experiencia de usuario.

Algunas reflexiones sobre las búsquedas de noticias y contenidos de los medios con Google Instant.

Ofrece más resultados genéricos. Comenzar a teclear es empezar a recibir información dinámica de los principales resultados de búsqueda. Muchos usuarios pueden conformarse -como lo hacen ya- con estos primeros resultados y no descubrir más fuentes.

Mejora los resultados concretos. Avanzar en la búsqueda es ir descubriendo nuevos resultados de forma dinámica. Al no tener que presionar la tecla de enter y abandonar la página, el usuario puede ir probando con diferentes términos sin perder la búsqueda. Al moverse con las flechas arriba y abajo va descubriendo resultados diferentes. Aumenta la exposición de fuentes y la profundidad al ofrecer diferentes contenidos relacionados con la búsqueda.

Obliga a más piezas, más concretas y titulares con enfoque claro. Al aumentar la profundidad, el usuario -sobre todo el más avezado e intensivo- aprenderá a refinar la búsqueda sin recurrir a las viejas herramientas que alteran el proceso natural y hacían perder tiempo. Las informaciones están obligadas a ser más concretas y con mayor enfoque porque los usuarios pueden comparar muchos más titulares dinámicamente en la página de Google antes de pinchar en alguno.

La información es un flujo. Instant incorpora un fuerte componente de tiempo real -en los resultados de las búsquedas, pero también en el mecanismo de percepción del usuario- que prima los contenidos más actualizados. Además conforme avanza el conocimiento de los usuarios sobre las noticias, también crece la concreción y la búsqueda de nuevos elementos y detalles en sus búsquedas. Obligará a aumentar el factor de tiempo real y la información como un flujo temporal y de contenidos.

Mejor posición de la información en los resultados. Con la nueva herramienta mejora la posición de la caja de resultados de los medios, que aparece al principio de los resultados en cuanto se introducen términos de actualidad. La ley de la redundancia de la economía de la abundancia hace además que muchos de esos resultados de medios informativos se repitan en el resto de la página de búsqueda.

Más impresiones no es igual a más páginas vistas. Tres segundos, ese es el tiempo que debe permanecer un usuario ojeando los titulares para que cuenten como impresiones. Pero la mayor oferta en la página de Google y sus posibilidades dinámicas no convertirán esa abundancia y rapidez en páginas vistas realies.

La oferta atrapa al usuario. Con tantas opciones de búsqueda y tan rápidas, los editores se cargarán de razón en su viejo reclamo de que Google se queda con sus usuarios, que no llegan a las fuentes. La capacidad de ojear tantos títulos y contenidos distintos, con visión en una sola página de sumarios será suficiente para muchos, lo que puede redundar en más tráfico de usuarios de baja profundidad de lectura para Google y con mayor profundidad para los medios.

Más SEO, titulación y sumarios más concretos. El SEO no muere, al contrario, será más necesario que nunca para mejora los snippets, los metadatos y microformatos, los tags y todos los elementos que ayudan a algoritmo de Google. Pero aumenta también la exigencia de SEO básico para los periodistas. Más que nunca hay que meterse en la cabeza de los usuarios para pensar qué términos y en qué orden harán sus búsquedas. Es la única forma de asegurar la visibilidad de los contenidos y su concordancia con los deseos del usuario y las sugerencias inducidas de Google.
De lo contrario el poder de predicción del buscador determinará todavía más el acceso de los usuarios a la información y los contenidos.

Mayor competencia de blogs. En la mayoría de los resultados la parte inferior de la página ofrece alternativas de blogs, que pueden ganar interés y atención. Por ahora no es tan relevante la inclusión de elementos de tiempo real de redes sociales como Twitter o Facebook. Habrá que esperar a ver el desarrollo.

Menor efectividad de anuncios contextuales para la información. El aumento de resultados dinámicos reduce rentabilidad de los contextuales para los medios. La competencia de los resultados naturales es insuperable para los términos más genéricos. Los de larga cola, los que aparecen conforme se profundiza en la búsqueda pueden ganar visibilidad, pero obligan a los medios a promocionarse en tiempo real y con mayor choque con los resultados naturales.
A estas reflexiones hay que sumar la discusión sobre el posible aumento de precio de los anuncios de larga cola (los más concretos) al hacer que más usuarios los vean.

Un buscador para teclear poco: televisión y móviles. Facilitar las búsquedas en pantallas grandes y de mayor relajación del usuario -televisores conectados a internet- y en pantallas pequeñas de menor navegación y más uso de aplicaciones -móviles- es una de las claves estratégicas de Google Instant. Los medios tendrán que analizar con atención cómo afecta a la visualización de sus contenidos.

Personalización y recopilación de datos de los usuarios. Google Instant es personal. Funciona cuando el usuario está identificado por su cuenta de Google. La personalización almacena una gran cantidad de datos de navegación de los usuarios y aumenta el poder de Google para rentabilizarlos. Los resultados de búsqueda se personalizan en función de las búsquedas anteriores y de los datos compilados por el buscador.

¿Menos tiempo de búsqueda aumentará el consumo de información? Los responsables de Google aseguran que el nuevo sistema ahorra entre dos y cinco segundos por búsqueda, 350 millones de horas de usuario salvadas al año.
¿Aumentará el consumo de contenidos e información? Es dudoso y dependerá mucho de los perfiles de usuario. Seguramente quienes buscan información rápida tendrán suficiente con los resultados de Google. Para quienes quieren abundar en la información y buscan elementos concretos, el sistema les permitirá llegar a lo que buscan con más rapidez y aumentar su consumo.
El impacto en los medios informativos posiblemente aumentará la necesidad que ya se está afrontando por muchos de olvidarse del aluvión de páginas vistas para centrarse en los usuarios intensivos, los que pasan más tiempo en los medios y los contenidos. El público donde más posibilidades de rentabilización y fidelización hay.
Os invito a discutir estas primeras impresiones y sumar otras reflexiones sobre las búsquedas que vienen y su impacto en los contenidos.

11 comments:

  1. No me he enterado de que va esto de que google haga la busqueda antes de que le des al motoer de busqueda,

    ReplyDelete
  2. Excelente síntesis, Juan. Gracias!

    ReplyDelete
  3. Muy buena síntesis de lo que significa Google Instant, pero...¿y de los contenidos de calidad nadie habla? Se supone que como periodistas deberíamos enfocar nuestros perfiles hacia ofrecer un diferencial de calidad y no por sabernos de memoria las "10 reglas de oro del SEO" para que a nuestra nota la vea más gente.
    No digo que una cosa no pueda convivir con la otra, pero no creo que sea trabajo del periodista aún, el estar obligado a escribir limitando su amplitud de palabras a unas pocas que posicionan o que causan sensación.

    Descreo un poco de los medios independientes (los nombro porque son los que quizás podrían salvar la profesión de caer en un pozo de automatización de la escritura) porque por amor al arte no trabaja nadie, pero creo firmemente que los contenidos de calidad pueden seguir existiendo y ser populares sin necesidad de contener las palabras que Google desea para ponernos más arriba.

    En la facultad solían decirnos que el idioma castellano tiene cerca de 500 mil palabras de las cuales usamos apenas entre mil y 10 mil (los más verborrágicos). ¿Se imaginan un medio digital que lograra el mejor posicionamiento posible en los buscadores a costo de usar unas 500 palabras "mágicas" o quizás menos? ¿En cuanto tiempo nos estancaríamos nosotros mismos en ese subdialecto SEO al punto de no reconocer otros términos por no utilizarlos?

    Aclaro que soy un geek sin remedio, escribo y trabajo en ámbitos tecnológicos, pero a pesar de esto creo que no es el camino para mejorar ni la profesión ni el habla hispana (en nuestro caso). Quizás sirva para mejorar unos puntos nuestras estrategias comerciales condenando a miles de periodistas jóvenes a ser máquinas de escribir noticias como chorizo pero sin ningun tipo de contenido o vuelo gramatical. ¿Se viene la macdonalización de las noticias? (Tiro título sensacionalista al final para armar quilombo nada más...)

    Un abrazo Juan.

    ReplyDelete
  4. Desde otro enfoque, una mirada crítica sobre la solución de Instant: ¿un parche para cubrir los errores de relevancia de Google?http://searchengineland.com/focus-on-first-helps-hide-googles-relevancy-problems-50253

    ReplyDelete
  5. Google Instant funciona actualmente en google.com sin necesidad de identificarse y puede ser desactivado.

    ReplyDelete
  6. Me deja perplejo el párrafo donde se dice "Pero aumenta también la exigencia de SEO básico para los periodistas. Más que nunca hay que meterse en la cabeza de los usuarios para pensar qué términos y en qué orden harán sus búsquedas." Si no entendí mal, las preferencias de los usuarios van a tener una mayor incidencia en las decisiones del periodista. Esto es como venderle a cada uno lo que quiere comprar, como si el relato del periodista, que debería ser una representación de la realidad, tendiera a ser una representación del mundo imaginado por el lector. Una homologación del pensamiento, una nivelación hacia abajo, hacia el promedio de masas: se va a titular y a redactar en función de las preferencias más recurrentes. No me gusta, espero haber entendido mal.

    ReplyDelete
  7. ¿Crees que beneficiará a negocios como Demand Media, Seed.com, Owl, Redacciona...? Abrazos, JL

    ReplyDelete
  8. Perfecto análisis. ¿Crees que Google ha dado ya el golpe de mano definitivo?

    ReplyDelete
  9. Las preferencias de los lectores/usuarios, siempre han guiado el criterio de los periodistas. La gran diferencia es que ahora tenemos herramientas para seguirlos y analizarlos en tiempo real y con mayor profundidad.
    No significa que haya que escribir y publicar contenidos más populares. Esa tendencia es anterior a la web y el crecimiento de las herramientas sólo sirve para aumentarla. Los medios y el público tendrán que elegir qué quieren.
    Siempre han existido medios populares y de calidad, más comerciales o con más personalidad editorial. No cambia con más tecnología.
    Es una elección editorial. Hemos pasado años buscando tráfico como fuera y ahora cada vez se busca más la calidad y la fidelización y perfil de los usuarios de calidad. A elegir.
    Respecto al empobrecimiento del lenguaje, los buscadores siempre han tenido esa limitación. Y no sólo eso, también las exclusivas son penalizadas en el mercado de la redundancia.
    En todo caso, una cosa son los titulares para formato papel y otra cosa para la web, donde están obligados a ser más descriptivos, aunque elegir mejor las palabras clave no debería empobrecer el estilo. Y menos en el texto.
    Las granjas de contenido y otros nuevos medios tienen una gran visibilidad en buscadores, de los medios convencionales y su estrategia depende en gran parte su futuro.
    No creo que haya ningún golpe de mano definitivo. Pero Google está apostando como siempre por la tecnología mientras Microsoft con Bing lo hace con una estrategia más de negocio y alianzas.
    Bing es un buen buscador muy bien enfocado al negocio digital, el marketing y la publicidad, pero ningún buscador es tan potente y ofrece mejor usabilidad de usuario que Google, en mi opinión.

    ReplyDelete
  10. Antes de leer esto la única diferencia que veía entre Google normal y Google Intant es que con el primero tu búsqueda tarda 0,1 segundos, mientras que con Instant 0,08, por lo que me pareció una inmensa chorrada.

    ReplyDelete
  11. Ojo que hay una nueva meta etique de keywords para las noticas: news_keywords

    Esto puede ayudar a mejorar el posicionamiento de una noticia.

    ReplyDelete