Tuesday, September 07, 2010

El cuidadoso plan de Telefónica contra la neutralidad de la red y las tarifas planas

Fin de las tarifas planas con igual servicio para todos. La futura banda ancha fija se dividirá por calidad de servicio (QoS) -discriminación del tráfico y el acceso a servicios y contenidos en función del tipo de contrato con las operadoras- y por el consumo de datos, en lugar del consumo ilimitado actual en los accesos fijos.
El cambio de la estructura del mercado mayorista (entre operadoras) gracias a la implementación de nuevas tecnologías capaces de discriminar el tráfico es el primer paso para acabar con la neutralidad de la red. Permitirá ofrecer diferentes contratos en función del consumo y la calidad de acceso a los contenidos y servicios elegidos por los usuarios.



En definitiva, sustituir la internet abierta actual por una red de acceso público y otras de pago: plataformas digitales de acceso y contenidos premium. Una internet parcelada y más cara.
Es el objetivo de las operadoras de telecomunicaciones para ingresar más de los usuarios y conseguir su parte del negocio de los contenidos y servicios por internet, especialmente de la televisión y el vídeo, las descargas (P2P o directas) y la telefonía por internet (VoIP), pero también de las nuevas ofertas de geolocalización, realidad aumentada, telemedicina, etc.
Es la estrategia de la propuesta de Telefónica (pdf) a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) -vía Bandaancha.eu- para los nuevos servicios ethernet de banda ancha (NEBA) que irán sustituyendo sobre fibra óptica (FTTH) y ADSL a los actuales.
Una modificación del mercado mayorista apoyada por las operadoras que utilizan su red para ofrecer banda ancha (Orange, Vodafone, Jazztel, BT y Ono) y que podrán diseñar así sus propias plataformas premium, tanto de calidad como de paquetes de contenidos. Al margen quedan las operadoras regionales de cable que no utilizan la red del ex monopolio y que ya ofrecen contenidos diferenciados, tanto televisión de pago como otros servicios.
La ofensiva de Telefónica para cambiar el sistema de acceso, consumo y precios de internet está cuidadosamente planificada y sincronizada. El 8 de febrero su presidente César Alierta cargaba contra la neutralidad de la red. El 16 de febrero, la CMT recibía la propuesta de Telefónica. Un día antes, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, ya se pronunciaba a favor de revisar la neutralidad de la red. Los cajones del ministerio alojaban ya estudios de las operadoras y de consultoras del sector sobre la necesidad de acabar con las tarifas planas, cobrar a los grandes de internet, convertir el modelo abierto de internet en mercados bilaterales (con acuerdos entre proveedores de acceso y de contenidos), y forzar la revisión de la neutralidad de la red.
En marzo la consultora Deloitte publicaba un informe cuestionando la neutralidad de la red y en abril y bajo presidencia española, la Unión Europea reducía la neutralidad de la red a la transparencia de contratos con discriminación de acceso y consumo en la Declaración de Granada para la Agenda Digital Europea.
En marzo, Telefónica publicaba un monográfico sobre las redes de nueva generación y la necesidad de cambiar la regulación. Los argumentos económicos y tecnológicos coinciden con su propuesta a la CMT.
La suerte está echada y la neutralidad de la red en sentido amplio, condenada. Como tantas veces en temas económicos, algunos datos y reflexiones se dan como hechos inquebrantables, cuando la realidad es que internet sigue siendo para las telefónicas un gran negocio. No parece que haya demasiada prisa en ganar todavía más y menos que sean los clientes y la capacidad de innovación quienes deban aumentar el valor en bolsa y los beneficios para los accionistas de las grandes telecos.
Se impone el modelo Tony Soprano en internet, como fue bautizado por Tim Wu, uno de los teóricos de la neutralidad: a las empresas de internet, paga y tus servicios llegarán más y mejor a más clientes; a los usuarios, paga y accederás más rápido y con mejor calidad a lo que deseas de la red.
El modelo de la televisión de pago para los usuarios, pero con una gran diferencia para los proveedores de contenidos: cobran a las plataformas de pago por estar en el cable o en el satélite, mientras en la internet premium pagarían por ofrecer sus servicios con la mayor calidad.


La propuesta de Telefónica y las operadoras plantea tres niveles de calidad de servicio:
"Best effort, Oro y RT (real time). Las dos primeras permiten ofertas minoristas de acceso a internet así como otros servicios a empresas, mientras la última permite aplicaciones minoristas que requieren valores más acotados, siendo la telefonía basada en IP (VoIP) el caso más característico".
La calidad de tiempo real (RT), la más cara y la que garantizaría servicios avanzados y de alto consumo de banda, está orientada a aplicaciones multimedia en tiempo real.
La calidad Oro sería la diseñada para entornos de empresa sin retardos ni pérdidas de información. En caso de congestión en la red estos datos tendrán prioridad sobre los datos de usuarios residenciales.
La calidad Best Effort es principalmente para el acceso particular a internet. El único requisito que cumpliría sería la entrega sin errores, pero no garantiza la calidad de servicio óptima para servicios de alto consumo.
Las tarifas y los contratos se dividirían en la calidad de acceso contratada y el consumo que se realice, cuando hasta ahora se paga sólo por la tecnología de acceso y la velocidad. Una oferta que Telefónica ha lanzado en Gran Bretaña y que ya es habitual en otros países europeos.
La CMT todavía debe aprobar estos cambios, pero su valoración de la propuesta es positiva a la espera de una oferta de precios.
El nuevo servicio de banda ancha sentaría las bases para el desarrollo de las nuevas plataformas digitales de pago, defendidas en Europa y en Estados Unidos con la connivencia de gitantes como Google, Apple, las telefónicas y los grandes fabricantes de electrónica de consumo.
Para los medios y los creadores de contenidos y servicios es una grave amenaza, como explicaba hace unos meses en un artículo para Cuadernos de Periodistas, la revista de la Asociación de la Prensa de Madrid.
Las plataformas amenazan la riqueza de la web y la economía de la abundancia. El cambio tecnológico, de negocio y regulatorio parece imparable. Es el momento de la movilización ciudadana, de los gobiernos y de extender el concepto de servicio público a internet.
El argumento de las telecos de que el 20% de los usuarios acaparan el 80% del tráfico de internet sirve para justificar los contratos transparentes y con condiciones de servicio claras que exige garantizar la Comisión Europea. Pero también para crear un nuevo servicio público digital de acceso y contenidos: gratis y con contenidos y servicios públicos y ciudadanos, que garantice el derecho universal a internet y no penalice las ofertas premium y de mayor calidad de las operadoras.
Una reforma del servicio público de radiotelevisión y del servicio universal de telecomunicaciones que haga efectivo el acceso universal y gratuito para los contenidos que son de todos, de la eAdministración a los contenidos de dominio público.
Sólo con una garantía democrática y universal de una internet pública y abierta sería soportable la amenaza a la red de los Sopranos de las telecos.

27 comments:

  1. http://www.facebook.com/pages/No-pagar-la-factura-de-Telefonica/129542863759527

    ReplyDelete
  2. Movilización ciudadana?
    En este país no se moviliza ni Dios a no ser que baje a segunda el barca o el real madrid... asi que hasta entonces... seguiremos tragando

    ReplyDelete
  3. Pues que tengan cuidado, que van a despertar a la Bestia. ¡¡Google, cómetelos!!.

    http://www.google.com/appserve/fiberrfi/

    ReplyDelete
  4. Así que ya ven... Tendrán el apoyo legal necesario para, a través de sus ordenadores y routers, hacer que el tráfico de redes P2P sea penoso, salvo que pagues 99€ al mes por 15GB de transferencia, y luego a 1€ por 1GB de exceso en bloques de 512MB... sin impuestos. Por lo que se acabó uTorrent, eMule, etc.

    También limitar la velocidad de los paquetes de audio y video, con lo cual se acabó Spotify, Megavideo, etc.

    También para que chatear por webcam sea imposible...

    Vamos, que los que paguen 19,90€ ó 34,90€ al mes, volverán al internet de los años 90, donde todas las páginas eran texto, no se podían enviar fotos grandes en los correos, y las actualizaciones del sistema operativo o el antivirus simplemente no se hacían...

    ...salvo que todo eso lo bajaras durante 3 días, cuando lo normal es 15 minutos, y luego lo copies a CD o pendrive y así lo puedas llevar a donde lo necesites.

    Pero para ese momento... YA HABRÁN TRIPLICADO EL CANON DIGITAL.

    ¡¡Espérense y verán!!

    ReplyDelete
  5. solución: cifrar todo.

    ReplyDelete
  6. Primero tendría que establecerse una definición de neutralidad precisa, unívoca y aceptada por todos. Si la neutralidad de la red consiste en que un 5% de usuarios acapara el 75% del tráfico y todos pagamos lo mismo, yo no me declaro neutral sino beligerante. Afirmar que segmentar las tarifas por volumen amenaza la neutralidad de la red equivale a decir que aunque Endesa no pueda discriminar si lo que uno enchufa es una aspiradora, un vibrador o una impresora de billetes, la red eléctrica tampoco es neutral simplemente porque se factura por consumo...

    http://microbolsa.blogspot.com/2010/09/el-discreto-encanto-de-telefonica.html

    ReplyDelete
  7. Microbolsa, la electricidad tiene que producirse y distribuirse de alguna forma, el acceso a Internet no. Los contenidos que la gente accede desde Internet no los crea telefónica, sino que vende su servicio gracias a que existen esos contenidos creados por otros.

    Las chorradas que pasan en este país son de chiste y da pena ver cómo todavía hay ciudadanos que las defienden por desconocimiento, por conformismo o por intereses personales.

    En países como Japón o Corea tienen acceso sin límite a velocidades de 10Gbps y las operadoras de esos países no se arruinan por ello, al contrario, pero en este puto país las grandes empresas tienden a cobrar por respirar y los partidos políticos con tintes tercermundistas que sufrimos se dedican a mirar para otro lado y a poner la mano por otro.

    ReplyDelete
  8. Cmo me gustaria que cometan un error pasandose de la raya y queriendo robar mas, perdon, cobrar mas de lo que ya cobran y que alguna otra empresa menos ambiciosa los mande al tacho. yo encantado de cambiarlos rapidamente.

    ReplyDelete
  9. ocurre que ya no aumenta la contratacion de banda ancha, que ha quedado estabilizado en 11 millones, los ingresos de Telefonica ya no aumentan por la contratacion de nuevos clientes... luego tienen que subir las tarifas para aumentar ingresos

    ReplyDelete
  10. ¿Una de movilización?

    http://www.facebook.com/pages/No-a-la-desaparicion-de-la-tarifa-plana/148242951863490

    ReplyDelete
  11. Pregunto: ¿ésto también afectaría al cable o sólo se refiere a ADSL?

    ReplyDelete
  12. Quieren cobrar por los contenidos que generan otros, porque sacan beneficio de ello.
    ¿Van a pagar tambien a la gente que crea contenido gratis, si ese que no mencionan por ningun lado?
    Todo es p2p cuando quieren ¡ja! ya no ocupa un porcentaje abrumador el p2p, baja cada vez mas en relacion a otras cosas sobre todo video, pero claro asi nos venderan las teles y nos meteran por vena la informacion troquelada como antaño.

    ReplyDelete
  13. ¡¡Que coño de google!! Eso tambien es una empresa privada..www.guifi.net lo hacemos como juan palomo "yo me lo guiso , yo me lo como"

    Creamos nuestros propios nodos/isp LIBRES!
    Ah ¿que no hay contenidos? hace 10 años tampoco habia "muchos" en este supermercado virtual y mira ahora..

    Si nos dan por el culo y encima pagamos es que nos merecemos esto, BOICOT a TODAS las operadoras e ISP.

    Ya que NOSOTROS hacemos los contenidos, este blog por ejemplo, ellos NO tienen NINGUN derecho a aplicar esta CENSURA.

    Animo desde aqui a TODO el mundo que vaya mirando alternativas como la mencionada anteriormente.

    ReplyDelete
  14. He entrado a ver lo de guifi.net. Está en catalán. Yo no entiendo el catalán. Para mí no es una alternativa.

    ReplyDelete
  15. Arriba tienes seleccion de idioma..
    http://guifi.net/es
    Pero si ya con esto te tiras atras mejor quedate aqui pagando...

    ReplyDelete
  16. La primera gran mentira de Telefonica es que "las redes son suyas"; son suyas hasta cierto punto; sus redes terminan donde empiezan las redes de los demas, y en este caso, tanto usa google las redes de telefonica, como telefonica las de google.

    Y ya que telefonica quiere hacer negocio con el contenido de google, google podria perfectamente reducir el ancho de banda, o limitar el acceso a videos de alta definicion a TODOS los usuarios de telefonica hasta que telefonica le pague la parte "por los derechos de contenido de google".

    El problema:

    Soy desarrollador web, y me consta que, incluso la página web mas inocente tiene un consumo de ancho de banda considerable; es mas, la mayoria de páginas web tienen publicidad, y cada vez es mas habitual ver publicidad en forma de videos. Hasta ahora esto solo supone una pequeña molestia, en el fondo no estas pagando por los bytes consumidos por dichos anuncios.

    En un internet con consumo limitado, el usuario no solo va a pagar los datos que consume, sino tambien los datos que NO HA PEDIDO, y que corresponden a los banners y videos publicitarios, que suponen una buena parte del trafico.

    Como consecuencia, los usuarios van a empezar a instalar plugins para bloquear, eliminar, y limitar que se baja y deja de bajar de la web, al maximo.

    Efectivamente, nos estariamos cargando la Web 2.0 y volviendo a la Web 1.0; paginas solo con texto e imagenes, las justitas.

    Las pequeñas páginas web que sobreviven con algo de publicidad tendrian que cerrar puesto que nadie descargaria su publicidad.

    Y por ultimo: a mi me parece bien que haya algunos usuarios que consuman miles de gigas mensuales (no es mi caso), porque no es culpa de ellos, en definitiva, estan usando un servicio que les da derecho a ello, y si los demas no lo hacen, es porque no quieren, no porque este "mal visto" como pretenden hacer ver las operadoras. La culpa es simple y llanamente, de las operadores, por no querer invertir en infraestructura.

    ReplyDelete
  17. donde están los cyberpunks cuando los necesitas?

    ReplyDelete
  18. Pues sin embargo he podido leer esto otro en varios medios que demuestran saber de lo que hablan:

    "la noticia no va sobre modificación de las tarifas a los usuarios finales sino de la modificación del precio que la CMT impone a Telefónica para la cesión de sus recursos a comercializadores de ADSL que no tienen red de datos propia y que, por lo tanto, usan la red de Telefónica. No estamos hablando de pares de cobre sino de DSLAM, redes ATM, redes de transporte, etc. Cuando una compañía solo usa el par de cobre del abonado, porque al llegar a la central lo conecta con un DSLAM de su propiedad, solo le paga a Telefónica por el par de cobre y no por tráfico (caso de la mayoría de usuarios de Jazztel). Pero hay otras en las que todos los equipos los pone Telefónica (obligada por ley por ser operador dominante) y la empresa comercializadora le paga por este uso una cantidad que fija la CMT, luego añade un margen comercial y de ahí sale el precio al que comercializa esa línea ADSL.
    Pues bien, hasta ahora ese precio está fijado por línea y por velocidad, y sale rentable para las compañías comercializadoras contratar líneas a la máxima velocidad que permitan los pares de cobre. Lo que ha pedido Telefónica es que la CMT estudie variar el concepto de cobro de líneas y velocidades máximas por el de líneas, velocidades máximas y exceso de tráfico. Ese exceso se fijaría por la CMT y sería función de la velocidad máxima multiplicado por un porcentaje de tiempo a determinar."

    En caso de ser cierto, me parece que vuestro análisis es cuanto menos algo paranoico...

    ReplyDelete
  19. El ancho de banda no es gratuito, usar una parte de un cable de fibra submarina tiene un precio. Las tarifas planas se inventaron para impulsar el uso de internet y que la gente no le tuviera miedo al coste, no porque fuera razonable.

    El ancho de banda de las operadoras es limitado y de pago, igual que la produccion de electricidad de las electricas, y a nadie le parece mal que quien mas electricidad use, pague mas. El problema esta en que las operadoras puedan diferenciar y favorecer a discrecion los que usen "electrodomesticos bosch". Ese es el gran caballo de batalla de la neutralidad de la red, que no tengamos que pagar por usar google o youtube a telefonica. Pero para internet si tenemos que pagar a telefonica.
    Neutralidad de la red no tiene nada que ver con tarifa plana, pero si con discriminacion de servicios.

    ReplyDelete
  20. Esta claro que telefonica quiere cobrar por un contenido que ellos no generan, sino que somos los propios usuarios los que lo generamos.

    Hay una forma de darles un toque:

    creo que es posible, usando javascript, averiguar la IP del usuario que esta viendo la pagina en ese momento; a partir del rango de IP se puede mas o menos averiguar la operadora que esta ofreciendo el servicio; a partir de ese momento, podriamos bloquear la pagina mostrando un mensaje del tipo:

    "Telefonica te esta cobrando por visualizar este contenido, pero a mi no me ha pagado nada, por tanto, no puedes ver el contenido"

    Tal vez se podria hacer de forma masiva durante unos dias, en plan "huelga de contenidos"

    ReplyDelete
  21. Es una puta verguenza. Para todos aquellos que defienden la idea de que "Hay que pagar por los servicios de telefónica. El cableado...no se hace gratis", pues a todos esos QUE LES JODAN! Telefonica hace unos años era una empresa PUBLICA DEL ESTADO, de TODOS, y la privatizó el puto Gobierno de entonces sin consultar al pueblo. Ahora que se jodan y se atengan a las consecuencias. El contenido de internet es público y siempre debería serlo, sin pagar un puto céntimo por él.

    ReplyDelete
  22. Esta es una historia muy buena.

    ReplyDelete
  23. Yo lo veo claro... Apareció internet... Todavía recuerdo cuando se pagaba por minutos, en sus inicios. Era lentísimo y todo el tiempo se iba en cargar las páginas. Evolucionó rápidamente... Tanto que ahora mismo incluso hay cadenas de televisión que tienen su canal vía internet donde puedes ver sus contenidos cuando quieres. Prensa escrita, bancos, videoconferencias domésticas, blogs donde se habla libremente... Todo ello al amparo de las tarifas planas, y ahora pretenden volver a los niveles de los años 90? Está claro que en este país vamos hacia atrás como los cangrejos...

    ReplyDelete
  24. De lo que no se han enterado aun es de que si contratamos internet es por lo que ofrecen desde la RED y no al reves... si las empresas de la red de redes fracasan no necesitamos acceder a ellas...

    ReplyDelete
  25. Si piensa jugar sucio., A quemar llantas no mas...

    ReplyDelete
  26. Puede ser que una solución sea la de crear redes de internet propias como las de guifi.net

    aunque nos jodan la internet, podremos tener nuestra propia red moviéndose a la velocidad que queramos, y si queremos una salida no restrictiva, a lo mejor podemos salir por Andorra, no?

    http://guifi.net/

    ReplyDelete
  27. No me parece para tanto. En la actualidad, los servicios "Premium" como la voz sobre IP (VoIP) o la television (BTV) tipo Imagenio ya van en las redes con una calidad mejor que el resto de trafico de Internet. Lo mismo aplica para el trafico de empresas, que segun pagan mas o menos se les trata el trafico mejor o peor (pero en todo caso siempre mejor que a el trafico de Internet). No veo que tiene de malo el hacer esa misma division en Internet, y que el que mas la usa mas pague.

    Eso si, lo logico es que la media de uso mantenga precios como los de ahora, de forma que el que use mas, pague mas, y el que use menos, pague menos.

    Pero en si mismo no me parece una idea malvada.

    ReplyDelete