Thursday, December 23, 2010

Contra la desinformación de los "creadores"

Los creadores -como si no hubiera muchos más que también lo somos- protestan indignados en El País, su diario de cabecera que hoy hace una cobertura muy sesgada por el rechazo de la ley Sinde. La furia es especialmente notable en el caso de los cineastas a pesar de voces dubitativas como la de Isabel Coixet.
El mensaje es que el cine español se hunde por la piratería ilegal. En ABC, Álex de la Iglesia proclama que somos el segundo país en piratería del mundo cuando los datos de la International Intellectual Property Alliance (IIPA), por ejemplo, nos sitúan mucho más abajo, con Grecia, Italia, Canadá o Noruega por encima.
Nadie puede negar que las descargas han impactado negativamente en los negocios de contenidos digitales. Y mucho menos que ni la cultura ni el entetenimiento pueden vivir del todo gratis. Pero en el debate de la revolución tecnológica y de la revuelta de los consumidores contra los abusos de los dueños del mercado, se manipulan a menudo las cifras.
El cine en España no ha parado de crecer en la última década, según los datos oficiales del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Visuales (Ministerio de Cultura, Informe 2009 pdf).
De una recaudación de 496 millones en 1999 a 671 millones en 2009. Eso sí, pierde espectadores aunque en 2009 se recuperan un poco, pese a la crisis, gracias a innovaciones como el cine digital y el 3D.
Si se analiza la producción, tanto los rodajes como los estrenos han aumentado continuamente. De 82 producción en 1999 a 186 en 2009. Los estrenos se han triplicado y los rodajes son casi el doble.
Cuando los cineastas se quejan tanto de que no se protege la cultura, se olvidan siempre de citar los 75,8 millones concedidos en ayudas por el Estado y los otros 45 millones destinados por las autonomías, además de otras ventajas y subvenciones indirectas no contabilizadas en estos datos. Casi 121 millones en ayudas públicas, un 18% del total del negocio del cine sufragado por todos los ciudadanos. Una cifra muy superior a la recibida por otras industrias y negocios.
A esos ingresos hay que sumar la obligación de las televisiones de invertir un 5% de su facturación en la producción cinematográfica, del 6% en el caso de las públicas.
Donde las cifras son peores es en el mercado de vídeo. La venta y alquiler de películas en soporte físico descendió un 35% en 2009, hasta 112,5 millones de euros, según los datos de Asimelec, la patronal de los contenidos digitales.
Y por primera vez disminuyó el alquiler de películas en la televisión de pago (-17,3%), aunque aumenta el consumo de televisión y su facturación en los canales temáticos, la TDT e internet. La nueva televisión está comenzando a sustituir a la oferta anterior y plataformas como Imagenio siguen sumando abonados de pago.
La distribución de música digital creció un 10,6% en 2009, un volumen de negocio de 34,4 millones de euros. El 15,2% del mercado discográfico, lejos de la media mundial del 27%.Pero la gente paga por nuevos negocios o por no hacer cola para entrar en los conciertos de Alejandro Sanz, uno de los indignados de hoy.
Achacar los problemas de los contenidos digitales a las descargas es olvidar el resto. La escasez de la oferta legal y competitiva de contenidos digitales ha sido denunciada por el propio Instituto de la Cinematografía o la patronal Asimelec.
El todo gratis no es un modelo de negocio. Es una revuelta del hiperconsumo contra los abusos del mercado y un cambio estructural de hábitos de consumo y acceso a los contenidos que no se resuelve persiguiendo a los usuarios ni manipulando datos.
En la propia cobertua de El País se oyen voces más mesuradas y honestas como las de Juan Aguirre (Amaral) o los escritores Kirmen Uribe y José Luis Pardo. Reconocen la crisis tecnológica y estructural del modelo y abogan por nuevos modelos de negocio y un replanteamiento de la propiedad intelectual como el que defendemos quienes no estamos a favor del todo gratis ni de los excesos de los oligopolios del entretenimiento y la industria cultural.
Menos desinformación, menos maximalismos y amenazas. Es hora de repensar los problemas en beneficio de todos, pero también de olvidar los abusos sobre los consumidores y el mantenimiento de negocios agotados. La alta definición, el 3D o nuevas formas de distribución y comercialización como el streaming muestran el camino al aumentar la experiencia de usuario.
Las plataformas digitales que ya se preparan tras los recortes a la neutralidad de la red y la aprobación de los servicios dedicados unirán el negocio de la distribución y el de los contenidos. El modelo de suscripción irá sustituyendo paulatinamente al de las copias. Un nuevo escenario para pensar y desarrollar, no para acusaciones y gritos.

77 comments:

  1. Aplaudo esta entrada. Datos, datos y datos, justo lo que el periodismo precisa. No opiniones.

    A título personal he de decir que el descenso de espectadores con respecto a 1999 es muy acentuado. Si las cuentas de beneficios siguen saliendo debe ser por el aumento de los multicines en detrimento de los cines de barrio y, sobre todo, por el aumento del precio de la entrada. Si algo tengo claro es que el cine gratuito en casa no va a ayudar, por lógica, a la mejora de la situación en la industria. No obstante, ésta tan sólo es mi opinión.

    ReplyDelete
  2. Si es que casi nadie está a favor del todo gratis (tal vez el público de tuenti). La prueba: los internautas pagamos 48 euros al mes, ¡al mes! por ADSL (para ver-leer cultura). Además, muchos pagamos servicios como flickr (20 euros al año, un precio asumible). Y también pagamos precios inimaginables hace años por ir a conciertos. Hay dinero, hay interés, regúlenlo pero no sangren (más) al público. NO volveremos a pagar 24 euros por un cd...NUNCA.

    ReplyDelete
  3. Anthony, efectivamente el descenso de espectadores es acusado. Entre el 99 y 2009 hay un cambio estructural, de oferta y de consumo enorme. De ahí que haya menos espectadores en las salas y más en casa, a través de las diferentes ofertas y dispositivos.
    Tampoco se puede olvidar el impacto del crecimiento de la oferta televisiva. De ahí la lucha de los cineastas por mantener la inversión obligatoria de las televisiones, que da buenos resultados como en 2009 cuando las películas que se producen tienen tirón.
    Por eso lo importante es avanzar en nuevos mercados y negocios para facilitar la oferta.
    Aumentar el precio del cine, hoy ya caro, es una estrategia a corto plazo cuando el acceso a contenidos, legal o no, crece.

    Kokzilla, una de las alternativas propuestas varias veces es la reforma del canon para compensar las descargas de una forma eficiente, pública, transparente y equitativa.
    Se ha hecho en lugares como la Isla de Man, por ejemplo.
    Y la tasa sobre el acceso o a los grandes distribuidores y comercializadores, como la tasa Google francesa, es una de las alternativas recurrentes sobre la redefinición del canon.

    ReplyDelete
  4. Cuando dices "gratis no es un modelo" suponemos que no nos referimos a la televisión. Es decir, la televisión lleva años dando los contenidos pagados por un anunciante sin que el consumidor pague por el hecho de ver. Cuando los domingos se llegan a regalar películas con un periódico, tiene un patrocinador detrás y un medio deseoso de aumentar su circulación. Es decir, la algarabia sobre el "todo gratis" (es mentira) oculta no la carencia de modelos de negocio (que son los mismos) sino que la forma en que se usan no sirven para pagar... ¿qué? ¿No será el cine español? No sirve para crear una masa de ingresos equivalente a la que provocaba la venta irremediable de copias físicas: es decir, no es el que modelo no esté, es que se ingresa menos. Por cierto, como cuando te bajan el sueldo (vía inflación, al menos) o una empresa reduce beneficios: qué le vamos a hacer. Gratis es la canción convertida en anuncio de una actuación y del universo personal de un artista, convertible en muchas formas de rentas y cuasirentas.

    Tu último párrafo sobre recortes a la neutralidad de la red no sé si lo saluda como una solución correcta. No lo es moralmente, sí lo es para la industria: creemos escasez donde no la había. Indica la realidad de fondo: todo esto no es más que una bronca por el control de los tiempos de adaptación a un modelo en el que impedir la libre circulación está previsto. Los jardines cerrados en teles y móviles es un juego en el que, de nuevo, el autor es lo que menos importa.

    Pero lo moralmente grave es que señores/as que tienen prerrogativas legales estatales, sin cuyo concierto económico no se obtendrían los sueldos de "sus" obras califiquen al público de robar lo que ha contribuido a financiar.

    ReplyDelete
  5. Puedes dar los datos de consumo, edición y ganancias de la música?
    De cuantos sellos INDEPENDIENTES han cerrado en los últimos 10 años?
    De cuantos artistas independientes han conseguido vender más de 5000 discos en los últimos 5 años?
    Cuanto ha bajado la inversión en promoción de sellos grandes?
    Cuantos puestos de trabajo se han perdido en sellos pequeños, no dependientes y dependientes de las multis?
    El cine ha crecido en ganancias gracias a subveciones y muticines. Es decir solo para los mas ricos.
    El problema de todo esto, es que afecta a la cultura DE BASE, a los que necesitan UN POCO de inversion para poder dedicarse profesionalmente a ello, no enriquecerse, como un panadero o una PYME.
    De esta manera sólo sale rentable invertir en Lady Gaga, porque su volumen de ventas puede compensar un poco la inversión.
    Pero quien va a invertir en un grupo que dificilmente va a superar las 5000 copias ( antes ese mismo grupo vendía 25.000 y el sello podía invertir en su promocion y desarrollo)
    Un canon a las operadoras, sin cargo al cliente, debería ser la ley.
    Y todo libre TODO

    ReplyDelete
  6. Anthony: las cuentas de resultados de una película española por ingresos de entradas o dvd's nunca salen. Ni saldrán. Sólo la inversión obligatoria y las subvenciones permiten hacerlas. Es rarísimo el caso donde hay beneficio mercantil estricto. El cine de gran distribución, en cambio, vive de las ventas mundiales donde la subida de precios y otras formas de ingresos permiten plantear un modelo de negocio real. De hecho la tendencia de Hollywood es a convertir las historias en marcas explotables en periodos largos de tiempo por múltiples canales y territorios. La taquilla es importante en dinero, pero también como creador de un evento social. El cine pequeño, sin marketing, salvo el renombre de festivales pasa sin pena ni gloria. Explotar cines es también complicado porque, como dice Juan, el cambio de hábito del consumidor generado por la hiperabundancia de contenidos y los costes (los de salir de casa por ejemplo) hace que se consuma en casa. Por cierto, entrenados por la televisión. El efecto gran pantalla interesa en pocas ocasiones.

    ReplyDelete
  7. El debate no es, ni debe ser, cuánto se pierde y cómo evitarlo, si somos los más "piratas" o no. El debate es si como sociedad consentimos que se robe la propiedad de otras personas, en este caso los creadores. Yo soy internauta, y estoy a favor de la Ley Sinde. Defender las descargas ilegales -me da igual que lo encérreis con argumentos maquillados- es defender la delincuencia, la desfachatez y la negación de que los autores sean los beneficiarios de su obra.

    Un saludo, Raúl.

    ReplyDelete
  8. Dentro de Europa sí somos los segundos que más pirateamos. Pero compara el acceso a Internet con las posiciones en el ranking de piratería, y verás como probablemente sí que estamos entre los primeros (por porcentaje de habitantes con acceso a la red).

    ReplyDelete
  9. Gonzalo, no estoy hablando aquí de los ingresos indirectos, todos sabemos qué entendemos por todo gratis.
    La apertura de nuevos canales publicitarios en soportes digitales es una de las alternativas claras. Sobre todo cuando más publicidad necesita segmentación y se pierden medios tan importantes para la comercialización como TVE.
    Sobre las nuevas plataformas digitales, sabes perfectamente mi posición crítica contra la concentración y la restricción de derechos, está en el blog para quien la busque con el tag plataformas.

    Efectivamente, Peter, un problema enorme son los independientes y los pequeños. Porque los ingresos se concentran en los grandes y el reparto de derechos de autor no es ni mucho menos satisfactorio. Por eso hacen falta nuevos canales.

    Raúl, en este blog jamás se ha defendido el todo gratis, pero sí se analiza como una realidad social y de mercado. Mi posición es que no se puede luchar contra él amenazando las libertades o los derechos, sino con leyes y procesos eficientes, y un reequilibrio entre la oferta y la demanda, además de concienciación.
    El deterioro del mercado de contenidos ni mucho menos afecta sólo a música o cine, también a la información, a la investigación y a otros contenidos importantes.
    Coincido en que el debate no es defender el robo, sino buscar soluciones eficaces contra esa apropiación o consumo indebido. Pero también fortalecer los derechos de los consumidores, siempre castigados.

    ReplyDelete
  10. El "todo gratis" es una falacia como la copa de un pino. Partiendo de impuestos, subvenciones, canones, cuotas de satélite o cable, cuotas de ADSL... Y una mierda todo gratis. Con perdón.

    Vicent: En Europa estamos (en porcentaje) por detrás de Italia, Polonia, Portugal, Grecia y Finlandia, sin tener en cuenta a los fichajes del este.

    ReplyDelete
  11. Raúl, te equivocas de pleno, la ley Sinde no defiende a los autores. Y lo que muchos queremos es defender a los autores, pero evitar que los intermediarios se lleven los beneficios de su trabajo cuando hoy en día son, en muchos casos, innecesarios.

    Me parece escandaloso los datos del cine: Se factura mucho más con muchos menos espectadores. Es decir, con ese modelo, se limita el acceso a la cultura a quien tiene un poder adquisitivo alto. ¿Es esto lo que quieren los autores para la cultura? Si es así que lo digan abiertamente. Yo creo que nuestro gobierno debe defender que todos los ciudadanos tengan el mismo acceso a la cultura. No creo que ello se oponga frontalmente con que los autores reciban recompensa por su trabajo, como todos los trabajadores.

    ReplyDelete
  12. Genial artículo! Yo creo que hay que reformar la LPI para proteger los derechos de los creadores e interpretes, pero no a través de la Ley Sinde.
    Está más que claro que ellos defienden su pan (como haríamos cualquiera), pero lo que no tiene lógica es lo que pretendían imponer el otro día. La participación del juez tal y como se disponía no era tal, era más bien un "paso por allí, veo que el trámite administrativo coincide con los pasos establecidos, pero no puedo decidir si es ilegal o no la web, si los enlaces incumplen la ley o no...claro, será porque como hasta ahora por la vía normal les digo que es legal han decidido ahorrarse mi opinión"
    Yo creo que hay que defender la cultura, pero no admito que esté por encima de los derechos fundamentales. He leído a varios "intelectuales" decir que la ley no sería perfecta pero que algo es algo, vamos a ver señores el fin no justifica los medios, por defender los derechos patrimoniales de la industria cultural no se puede mandar al carajo todas las garantías jurídicas. Y si esto es lo que quieres, ¿entonces que hacemos con delitos más graves como los causados a las personas? Tenemos que mantener la presunción de inocencia, aceptar garantías(muchas veces injustas para la víctima) cuando hemos pillado al asesino con el cuchillo en la mano...y para la defensa ante las descargas lo hacemos por las bravas.
    Se necesita cambiar el modelo de mercado, más Netflix (9 dólares por streaming ilimitado y legal...con eso aquí no compramos ni un CD),y basta ya de cantantes en playback en todas las intervenciones televisivas, packs de dvd oferta navidad a 60 euros, entradas de cine a 7'50 ¿Y los ladrones somos los ciudadanos? ¿y somos nosotros los incultos que matamos la cultura?
    Que reflexionen y jueguen con las cartas que les permite la ley y yo estaré de acuerdo en sus acciones, el bolsillo de la industria no puede estar por encima de mis derechos fundamentales.
    Saludos!!

    ReplyDelete
  13. Yo lo que siempre me pregunto es que se quejan de que nos bajemos las películas de la Red, y que se les hace un daño tremendo que estén circulando por Internet antes y después del estreno. El daño lo produce el que lo filtra, si todas la gente que esta alrededor fuera fiable las películas no llegarían antes del estreno a la Red. Con lo cual recuperarían las entradas de estreno solo es cazar al que comete el delito no al que lo baja.

    Después esta los cines que se les cuela los grabadores de voz y audio, es tan simple como prohibir entrar con artículos electrónicos y adaptar unas taquillas en todos los cines para dejar todos los objetos como por ejemplo el teléfono móvil, por que si yo voy al cine señores quiero ver una película no escuchar la conversación de un tío por el teléfono. Pero como los cines no se adaptan ni ponen filtros para evitar los teléfonos y otras molestias, pues señores me quedo en casa y veo mas tranquilo la película.

    Lo mejor de todo es que yo llevo la friolera de 16 años sin ir al cine, por que me parece una tomadura de pelo, pagar tanto a veces por películas que deberían pagarnos por verlas, y ver 3 veces la misma película pero con diferentes actores por que las ideas son remakes, pues que quieren que les diga. Pues que aburre!!

    Ahora si la ley hubiera salido, hubieran cerrado todas las web que descarguen cualquier producto con derechos de autor, y a mi me provocarían un daño considerable por que el cine y tv que yo consumo aquí en España nadie lo importa ni lo vende ni nada, entonces como lo puedo disfrutar??!!! si nadie lo comercializa en esta tierra, ni tiene los derechos, que daño estoy provocando?! si a sus creadores, pero esos creadores me lo baje por la red o no me lo baje por que la ley me lo ha prohibido van a recibir de mi lo mismo 0€ por que nunca van a comercializarlo en España. Hablo del cine asiático, ese cine que solo llega a España una o dos películas de autor y tres de miedo, si esa, pues tienen un mundo muy amplio de genero que no llega a España y es imposible comprarlo en muchas ocasiones, por su falta de subtitulo en nuestro idioma....

    Cambien el modelo, vender barato se gana a la larga mas un CD con 12 canciones cuando solo te gusta una es un robo el pagar 20 euros, en iTunes compro esa canción a un precio menor, y la disfruto, y con el cine y las series igual quien quiere pagar una película en el cine donde suena dos o tres teléfonos, donde están tosiendo, donde se levantan cada dos por tres, en el que un tío de 2 metros se pone delante de ti, es absurdo pensar que eso es mejor que el sofá de tu casa, donde puedes verlo gratis o por ejemplo pagando 2 euros por ver el estreno!!

    ReplyDelete
  14. Peter dijo...

    Una cosa que no se tiene en cuenta NUNCA y que no hace mas que repetir los que se dedican a este mundo. Cuantos sellos independientes o no independientes, cuantos musicos no pueden vivir de su creacion.

    SEÑORES hace 25 años habia 4 cantantes proporcionalmente ahora gente que se dedica a la musica por poner este sector como ejemplo es de 1 a 500 EVIDENTEMENTE no pueden vivir de la musica TODOS No hay dinero para ello, daros cuenta en la situacion en la que nos encontramos actualmente, hay miles y miles de músicos y si lo extrapolamos ya a todo el mundo ni te cuento. NO PODEIS VIVIR DE LA MUSICA claro que no, como muchisimos futbolistas no viven del futbol, NO SE PUEDE.

    La pirateria NO ES SINONIMO de que si no existiera te iban a comprar el CD, en el 98% de los casos no lo compraban, que no seais ingenuos, Al reves sin internet MUCHISIMOS MAS musicos independientes dejarian de EXISTIR por que no los conoceria ni su vecino.

    Lo siento pero no todos podeis vivir de la musica, es imposible.

    ReplyDelete
  15. Anónimo dijo...

    Ufff ese discurso es un poco perverso no?

    Sabes cuantos artistas vivían de la música en 1999? Sabes cuantos lo han tenido que dejar porque sus sellos ya no pueden invertir en ello?
    No es una cuestión de que haya aumentado el numero de artistas, es una cuestión de que ha aumentado muchisimo más el numero de gente que NO PAGA por ello.

    Sabes cuantos diseñadores, fotógrafos, estudios de grabación, arreglistas etc...han dejado de ser profesionales a hacerlo de forma eventual y "por amor al arte" teniendo que buscarse un trabajo de teleoperador?

    SI SE PUEDE, es más SI SE PODIA hace 10 años...
    Quien decide que tu tengas el derecho de evitar que la gente se gane el pan con el trabajo que ellos elijan?

    El ingenuo eres tu...si nadie paga por ello, nadie invierte en ello, nadie se puede dedicar de forma profesional a ello....y por lo tanto muere

    ReplyDelete
  16. Yo sigo yendo al cine a pesar de sus precios, pero no niego que iria mucho más si la entrada me costara la mitad. Se han organizado eventos donde vivo de 3 dias donde algunos cines te dejaban ver todas las peliculas que quisieras por 1 euro cada una y he visto salas de cines llenas un lunes por la noche, si tenemos en cuenta que la pelicula se va a proyectar igual haya 3 espectadores o haya 50, creo que ganarían mas dinero si rebajan los precios y acuden muchas más personas.

    Lo de la música ya es de risa, te vas a Reino Unido y te compras un CD por 5 libras y el mismo cuesta en España 21.50€ (comprobado), también compraría mucha más musica si me costaran menos de la mitad de lo que cobran, supongo que ganan más vendiendo un CD a 5 euros que si no lo venden, si vas a comprar mucho te sale más barato irte a otro país vuelo incluido, y encima viajas. La cuestión es que para combatir la piratería le cobran más a los que compran originales (pues mira que bien) así lo que harán será fomentar el consumo de "lo gratis". Ahora lanzan ofertas, pero han esperado a que la gente se acomode de tal manera que puedan tener un disco o película gratis de casi la misma calidad y sin moverse de casa.

    De todas formas, creo que el cine español no es el peor parado, si tiene tan poco tirón es, en mi opinión, por su calidad no por la piratería.

    También esta el tema de "vivir de la música", una cosa es vivir de la música y otra forrarte con la música. El que vive de la música es el que toca en el metro, si tú lo que quieres es comprarte un chalet en Miami no culpes a la piratería de que no ganas dinero con tu trabajo y no digas que no puedes vivir de él.

    En fin, sólo es mi opinión, pero pienso que en este pais la cultura está demasiado cara y encima le metemos un canon...

    ReplyDelete
  17. Toca en el metro, o se cojen la furgoneta y se hace un circuito de 50 salas pequeñas en dos meses de verano o le contratan los festivales por su calidad etc...

    Que es lo que pasaba cuando la gente pagaba y el sello podía hacer promo, organizar una pequeña gira e incluso plantearse hacer camisetas para poder pagar al fotografo y al masterizador...

    Hoy todo eso lo tiene q hacer el artista de su bolsillo, porque si no hay promo, la gente no va a los conciertos y el fotógrafo tendrá que recoger fruta...

    ReplyDelete
  18. En 1993 cuando en Venezuela redactábamos la ley de cine y hacíamos modificaciones a la Ley de derechos de Autor, uno de los argumentos era la necesidad de un nuevo modelo y de más apoyo ante el descenso de asistencia a las salas de cine a nivel mundial. Ya eran un hecho las transformaciones de las grandes salas a los multicines de salas pequeñas. El video doméstico estaba cambiando el modo de acercarse al cine y era necesario adaptarse. NO hablamos de nada nuevo, no son las descargas lo que alejan a la gente de las salas. Es un fenómeno que tiene muchas más implicaciones y el precio de las salas no ayuda, la ceguera de la industria tampoco. Ahora bien ese descenso de gente en sala lo ha paliado la industria con creces con las nuevas vías de explotación atada a las películas, media, transmedia... La marca registrada, el merchandising...

    Es cierto que las descargas afectan tanto? y porque será que son justo las más vistas aquellas que más se descargan?... 16millones de personas que se descargaron Avatar son menos expectadores o puede que luego de verla en descarga se fueran al cine a ver la version 3d?... Porque siempre tiene que ser tan simplista la visión de los "creadores"?. Alex de la Iglesia se equivoca cuando dice que si una pelicula se la descargan en su estreno la fastidian. Avatar y los estrenos más descargados y casualmente más vistos en cine este año demuestran que eso es falso. Ahora que si tu película no captura al expectador pues que problema... Pero es que no son solo las descargas las que te alejan del cine, este año pasado varios esperadísimos estrenos cayeron ostensiblemente en la recaudación después del primer día simplemente por lo que la gente twitteo después de verla... Que haremos pedir a los gobiernos que prohiban opinar sobre una película en twitter?... El cine español hace mucho que no conecta con el público si es que alguna vez de verdad lo ha hecho. Que miren porqué antes de criminalizar a todo mundo. A mi no me dan pena, vengo de los 3 mundos, de la gestión autoral, del cine y de la música. Y hace 20 años ya muchos avisábamos que no se podía vivir en un estado de chantaje permanente.

    ReplyDelete
  19. Excelente vomitado de datos. Habrá que guardarlo bien este enlace para usarlo cuando sea pertinente.

    Por cierto, no es por nada, pero ¿podrías justificar el texto y separar los párrafos? Es que así sería más fácil de leer. ¡Gracias!

    ReplyDelete
  20. Escribí hasta por dos veces "expectador" :O eso no tiene derechos de autor. Sorry

    ReplyDelete
  21. placenta ignífuga12/23/2010 3:35 PM

    Mira Peter, yo soy músico y no voy llorando por ahí porque ya no vendo discos. No se venden discos, porque la gente ya no quiere discos.

    Todo esto se trata de evolución tecnológica y de adaptación al mercado. Renovarse o morir. Si tu no quieres renovarte, es tu problema, pero no eches la culpa a los demás.

    La evolución tecnológica tiene un clara consecuencia: elimina intermediarios. No son los creadores los que salen perjudicados, sino los explotadores.

    ¿Y tu dices que ahora hay mucha mas gente que no paga por el contenido? NO, lo que hay es mucha mas gente que no paga por el soporte fisico. Hay una diferencia importante.

    Así es el mercado, no te compro lo que vendes porque no me interesa. Liberando mi música he conseguido mas publico que nunca, ahorrándome la inversión en publicidad (e intermediarios) y aumentando mis ingresos gracias al directo y al merchandising (que también puedo vender sin intermediarios)


    Hay que joderse con algunos, si ya no vendes maquinas de escribir porque ahora se llevan los ordenadores, vende ordenadores!!!

    Pero no, es mas fácil decir que sea el mundo el que se adapte a ti. No, eres tu el que se tiene que adaptar al mundo.

    ReplyDelete
  22. ¿Y a mí que me da que las palabras "industria" y "cultura" no casan bien tan juntas?. Al final, tenemos industria, ni cultura, y los culpables son los que se han hecho ricos estando en medio con algo que, teóricamente, debiera tener una relacción mas directa entre creador y receptor. Sólo sirve lo que vende, y lo que vende, se quiere que de cantidades desorbitadas. Al independiente no se lo cargó internet, se lo cargó el modelo de negocio, las radioformulas, la desaparición de salas en Madrid (no todos pueden alquilar el PD de Madrid), ect...internet es la oportunidad de los verdaderos artesanos, de los que desean que su trabajo pase directamente, sin filtros de industria a la mayor cantidad de gente posible. Acotar internet es matar la ultima oportunidad de que la cultura sea de verdad cultura, no industria.

    ReplyDelete
  23. Y los creadores, por ejemplo Alejandró Sanz dicen que tiene un Cache de casi 200.000 euros (cache es lo que se lleva a su bolsillo el artista por la actuación, para él solo)? Que pasa, que tienen que seguir siendo multimillonarios a consta del bolsillo de los consumidores???

    ReplyDelete
  24. Si las industrias del entretenimiento unen su destino a los del CD, el DVD o el Blue Ray, moriran con estos soportes. Y apelar a la conmiseración por los puestos de trabajo perdidos no lleva a ninguna parte, como tampoco sirven de nada las amenazas o los insultos a los que descargan.

    ReplyDelete
  25. "(la indústria del cine recibe) una cifra muy superior a la recibida por otras industrias y negocios."

    Tremenda objetividad la de este dato.

    ReplyDelete
  26. Realmente creéis que es necesario una discográfica para grabar un disco???

    Ej: http://supportthefyahbwoy.blogspot.com/

    Hay artistas que están lanzando campañas para que los compradores del disco le paguen antes de grabarlo, y con ese dinero ir grabar, enviar los cds y luego lo pongo gratuito en internet para el resto.
    Y la pasta?? de los conciertos, no se puede pretender vivir 50 años de un solo tema.
    Y la gente solo va a los conciertos si te conoce, y que mejor forma que darle gratis tu música para que te escuchen...

    En definitiva, hay que cambiar el modelo de negocio, las discográficas como tal sobran, la promoción ya no se hace igual que hace 10 años, ni la distribución, nada es igual, solo el precio de sus cds.....

    ReplyDelete
  27. Bravo. Excelente artículo.

    Hablaré del caso de la literatura, ya que últimamente la piratería de ebooks se ha disparado. Ah, ¿por qué será? Ah, sí, porque aquí en España te cobran de media 15 o 16€ por un libro que a veces no llega ni a 300 páginas y se lee en un día. Porque muchas veces el precio sube a 20€ o más. Y porque las ediciones de bolsillo, que se supone que deben ser baratas, cuestan 10€, mientras que fuera de nuestras fronteras las encuentras a 6 o incluso 4€. El dolor de mi bolsillo fue por lo que empecé a descargar libros hasta que me descubrí bookdepository y esos jugosos libros a tan bajos precios, y desde entonces que casi no descargo nada, a excepción de para comprobar si la novela vale la pena o no.

    Lo dicho: dejad de abusarnos, poned precios razonables y asequibles y ya veréis como la gente compra.

    ReplyDelete
  28. Amén "placenta ignífuga"!

    ReplyDelete
  29. Pues a mí me sale caro hacer algo de cine, ni un euro, por eso escribir de humor es más barato. Un abrazo

    ReplyDelete
  30. Mucha gente no va al cine tan bien porque no saben lo que se van a encontrar, Y NO TE DEVUELVEN EL DINERO SI NO QUEDAS SATISFECHO, Te hacen una publicidad de la ostia con las mejores escenas, y luego Chascazo solo era lo que ya te han enseñado.

    Por que no me devuelven el dinero si no me ha gustado.

    Lo mismo con musica y juegos. Es que lo has abierto y te lo has podido copiar. No mire usted lo devuelvo por que es INFUMABLE.

    Prefiero mil veces descargarme algo probarlo y verlo y si me gusta lo suficiente, comprarlo. Que sentirme timado por comprar una basura y que no me devuelvan el dinero.

    ReplyDelete
  31. Compartir NO es delito, como ya han sentenciado varios jueces...
    SI lo es cuando hay animo de lucro, asi que si quieren que vayan a por Megavideo.
    Ademas, el CANON se sigue cobrando, asumiendo que todos los usuarios van a infringir los derechos de autor.

    ReplyDelete
  32. "Y la pasta?? de los conciertos, no se puede pretender vivir 50 años de un solo tema."

    Este tipo de comentarios me indignan bastante. Los músicos tienen derecho a percibir una remuneración por sus grabaciones. Eso sí, dado que el mercado se está contrayendo, animo a todos los músicos a que peleen por la propiedad de sus masters para poder comercializarlos directamente, a que jamás firmen con una editorial (para percibir íntegros los derechos de autor) y a que utilicen a las discográficas como gestoras, no como dueñas y señoras de su trabajo.

    ReplyDelete
  33. Haber yo estoy de acuerdo en defender los derechos de autor, pero para hacer una ley acorde a ello primero hay que analizar las causas que ha llegado a esto, en casi todos los comentarios ya se han dicho ( precios abusivos, etc... )
    Por ejemplo con el cine pagar como dicen casi 8 euros por ver una película pues como que me parece un robo cuando varios años antes de la llegada del euro he ido al cine por menos de 1000 pesetas. Ahora tengo Digital +, del cual no solo tengo la variedad de canales y temáticas si no que puedo ver una pelicula no de reciente estreno, por 1.5 €, ventajas no solo el precio si no la comodidad de verla en casa.

    Además que ocurre con todas aquellas peliculas y discos de música que por su falta de rentabilidad o por dar mejor salida a productos más recientes están descatalogados.

    Por otro lado ya hablando a nivel de la cultura española: que muestren el número de espectadores totales de peliculas españolas con respecto al cine extranjero, y luego entre distintas peliculas y se verá el resultado, pocas peliculas españolas tienen exito de taquilla, muy pocas igualan al cine extranjero.

    Por otro lado los músicos, sobre todo los más importantes se ha puesto en posición bastante cómoda solo viven de las ventas de discos, en muchos de los cuales, no son temas nuevos si no versiones. Veo pocos conciertos de estos, es decir, que no se lo curran y más cuando se ha visto que las giras triunfan más que las ventas de discos y la gente prefiere ir a un concierto.

    ReplyDelete
  34. Mientras me esten cobrando el canon por cds, discos duros, reproductores de mp3, etc.... Me siento no solo con el derecho, sino con la obligación de bajarme todo lo posible, ¡¡¡que me lo están cobrando preventivamente!!!
    Cuando quiten esto ya hablamos...

    ReplyDelete
  35. genial el artículo, pero ¿no tienes un botón de compartir en twitter o en facebook? no lo veo, ponlo que lo movemos por las redes sociales...

    ReplyDelete
  36. Falta el dato más importante: NADIE descarga pelis españolas. La peña descarga Tron y Harry Potter. Obviamente.

    ReplyDelete
  37. Por mucho que digan de las pérdidas del cine, yo soy de los que piensan que el cine es insustituible como lugar de ocio. Yo reconozco que me bajo peliculas y las veo en el ordenador, pero sigo iendo al cine las mismas veces que antes. Por hacer un simil, los bares tambien deberian estar escandalizados de que se pueda consumir cervezas en casa de cada uno. Si se ponen, tambien podrían sacar una estadistica con
    las perdidas que tienen al año.

    ReplyDelete
  38. Muy buena entrada,

    Es curioso que la mayoría de "creadores" que se quejan lo hacen desde su mansión.

    Como algunos comentan creo que el problema esta en que quieren imponer el negocio y no adaptar el negocio a los consumidores.

    Desde mi punto de vista no se puede acabar con la piratería(mucho menos con la leySinde), por el simple echo que es rentable. La única forma de combatir la piratería(y muchas otras cosas) es no haciéndola rentable.

    Saludos y animo para seguir haciendo entradas en el blog.

    ReplyDelete
  39. Gracias. Muy clarificador.

    ReplyDelete
  40. "Falta el dato más importante: NADIE descarga pelis españolas."

    Lo cual es mentira, cuando una de las más buscadas ahora mismo es 3 metros sobre el cielo.

    "compartir no es delito"

    ¿Compartir el qué? Porque supongo que compartir pornografía infantil sí debe serlo, ¿no? ¿O no? ¿Ley de la selva, entonces?

    "el precio del cine/dvd/cd's es abusivo"

    En los países que más productos culturales se consumen, más baja el precio. Qué casualidad que en este país ocurra justamente lo contrario.

    "La indústria del cine recibe una cifra muy superior a la recibida por otras industrias y negocios."

    Un fin de semana de carreras de F1 en Valencia supone en dinero público casi un tercio del fondo para cinematografía. España es el país de Europa, en proporción, que menos dinero dedica al cine.

    ReplyDelete
  41. Lamentablemente, sólo se considera "creadores" a músicos, artistas y demás, algunos de ellos considerados en otros tiempos como "vagos y maleantes".

    Mientras, quizás estarán vertiendo sus quejas en cualquier blog, o cualquier web con su Windows 7 Pirata y su equipo multimedia con todas las aplicaciones de Adobe, Autodesk, Microsoft y demás, por supuesto ilegales. Quien protege a los creadores de sw, esos grandes olvidados? Si hasta la administración usa programas piratas. Basta ya de hipocresía, ingenieros regalando su trabajo mientras cuatro yonkis se quejan de que no les compran su música por culpa de internet. Es que si tuviésemos que pagarla, ni la escucharíamos.

    Con perdón a quien se pueda sentir ofendido.
    Saludos.

    ReplyDelete
  42. Si es que el verdadero problema de este país es que las empresas españolas de distribución de películas y discos son tan carcas y obsoletas que no quieren ni siquiera ceder los derechos de sus productos para crear, por ejemplo, videoclubs digitales de pago. NO QUIEREN, es que es muy fuerte, teniendo en cuenta que sería un éxito (de hecho ese sistema lo es en EEUU). Yo, sinceramente, pagaría un euro por ver películas antiguas o estrenos en buena calidad y con posibilidad de versiones originales. Pero es que nadie quiere adaptarse a las nuevas vías de consumo, se piensan que la gente lo que demanda todavía son DVDs o CDs a 20 euros...

    No hay ni una mísera plataforma en condiciones de venta online de música, películas, series y libros. Las pocas que hay funcionan mal, tienen un catálogo de pena y a precios casi de formato físico, lo cual no puede ser. Y ni siquiera las que hay en EEUU son para tirar cohetes.

    Los ciudadanos que descargan pueden no contribuir directamente a la resolución del conflicto que se plantea, pero está más que claro que la culpable y única artífice del posible cambio a mejor es lanindustria.

    Pero no le da la puta gana, quiere que todo siga igual aun habiendo cambiado el mundo mismo y el producto. Pues yo voy a seguir escarbando hasta que me ofrezcan lo que no sólo yo, sino la cultura que tanto defienden necesitamos.

    Y por otra parte, yo creo que entre esos precios abusivos y el canon digital preventivo a la manera de delincuentes, los usuarios le pagamos con creces los chalés al del corazón partío, que luego bien que evade impuestos el hijoputa. A proteger a esa gente avariciosa va destinada la ley Sinde.

    ReplyDelete
  43. Respecto al tema de la música, hace tiempo publicaron en este enlace un artículo bastante ilustrativo, se llama: 'El gráfico que las discográficas no quieren que veas' http://www.bandalismo.net/spip.php?article114

    ReplyDelete
  44. Muy buena entrada, yo solo digo lo siguiente. El viernes pasado tocaba en Sevilla Paul Gilbert, me dirigí a Spotify y escuche un disco suyo GRATIS y luego como me gusto me fui y pague gustosamente la entrada para verlo en directo. Eso es lo que un músico debe hacer, tocar concierto. No vivir de los discos, que además quien mas revuelo veo que arman son los que viven de vender discos y no de hacer conciertos. El problema es que avanza la tecnología y la industria en vez de evolucionar se queda donde esta. Paso con la radio AM y FM y seguirá pasando en el futuro.

    ReplyDelete
  45. Datos de un consumidor normal y corriente:

    1. Una entrada de cine en mi ciudad (Albacete) cuesta 8,5€. Consecuencia: prácticamente he dejado de ir al cine salvo en contadas y meditadas ocasiones.

    2. Quiero ver (no poseer) una película y me da pereza bajar al videoclub. Acción 1: la alquilo en filmin por 1,95€ ¡Bien!
    Acción 2: no la encuentro en ningún sitio online; me la bajo de megaupload por 0€. ¡Bien!

    Conclusión: impera lógicamente un cambio en el modelo de negocio. Hay gente que lo va haciendo y funciona.

    ReplyDelete
  46. una forma de manipular los datos es también no tener en cuenta la inflación, como tú has hecho XD

    ReplyDelete
  47. Tampoco se tiene en cuenta que mucha gente compra directamente al Reino Unido o los USA... Mismo producto y mas barato... Incluso muchas veces encuentras ediciones en DVD/blurray mucho mejores y mas chulas que las que lanzan aqui a precio mas elevado.

    ReplyDelete
  48. Pagar por ver cine ?... Pero eso es para ricos !!!
    un currito llega a casa a las 9 de la noche.. no se puede duchar arreglar pagar el cine y volver a casa a una hora decente para dormir.. solo le queda la tv donde ponen bazofia en general.. oir la musica o meterse en internet.. y navegar.. y bajarse alguna peli para ver al dia siguiente .. igual sepiensan que cada pelicula bajada es un espectador menos... ni de coña.. no hay pasta para tanto.. y luego está la critica cinematografica .. si la peli es buena o un fiasco como suelen ser las subvencionadas por nosotros mismos con nuestro dinero... Kelesden 100 mg.. si no se ganan la vida que no hagan peliculas.. ya veremos americanas en ingles con subtitulos..
    es mas yo cuando veo que una pelicula es española ya paso.. asi que a mi que no me jodan
    lo dicho receta: kelesden 100mg.. y a otra cosa mariposa para 1 o 2 horas que puedo estar tranquilo viendo algo.. si dejo de hacerlo igual encuentro un hobby mejor como mirar el gato al agua o lobotomizarme.

    ReplyDelete
  49. Esto he visto hoy por la internet en referencia a esta casta, que no les parece suficiente los cuartos que nos quitan. Luego hablamos de los controladores:

    -LES PAGAMOS UN CANON POR MEDIOS DE COPIA (millonadas salvajes)
    -LES SUBVENCIONAMOS LOS FLIMS.
    -LES PROTEGEMOS CON CUOTAS DE PANTALLA.
    -LES CONTRATAMOS EN SARAOS DE AYUNTAMIENTOS Y OTRAS, CON PASTA DE NUESTROS IMPUESTOS.
    -LES CEDEMOS ESPACIOS EN TELEVISIONES PÚBLICAS QUE SON PUBLICIDAD GRATUITA.
    -AÑADIR LOS QUE FALTEN...

    Y protección de derechos durante 70 años. Los inventores 10 años. Los medicamentos menos de 20 años.

    ¿Quienes son los privilegiados?

    ReplyDelete
  50. EL problema de estos creadores,como a ellos les gusta llamarse, es que creen que lo hacen es cultura, pero lo cierto es que ellos, son los adalides de un pingue negocio, que jamas tuvo rival y que ven mermar beneficios dia dia.
    Por lo que es cultura de verdad, solo es conocida por una peuqeñisima minoria, que compra discos, dvd's y van a conciertos y que paga gustosamente por un trabajo bien hecho, y esto es un hecho constatable.
    Jamas he escuchado que Pat Metheny, o Bill Evans se quejen de la pirateria.
    Pero llegan estos que en realidad hacen, no cultura, si no productos de consumo, y se quejan de que sus productos no se consumen, que se copian, que se descargan.
    En mi opinion, no habria que seguirles el juego, y creo que si alguna vez hay decreto y se aprueba definitivamente la ley de la "ministrita" despues se quejaran los isp's que veran reducir el beneficio de su negocio, por que lo cierto es que gran parte de de las adsl de este pais son meros juguetes para el titular que descarga "sin piedad" todo tipo de productos registrados a nombre de estos elementos.
    Asi que si se les rompe el juguete a los usuarios y se les penaliza, será de preveer que habra bajas en masa de lineas adsl.
    Osea da igual, si no son los ladrones de la sgae, seran los artistas, o los isp, o los controladores, el caso es pedir dinero, cuando ya pagamos la conexion mas cara de europa, y un canon por copia privada a la que todo el mundo tiene derecho.
    En definitiva, habrá grandes titulares por que estan en el lado de los que tienen voz y voto y se quejan y lloran por lo que dejan de ganar, que por si es mucho.
    Pero el verdadero poder esta en todos nosotros los usuarios que somos la mayoria para todo.
    Lo que les da miedo es cambiar un negocio que funciona como en el medievo para aprovechar las nuevas tecnologias, pero se acojonan porque perderian el control.
    Atentamente un internauta/astronauta mu mosqueao

    ReplyDelete
  51. ya era hora que alguien hablase con datos demostrables

    ReplyDelete
  52. Pero realmente piensan que alguien descarga discos de Alejandro Sanz?? tres que de no descargarlo lo copiarían de su prima. Yo descargo música a montones, la escucho, la valoro, y me compro lo que me interesa. El resto lo borro, o lo archivo por si en el futuro quiero volver a intentarlo. Y como yo, muchos consumimos música como parte de nuestra vida.

    Respecto al cine, es algo distinto... Francamente, no arriesgo esa pasta por ver una película como el gran éxito de Enterrado (que tanto bombo dieron en la TV y es aburridísima). Pagué por verla en el el cine y una y no más... Al cine solo a ver lo que valga la pena o me digan que está bien, ya sea en 3D, en 1D, o en monocromo.

    ReplyDelete
  53. No has entendido el mensaje. No es que el cine español se hunde por la pirateria de internet, solo es que estan hasta los cojones de que la gente se apropie de sus propiedades sin que nadie defienda sus derechos, que por cierto, son los unicos que reconoce la ley. Que yo sepa el derecho a bajarte cosas de internet no solo no esta reconocido, esta prohibido por el TRLPI, RD 1/96. Existe una cosa llamada la tutela judicial efectiva, garantizada en la Constitucion, que en la situación actual es un sarcasmo.

    Respecto a los datos, ya cansa la invocacion a la subvencion: por cada euro que el estado aporta, se movilizan cuatro y el negocio devuelve al estado en impuestos directos uno y medio, indirectos al menos otro tanto. Es un incentivo como cualquier otro. Los que se reciben en las demas industrias son bastante mas generosos y se cobran con mas rapidez y certeza.

    Y aun mas ridicula es la mencion a las obligaciones de las televisiones. La ley les obliga a apoyar a la industria local, a hacer negocio con ella, no a tirar el dinero. Os recuerdo que existe un dumping feroz por parte de la industria americana que vende series en España por una decima parte de lo que cuesta producirlas, ya las han amortizado alli. Si quieres una industria audiovisual, hay que hacer algo. Si tienes en cuenta las cifras de beneficios de las UTECA, no creo que deban quejarse demasiado por el resultado de sus inversiones. Lo bochornoso es que haya que obligarles y que se opongan en España a obligaciones mucho mas llevaderas que las que sufren en sus paises de origen.

    Pero me pregunto que tiene que ver eso con la pirateria y la ley Sinde. La pirateria, y me refiero al abuso de ver series en streming en Series yonquis, bajar peliculas y quedartelas sin pagar, subirlas, etc. es intolerable, sea cual sea el daño que haga, por una cuiestion de principios. Solo los dueños de los contenidos tienen derecho a decidir sobre quien dispone de ellos, como y a cambio de que. Hay que acabar con ella. Empieza por reconocerlo y luego, si quires habla de otras cosas no relacionadad.
    Propongo que, si quieres, escribas sobre la industria cultural. Te doy pistas, por si no sabes por donde empezar: Esther Tusquets, Max Brod, Manfred Eichner, Berry Gordy, Alain Milhaud, David Geffen, Herralde, Jesús Aguirre, Joe Boyd, Daniel Toscan, Querejeta o Jose Luis Dibildos o Alfredo Matas, Emile Berliner, Norman Granz, Jim Stewart, Trebuchelli, Pacheco (Mario o Johnny), Libinsky, Chris Blackwell, etc. en fin, gente a la que no te puedes comparar, de la que deberias hablar con respeto y que han creado millones de artefactos que enriquecen nuestro espíritu y nuestra vida, y que frecuentemente se han arruinado en el empeño.

    Odio las simplificaciones, descalificaciones y acusaciones absurdas e injustas que los chorizos, pro-chorizos y asimilados lanzan contra gente que vale, insisto, mil veces mas que vosotros. Ellos crean, vosotros robais. Habeis inventado un nuevo racismo, el racismo anti industria cutural, cargado de prejuicios, desconocimiento y tan miserable y repugnante como todos los demas.

    ReplyDelete
  54. El mensaje no es que el cine español se hunde por la pirateria, solo que estan hasta los cojones de que la gente se apropie de sus propiedades sin que nadie defienda sus derechos, que por cierto, son los unicos que reconoce la ley. Existe una cosa llamada la tutela judicial efectiva, garantizada en la Constitucion, que en la situación actual es un sarcasmo.

    Respecto a los datos, ya cansa la invocacion a la subvencion: por cada euro que el estado aporta, se movilizan cuatro y el negocio devuelve al estado en impuestos directos uno y medio, indirectos mas. Es un incentivo como cualquier otro.

    Y aun mas ridicula es la mencion a las televisiones. La ley les obliga a apoyar a la industria local, a hacer negocio con ella, no a tirar el dinero. Os recuerdo que existe un dumping feroz por parte de la industria americana que vende series por una decima parte de lo que cuesta producirlas. Si quieres una industria audiovisual, hay que hacer algo.

    ¿que tiene que ver eso con la pirateria y la ley Sinde?. La pirateria, y me refiero al abuso tipo Series yonquis, bajar peliculas sin pagar, etc. es intolerable y hay que acabar con ella por un tema de derechos fundamentales. Esa es toda la discusion.

    Luego si quieres habla de la industria cultural. Te doy pistas, por si no sabes por donde empezar: Tusquets, Max Brod, Manfred Eichner, Berry Gordy, David Geffen, Joe Boyd, Daniel Toscan, Querejeta o Jose Luis Dibildos o Alfredo Matas, Emile Berliner, Norman Granz, Jim Stewart, Trebuchelli, Pacheco (Mario o Johnny), Chris Blackwell, Libinsky, etc. en fin, gente a la que no te puedes comparar, de la que deberias hablar con respeto y que han creado millones de artefactos que enriquecen nuestro espíritu y nuestra vida, y que frecuentemente se han arruinado en el empeño.

    Odio las simplificaciones, descalificaciones y acusaciones absurdas e injustas que los chorizos, pro-chorizos y asimilados lanzais contra gente que vale, insito, mil veces mas que vosotros. Habeis inventado un nuevo racismo, el racismo anti industria cutural, cargado de prejuicios, desconocimiento y tan miserable y repugnante como todos los demas.

    ReplyDelete
  55. @ARAk Verás, me alegro mucho de vayas a escuchar a Paul Gilbert, pero te recuerdo que las canciones que interpreta estan compuestas por alguien, que normalmente no esta en la sala cantando, que los discos que graba estan producidos por alguien, que no esta en la sala, y que eso señores tienen sus derechos, y que aunque le pagaras 1000 euros a Gilbert, no compensarias lo que les robas a los otros si te descargas su disco. SOn trabajos diferentes, productos diferentes y negocios diferentes. Por favor, no seais tan simples.

    ReplyDelete
  56. Noto...a mi tampoco me gustan las simplificaciones, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas como que entiendo que hay que proteger el derecho de los autores, pero no estaría mal hacerlo con la ley a la que haces mención en la mano y no como pretendían hacerlo con la ley sinde. No somos cuatro gatos los que pedimos tanto una reforma en el mercado al estilo spotify, netflix, reduccion de precios, etc; pero por encima de eso yo pido esa tutela judicial efectiva que nombras para ambas partes, denunciante y acusado, y eso con la disposición que se pretendía aprobar ayer se iba al garete.
    La LPI 96(que necesita una reforma como el comer para adaptarse a una nueva realidad social) según la jurisprudencia actual declara legal las páginas de enlaces, y como el juez con la ley actual no daba la razón a la tan manida industria pretendían aprobar ese acto administrativo en el que el juez era convidado de piedra pero no tenía la posibilidad de decidir sobre el fondo (si ni preveían la modificación de la LOPJ para darle competencia jurisdiccional) solo podía resolver sobre la forma del acto administrativo de la "comisión independiente"
    De acuerdo en la necesidad de reformar la LPI, pero respetando los derechos fundamentales de TODOS, y siempre con autorización judicial de verdad sobre la ilegalidad, no creo que sea justo proteger la cultura rompiendo los elementos esenciales del estado de derecho.
    A mi también me cansan los prejuicios que llevo meses leyendo en las columnas de opinión de los periódicos con autores, promotores, políticos e "intelectuales" que nos tratan a la ciudadanía como plebe inculta, aborregada y dan a entender que no nos llega el riego para comprender lo que nos imponen, se rompen sus argumentos cuando todos sus actos pasan a ser autoritarios, más debatir, confrontar opiniones, datos y puntos de de vista pero basta ya de esa postura de "tú niño cállate y las cosas se hacen porque lo digo yo"
    Muchos apoyamos la cultura pero no abrir la puerta a la censura, hay posturas extremas en los dos bandos, pero somos muchos los que no le damos la razón absoluta a.ninguno, hay abusos indignantes en los dos.
    Saludos!!

    ReplyDelete
  57. Noto, yo tengo tan claro como tú que cada cual debe poder decidir cómo gestiona su trabajo y sus obras. Con la excepción de que si están financiadas por dinero público, la sociedad tiene derechos sobre ellas también.
    Estar en contra de la piratería no exime de que no se puedan conculcar derechos ciudadanos y de los consumidores. Y aquí los dueños del mercado siempre ganan.
    La industria del entretenimiento tiene que reconvertir su negocio y la lucha es por mayor y mejor acceso para los ciudadanos y más derechos de autor.
    Y las simplificaciones son las que pintan todo como blanco y negro y desvían lo fundamental:
    más derechos de autor
    más derechos de acceso y uso de los contenidos
    un nuevo negocio viable para los contenidos
    y responsabilidad social cuando se recibe dinero público.
    Los que vivimos de la propiedad intelectual y trabajamos en industrias de contenidos podemos seguir peleándonos con el público, incluso con el de malas mañas, o avanzar.
    Yo prefiero avanzar y exigir al gobierno que respete los derechos de los creadores sin amenazar los de todos.

    ReplyDelete
  58. Todo esto es problema de un mercado hecho con puro ánimo de lucro sin apenas atención para el cliente ni el producto y apenas para el creador.
    Mercado antiguo, carca, hecho básicamente a dedo y que como está tan bien apesebrado ahora se ve amenazado con las nuevas tecnologías.
    Adaptarse, nuevos modelos de negocio y evolución. Y el que se quede atrás desaparecerá. Y a la larga, será mejor.

    ReplyDelete
  59. El actual mercado necesita de una revolución, y esta solo tendrá lugar si se ve presionada por lo que algunos denominan pirateria. Es muy comodo mirar hacia otro lado sin hacer autocritica y echar la culpa al consumidor.
    Quizás deberían mirarse también si la calidad de sus trabajos corresponde a lo que quieren ingresar. Sinceramente la industria del cine, y sobre todo la de la música ha decaido mucho en calidad.
    La industria musical lo tiene mucho más facil para adaptarse a este nuevo modelo, ya que siempre le quedará el directo como fuente de beneficios que es lo que de verdad significa ser músico, el directo.
    El cine por contra tendrá que reinventarse, empezando por aumentar la calidad de las peliculas, y modificando también los precios.( no puede valer lo mismo ver el padrino que predators por ejemplo)

    ReplyDelete
  60. Simplemente se trata de un cambio en el actual mercado, y lo unico que les preocupa es que los beneficios de ese mercado que hasta ahora eran exclusivamente suyos cambien de mano.
    Hay miles de musicos que se alegran de ver aumentar el numero de descargas de sus temas en sus paginas webs, porque simplemente ven que pueden llegar a un numero mayor de potenciales clietes que llenen sus conciertos, que es realmente lo que les importa, la musica en directo. No se les ve preocupados, salvo a cuatro, que todos conocemos, por la venta de discos.
    En cuanto al cine, al hecho de ir al cine, el precio es abusivo, y aun mas sin tener garantia de calidad de aquello que vas a ver.
    Se deberia trabajar por cambiar esto, tanto la calidad de las peliculas como su precio en los cines, sobre todo el cine español.

    ReplyDelete
  61. Juan:

    Da igual si estas o no de acuerdo.
    Lo que dice la ley desde hace casi dos siglos esta muy claro: el propietario es el unico que tiene derecho a decidir quien accede a su obra, como y a cambio de que. Si no me da la gana que alguien vea mi pelicula en una mierda de pantalla de ordenador, o quiero que se vea solo en Arameo, o que se proyecte en cines, nadie puede decidir o hacer otra cosa. Y si no quiero distribuir en internet aunque me hunda, nadie tiene derecho a quitarme mis contenidos y hacerlo. Si escribo un poemario y lo vendo a 1.000 euros, puedes comprarlo o no, ahi se acaban tus derechos. Es la ley, universal, y es mi opinion, pero ademas fue una conquista histórica del calibre del sufragio universal. No hay argumento contra eso. Es un tema de derechos fundamentales, no de mercado.

    Respecto a la industria cultural, lo siento, pero percibo un racismo cierto en tus consideraciones, afirmaciones y analisis. El panorama que pintas es maniqueo y simplista. Convendria que imaginaras como era el mundo antes y despues de su aparicion y empezaras a evaluarla commo se merece.

    Respecto a lo de los trabajos con subvencion, perdona pero es una afirmacion risible: como hemos subvencionado tus estudios ¿tienes que trabajar gratis? Si tu casa es de proteccion oficial ¿la ocupamos gratis? El coche que conduces, fabricado por una empresa con incentivos muy superiores a los del cine o la televisión y comprado con el plan prever ¿Lo usamos todos? El pan de la tienda, fabricado por empresas con subvenciones, con trigo subvencionado, etc. ¿deberia ser gratis?

    Es triste que la gente racionalice sus manias en vez de establecer opiniones en base a los hechos.

    La realidad: independientemente de la posicion en el ranking:

    La tasa de piratería ascendió, en media ponderada, a un 76,0% sobre
    estos mercados en el segundo semestre del año, si bien, música y
    películas tuvieron tasas de piratería muy superiores, del 95,6% y 83,7%
    respectivamente frente a los videojuegos, 52,3%, y el 19,7% del sector del
    libro.
    El valor total de los contenidos pirateados asciende a 5.121 millones de
    euros; es decir, más de tres veces el valor del consumo legal. Si todos los
    contenidos consumidos fueran pagados, el mercado podría ser tres veces
    mayor que el actual.
    Datos.

    ReplyDelete
  62. Juan:

    Da igual si estas o no de acuerdo.
    Lo que dice la ley desde hace casi dos siglos esta muy claro: el propietario es el unico que tiene derecho a decidir quien accede a su obra, como y a cambio de que. Si no me da la gana que alguien vea mi pelicula en una mierda de pantalla de ordenador, o quiero que se vea solo en Arameo, o que se proyecte en cines, nadie puede decidir o hacer otra cosa. Y si no quiero distribuir en internet aunque me hunda, nadie tiene derecho a quitarme mis contenidos y hacerlo. Si escribo un poemario y lo vendo a 1.000 euros, puedes comprarlo o no, ahi se acaban tus derechos. Es la ley, universal, y es mi opinion, pero ademas fue una conquista histórica del calibre del sufragio universal. No hay argumento contra eso. Es un tema de derechos fundamentales, no de mercado.

    Respecto a la industria cultural, lo siento, pero percibo un racismo cierto en tus consideraciones, afirmaciones y analisis. El panorama que pintas es maniqueo y simplista. Convendria que imaginaras como era el mundo antes y despues de su aparicion y empezaras a evaluarla commo se merece.

    Respecto a lo de los trabajos con subvencion, perdona pero es una afirmacion risible: como hemos subvencionado tus estudios ¿tienes que trabajar gratis? Si tu casa es de proteccion oficial ¿la ocupamos gratis? El coche que conduces, fabricado por una empresa con incentivos muy superiores a los del cine o la televisión y comprado con el plan prever ¿Lo usamos todos? El pan de la tienda, fabricado por empresas con subvenciones, con trigo subvencionado, etc. ¿deberia ser gratis? ¿O eso solo sirve para justificar el robo de contenidos?

    Siempre me sorprende que la gente racionalice sus manias en vez de establecer opiniones en base a los hechos.

    ReplyDelete
  63. Entiendo el cabreo de noto, me repugna el discurso patatero de los cibergorrones que se creen el Ché Guevara por bajarse de todo y también estoy en contra de los abusos y las simplificaciones, entre ellas la de llamar "ladrones" y "piratas" a quienes no son ni lo uno ni lo otro.

    Desde luego que nadie tiene derecho a ripear, compartir y descargar trabajos ajenos, sean discos, películas o libros, pero esta oportunidad existe desde hace varios años -en gran parte debido a la propia industria- y millones de personas la están aprovechando. Y me temo que esto no se resuelve, ni con puñetazos encima de la mesa, ni con apelaciones a la conmiseración de los internautas por los puestos de trabajo perdidos, ni con cifras fabulosas de pérdidas sacadas de no se sabe dónde, ni con medidas como la ley Hadopi, ni con leyes de propiedad intelectual pensadas para la era analógica.

    Ya en 1995, Nicholas Negroponte explicaba la diferencia entre los bienes que se pueden convertir en bytes (música, imagen en movimiento, texto) y los que no (vestidos, alimento, joyas, coches, pisos, etc.) y anunciaba la desaparición del los intermediarios -al menos la de los que no aportaran un valor añadido destacable- en el primero de los casos. Estamos asistiendo al cumplimiento de estas predicciones, y si las empresas del sector del entretenimiento se han dormido en los laureles durante estos 15 años, que espabilen.

    Y los artistas también pueden aprovechar esta oportunidad para quitarse de encima a algunas sanguijuelas que les han estado sangrando durante décadas, y en mucha mayor medida que las webs de descargas o los cibergorrones.

    Precsiamente Nacho Vigalondo ha publicado hoy un artículo muy ponderado donde las simplificaciones, los delirios y las pataletas de algunos de sus colegas brillan por su ausencia. Ese es el camino que hay que seguir, no el del lloriqueo y la amenaza.

    Otro creador >> Nacho Vigalondo >> Blogs EL PAÍS

    ReplyDelete
  64. Unas cuestiones que hay que aclarar, o dejar claras.

    Compro música en Internet, me la descargo, la comparto con quien me da la gana, o la dejo a disposición de quien quiera ¿Cuál es el delito? ¿Esto es piratería?

    Noto, como tu vales muchísimo más que cualquier otro terrícola, te compro el poemario, abro una web y se lo dejo a quien me lo pida ¿Cuál es el delito? ¿Esto es piratería?

    Por otro lado, buena entrada. Y más datos e indicadores que habría que obtener:

    Promoción de las descargas. Publicidad. Bien vendría saber cuántas ventas se originan a partir de descargas. Un caso, deseo regalar un CD, me lo descargo, me parece potable, lo compro, lo regalo. Si no estuviera accesible, nunca se hubiera producido esta compra. Dato difícil de cuantificar, pero creo que más frecuente de lo que algunos piensan.

    Salu2

    ReplyDelete
  65. esta entrada está llena de datos interesados y se olvida de los importantes. Me recuerda a hace 5 años, cuando entradas como esta aseguraban que era mentira que el descenso de venta de discos era grande. Dices que hay que pensar mas como sacar rédito. Bien, la gente se queja de los precios de los cds, y se asegura que hay que hacerlo legal pero digital, tipo itunes, cuando los discos en itunes si que son un puto timo. 10 o 12$ por un archivo que como te entre un virus en el ordenador adiós. Vengo oyendo que esto es una revuelta de los consumidores contra el negocio y que el futuro está en el servicio de subscripción. Ahora todos apuntan a Spotify como el gran salvador. Pero claro, nadie dice que Spotify está entre los negocios de las grandes discográficas, que son socias del servicio. Y mientras, a los artistas que nos den por detras. En serio, dejar ya de hacer demagogia barata, aquí el negocio lo tiene 3 que tienen blogs llenos de discos y películas sin pagar un duro, y luego las telefónicas, que cobran en su mayoría gracias al dinero de los artistas, porqué sin discos y pelis gratis, no hay dios que pague lo que se paga hoy por una adsl.

    ReplyDelete
  66. Tenemos que luchar por ser los primeros en piratería, o sólo vamos a ser los primeros en la lista del paro?
    Y el de Miami que se acuerde de cuando vivía en La Línea.

    ReplyDelete
  67. "los datos de la International Intellectual Property Alliance (IIPA), por ejemplo, nos sitúan mucho más abajo, con Grecia, Italia, Canadá o Noruega por encima".
    No servirá para mucho, supongo, pero dado que el autor de este post da tanta credibilidad a este mismo sitio, lean el Special Report que le dedica a España, en el que, entre otras muchas cosas, se dice que "España tiene uno de los peores problemas del mundo en piratería por internet":
    http://www.iipa.com/rbc/2010/2010SPEC301SPAIN.pdf

    ReplyDelete
  68. "@ARAk Verás, me alegro mucho de vayas a escuchar a Paul Gilbert, pero te recuerdo que las canciones que interpreta estan compuestas por alguien, que normalmente no esta en la sala cantando, que los discos que graba estan producidos por alguien, que no esta en la sala, y que eso señores tienen sus derechos, y que aunque le pagaras 1000 euros a Gilbert, no compensarias lo que les robas a los otros si te descargas su disco. SOn trabajos diferentes, productos diferentes y negocios diferentes. Por favor, no seais tan simples."


    Noto: El señor Gilbert que es el que recoge el dinero de la sala, es el que debe pagar al autor de su letra, o es que quieres que le paguemos tambien entre todos. Yo creo un producto y lo vendo, y no reclamo nada al que lo revende. Y si ese gana mas dinero que yo, ole sus cojones. Al que produce el disco que le den, yo paso de comprar un cd con 12 canciones, cuando solo me interesa una. Y lo que ha de cambiar es la gestora de derechos de autor, siendo clara en sus cuentas de reparto de beneficios, y dejando de pensar que por cada cd vacio que compro, lo voy a rellenar con canciones de corazon partio. Y finalmente dime quien cobra por su trabajo despues de muerto o 70 años despues de haberlo creado.

    Quien es el ladron? ¿yo que veo una serie que ya han puesto en tv, pero que no tuve ocasion de ver por los estupidos horarios de las TV's o el de la gestora de derechos de autor que cobra un canon cuando compro un telefono movil?

    Saludos
    Dalton

    ReplyDelete
  69. Las cifras al respecto de la situación de España en la lista IIPA 2010 está analizada superficialmente. Es cierto que en ella no aparece entre los países de vigilancia prioritaria. Sin embargo a saber por qué, dado de las pérdidas que se barajan en software son enormes. Es más, España no está por debajo de países como Noruega o Canadá. La lista está en orden alfabético.

    ReplyDelete
  70. Para mi desgracia, e incumpliendo mi promesa de no ver jamás cine español, el que sea, por alguna misteriosa razón se me ha ocurrido ver la última "obra" de esta "cineasta". Mapa de los sonidos de Tokio. Madre mía! Pero que truño nos ha colado la intelectual izquierdosa dividida! Es que alguien ha entendido el mensaje de la película?? No me importa el dinero que me ha costado la entrada(miento, que la he descargado de internet)pero quién me devuelve el tiempo que ha perdido viendo esta soberana porquería?? Y la última de Julio Meden, "Habitación en Roma"? De verdad, con la que está cayendo, esta gente usa dinero público para hacer estas películas??. Hambre y sed de justicia es lo que siento, creadores de pacotilla!

    ReplyDelete
  71. Excelente el blog!!!
    Saludosss

    ReplyDelete
  72. Muy buen Post! Puedes poner la opción de compartir con redes sociales?

    ReplyDelete
  73. Excelente post, los comentarios no se quedan atrás. Sí ponnos los botones de compartir para que lo veamos el máximo público posible.

    ReplyDelete